Об энергообмене между мужчиной и женщиной.

[Mad Charly]

Д. Фримен, совсем не обязательно что не существует того о чем ранее не слышали.
Сто лет назад не знали ни о молекулах, ни об атомах.
Значит ли это что ни атомы ни молекулы не существовали до момента их обнаружения?

По поводу чистого листа.
Насколько известно память еще ни разу не стиралась абсолютно невозвратно. Какой-то бэкап где-то хранится. Не факт что в мозгу.
Кстати, науке известны случаи нормального функционирования человека без головного мозга. Возможно дублирующую функцию выполнял мозг спинной.
Кроме того, "стирая" память практически невозможно стереть навыки. И в знакомой среде или экстремальной ситуации эти навыки возвращаются практически моментально.
Так что хотя память несомненно очень и очень важна, но и говорить что она абслютно единственное что важно мягко говоря неверно.

[Cordao de Ouro]

А можно привести примеры этих людей? Первый раз слышу.

[Mad Charly]

Про жизнь без мозга?
http://otvet.mail.ru/question/71458286
http://profi-rus.narod.ru/pravoslavie/text/mozg.htm
или про навыки, которые остаются после стирания памяти?
Тут дольше и тщательнее надо гуглить. Да и стирание не с помощью аппаратуры а обычно после травмы.
хотя вот интересная статья
http://psychology-online.net/articles/doc-1504.html
раньше не читал
Так что возможность запоминать несомненно важна получается.
Другое дело что и выводы надо делать и анализировать причинно-следственные связи.
Кстати, бабы напрочь лишены таковых способностей.
Читайте Отто Вейнингера "Пол и характер".
Бабы не могут построить логическую цепочку if....else . ( если ... то...).
У них в мозгу не связывается своё лядство и то что её выпинаю из дому. И так далее. Вот устроены они так и всё.
Как пишет Вейнингер они не антиморальны, а просто ВНЕ морали.
Потому бабы и не могут написать для себя внутренний нравственный закон по Канту.
Это если вкратце.
Ну и далее идет вполне логичный вывод что Души у баб нет.
Лично я не вижу никаких противоречий в такой теории.
Потому так бабы тянутся к мужчинам и так сильно ударяются в религию. Ищут недостающую ей Душу. И вот это бабское про поиск 2й половинки. Баба без мужчины абсолютно неполноценна. В смысле та которая не жила длительное время с мужчиной.
Если жила то потом может жить с тем что он вложил в её мозг.
А все темы про бабскую самодостаточность хорошо известны.
Надеюсь на АБФ иллюзий на эту тему нет)

[Д. Фримен]

Д. Фримен, совсем не обязательно что не существует того о чем ранее не слышали.
Сто лет назад не знали ни о молекулах, ни об атомах.
Значит ли это что ни атомы ни молекулы не существовали до момента их обнаружения?

По поводу чистого листа.
Насколько известно память еще ни разу не стиралась абсолютно невозвратно. Какой-то бэкап где-то хранится. Не факт что в мозгу.
Кстати, науке известны случаи нормального функционирования человека без головного мозга. Возможно дублирующую функцию выполнял мозг спинной.
Кроме того, "стирая" память практически невозможно стереть навыки. И в знакомой среде или экстремальной ситуации эти навыки возвращаются практически моментально.
Так что хотя память несомненно очень и очень важна, но и говорить что она абслютно единственное что важно мягко говоря неверно.

1.можно ссылку на людей без мозга?.

2. Навыки , это эээ "чистая механика формы" синапсов. они так "срослись". Эта форма не стирается.
ЕЕ можно разрушить механическим воздействием. вскрыть череп, обрезать синапсы. ну или кувалдой по кумполу..

3. а Память это циркулирующая активность. то бишь сигнал. Она вся динамическая. сигнал стирается.

Так что сравниваете белое с мягким..

4. Память. В контексте совершенства человеке это архи -важно.

Без памяти нет личности. нет того самого "совершенства".

это достаточное условие^gr^

[Д. Фримен]

="Mad Charly"]Про жизнь без мозга?
http://otvet.mail.ru/question/71458286
http://profi-rus.narod.ru/pravoslavie/text/mozg.htm

нда сайт "чудеса божьи" источник серьезный.

Кстати, бабы напрочь лишены таковых способностей.
Читайте Отто Вейнингера "Пол и характер".
Бабы не могут построить логическую цепочку if.else . ( если ... то...).

Агата Кристи она того? в курсе?

У них в мозгу не связывается своё лядство и то что её выпинаю из дому. И так далее. Вот устроены они так и всё.
Как пишет Вейнингер они не антиморальны, а просто ВНЕ морали.

А как вне моральность превратилась в отсутствие логики????

Потому бабы и не могут написать для себя внутренний нравственный закон по Канту.
Это если вкратце.
Ну и далее идет вполне логичный вывод что Души у баб нет.
Лично я не вижу никаких противоречий в такой теории.

1. в религии (любой) ярко отражено : баба это СИМВОЛ, суть , основа жизни.
2. на этапе зарождения любая яйцеклетка несет в себе только Х-хромосомы и никогда не содержит Y-хромосом.

Мужская же половая клетка, наоборот, содержит разные хромосомы: Х и У. При делении хромосом во время подготовки к оплодотворению одна часть сперматозоидов получит по 22 обычных хромосомы + одну У-хромосому.
Таким образом, сперматозоиды неодинаковы: помимо 22 обычных хромосом в каждом из них имеется либо Х-хромосома, либо У-хромосома.

Если яйцеклетка (22+X) будет оплодотворена сперматозоидом, содержащим Х-хромосому (22+Х), зародыш с хромосомным набором получится 44+ ХХ; это значит, что родится девочка.

Если же яйцеклетка будет оплодотворена сперматозоидом, несущим Y-хромосому, то родится ребенок с хромосомным набором 44 + XY, то есть мальчик.

т.е. при зарождении "М от Ж отличается" на одну хромосому.

при этом надо учесть, что X-хромосома — одна из самых больших во всём наборе 23-х хромосом человека, Y — самая маленькая+s+ .

как то нелогично выходит. Душа получается есть у менее сложного организма

[kinjal]

В связи с тем-что женщине обязательна ежедневная подпитка энергии со стороны, то мужчина каждодневно обязан отдавать от себя внимание(энергию) своей женщине. Вопрос в том, где мужчине взять столько энергии и на себя и на женщину.

Если с женщиной жить, то даже не знаю.
Но вообще, на женщин энергозатраты идут значительно менее существенные, чем на мужчин. Мужчина чувствительный, сволочь . Ему нужна реальная энергия, и по всем фронтам, симуляция не прокатит. С тетками проще, сильно проще: достаточно вычислить ее чувствительные места (т.е. те действия, которые она трактует как "внимание") и почесывать только их, причем по формальным признакам, нисколько не вкладываясь эмоционально - и она примет все за чистую монету. Интересен вообще миф о ниипической чувствительности и развитой интуиции женщин - по моим наблюдениям, этого нет даже рядом и даже близко.

[Саша Элвис]

Сто лет назад не знали ни о молекулах, ни об атомах.
Значит ли это что ни атомы ни молекулы не существовали до момента их обнаружения?

.

Странно... а что тогда описывал Демокрит?

По поводу чистого листа.
Насколько известно память еще ни разу не стиралась абсолютно невозвратно. Какой-то бэкап где-то хранится. Не факт что в мозгу.
Кстати, науке известны случаи нормального функционирования человека без головного мозга. Возможно дублирующую функцию выполнял мозг спинной.

охохонюшки... что ждет нас дальше... когда Мэд Чарли доберется до теории кардиоцентризма)))
пы.сы. Окружающий мир не сводится к идеям Вейнингера)))

[Mad Charly]

Странно... а что тогда описывал Демокрит?

Он ведь предполагал, а не доказал что атомы существуют, правильно?
Вполне логично предполагать и наличие Души.
По крайней мере, опровергнуть то что Душа есть невозможно.
Только не надо софистики что надо доказывать наличие, а не опровергать.
Демокрита не смущало что без микроскопа он не может доказать наличие атомов.
И что Вас так беспокоит что я буду доказывать и чего не буду?
Когда другой говорит чушь меня лично это не особо беспокоит.
Просто не общаюсь и всё.
А доказывать кому-то что-то считаю бесполезной тратой времени.
Хотя если общаются без подколок и перехода на личности (что как известно применяется при отсутствии аргументов по вопросу спора) да еще приводят доказательства почему так не может быть, то можно обсудить вопрос.
Но пока Вы эти правила ведения диспута не собираетесь выполнять.

[Mad Charly]

нда сайт "чудеса божьи" источник серьезный.

Там где-то было видео человека без 60% мозга.
Тоже не доказательство?
Или применяем бабские аргументы?
А погуглить по приведённым данным не судьба?

Агата Кристи она того? в курсе?

Детектив и жизнь как бы отличаются.
В курсе?
Или по частному строим вывод об общем?
Ни женщин-философов ни женщин-учёных по сути нет.
По Складовскую-Кюри и Ковалевскую есть данные что основная заслуга там мужа и любовника соответственно.

А как вне моральность превратилась в отсутствие логики????

Если бы читали Вейнингера то не спрашивали.
Мне всю книгу пересказывать?
Хотя формально не совсем правильно выразился
Отсутствие логики проистекает из отсутствия непрерывной памяти.
В принципе внеморальность оттуда же.
Баба просто не связывает своё поведение/поступки и реакцию на них со стороны окрущающих.

Душа получается есть у менее сложного организма

Это баба более сложный организм чем мужчина?
Вы сделали мой вечер.
Впору открывать отдельную ветку.
А я то думаю что ж Ваши посты так Александровне нравятся?
Теперь понятно. Ход мыслей видимо совпадает

[Д. Фримен]

Там где-то было видео человека без 60% мозга.
Тоже не доказательство?
Или применяем бабские аргументы?
А погуглить по приведённым данным не судьба?

Или по частному строим вывод об общем?

Т.е. у 6 млрд мозг есть, у десятка за всю историю... частично повредился.

И? кто по частностям строит вывод?^gr^

Ни женщин-философов ни женщин-учёных по сути нет.
По Складовскую-Кюри и Ковалевскую есть данные что основная заслуга там мужа и любовника соответственно.

Милева Марич. ( "мама" квантовой механики).

Если бы читали Вейнингера то не спрашивали.
Мне всю книгу пересказывать?
Хотя формально не совсем правильно выразился
Отсутствие логики проистекает из отсутствия непрерывной памяти.
В принципе внеморальность оттуда же.
Баба просто не связывает своё поведение/поступки и реакцию на них со стороны окрущающих.

Это что за зверь такой? непрерывная память???

а прерывная память это что?

без памяти невозможно мышление в принципе, а логика это типа один из способов мышления

Это баба более сложный организм чем мужчина?
Вы сделали мой вечер.
Впору открывать отдельную ветку.

Постойте, а как же ваша хваленая логика?))

Может ещё разок перечитаете за хромосомы?

Ну или упростим.

Если проектные чертежи изделия № 1 сложнее проектных чертежей изделия №2, то какое изделие проще?

[Mad Charly]

Т.е. у 6 млрд мозг есть, у десятка за всю историю... частично повредился.

И? кто по частностям строит вывод?^gr^

Важно в какой момент повредился.
Если в работающий мотор машины сунуть железяку то его заклинит.
А если еще и машины будет ехать то авария и машина неприходна к эксплуатации.
Если предположить что у машины два мотора но работает один а 2й дублирующий, то заглушив первый мотор и включив второй вполне вероятно что 1й можно демонтировать.
Не вижу ничего принципиально невозможного

Милева Марич. ( "мама" квантовой механики).

Это всё? Из 3з миллиардов ныше живущих и из 15-ти(если не больше) млрд живших ранее баб?
Так кто на самом деле делает вывод по частностям?

Это что за зверь такой? непрерывная память???

а прерывная память это что?

без памяти невозможно мышление в принципе, а логика это типа один из способов мышления

Непрерывная память это у мужчин.
А у баб - тут помню, тут не помню
Это вкратце и как я понял.
Не надо меня оспаривать.
Читайте Вейнингера.
Потом опровергайте с цитатами из книги.
Если будет желание и сможете.
Потому что так спорят и с Новосёловым. Когда без цитат.
А с цитатами как-то не получается.

Постойте, а как же ваша хваленая логика?))

Может ещё разок перечитаете за хромосомы?

Ну или упростим.

Если проектные чертежи изделия № 1 сложнее проектных чертежей изделия №2, то какое изделие проще?

Изделие №1 это Мужчина
То что чертёж изделия №2 сложнее может говорить лишь о том что некоторые функции продублированы.
Типа избыточной надежности.
Например повышен болевой порог, уникальная приспособляемость под ОМП, встроенный механизм стирания неприятных впечатлений - если что-то бабе жутко не нравится она может это забыть и будет спорить до истерики что такого не было.
Несколько раз наблюдал.
Так что чертёж сам по себе НИЧЕГО не доказывает.
Да и не знает наука еще всего о хромосомах.

Кстати прикол.
В свете того что Изделия №1 это Адам, Изделие №2 это Ева, а изделие №3 это презерватив ( в СССР если кто забыл)

[Пионер]

к сожалению - н.2, а не 3.
(н.1 - противогаз)

[Mad Charly]

Теперь всё ясно.
Значит женщину делали ПОСЛЕ презерватива

[Ketoxime]

теперь осталось подумать, зачем богу и адаму наедине презерватив?

[Пионер]

Теперь всё ясно.
Значит женщину делали ПОСЛЕ презерватива

За то в противогазе.

[Саньчес]

Господа хорошие, ваши рассуждения давным давно ушли от темы разговора стартового топика. Если Д. Фримен, который провоцировал уход от темы этой ветки, желает говорить о том что его интересует, то он может это сделать в его профильной теме.

Всех остальных, я прошу не распыляться. На этом форуме не так много тем описывающих довольно важный, но мало изученный аспект энергопередачи у людей.

[Д. Фримен]

="Mad Charly"]

Важно в какой момент повредился.

от обобщений по частностям , плавно перешел к моменту.
Наверное, по вашему---логично.

Это всё? Из 3з миллиардов ныше живущих и из 15-ти(если не больше) млрд живших ранее баб?
Так кто на самом деле делает вывод по частностям?

Вы. кто ж ещё? Прием то был рассчитан на подвох.

Мужиков то (расходный материал эволюции) полегло адназначно больше чем баб в процессе ист. развития..

а сколько по настоящему серьезных (на слуху)философов+ученых наберется?
Ну тысяча. от силы.
И это с учетом того что основной задачи (изначальной) у М родить , выкормить и воспитать не стоит.

Я к чему, не стоит себя любимого возносить до уровня тех 0.1- 3% действительно умных мужиков.

А то как в футболе получается, В великой Барселоне 17 великих игроков. А армия болельщиков -- от 3 млн.

И когда Барселона (17 человек) выигрывает ЛЧ, .

ВСЯ 3 млн армия болельщиков ...считает что это МЫ победили.
Непрерывная память это у мужчин.
А у баб - тут помню, тут не помню
Это вкратце и как я понял.
Не надо меня оспаривать.
Читайте Вейнингера.

Упс, где логика?
ВЫ там какой-то чуши начитались, половины не помните, но приводите сие КАК АРГУМЕНТ???.

Потому что так спорят и с Новосёловым. Когда без цитат.
А с цитатами как-то не получается.

Ну почему же ? у меня получилось. Новоселов был вынужден врать и переходить от сути к моей личности .

Изделие №1 это Мужчина
То что чертёж изделия №2 сложнее может говорить лишь о том что некоторые функции продублированы.
Типа избыточной надежности.
Например повышен болевой порог, уникальная приспособляемость под ОМП, встроенный механизм стирания неприятных впечатлений - если что-то бабе жутко не нравится она может это забыть и будет спорить до истерики что такого не было.
Несколько раз наблюдал.
Так что чертёж сам по себе НИЧЕГО не доказывает.
Да и не знает наука еще всего о хромосомах.

Нда, наука не знает о хромосомах (НЕ аргумент), но Вейнингер знает о памяти больше науки (аргумент)????@-(

имхо
ну, доложу я вам, картина мира у вас яркая. Я бы сказал настоящий калейдоскоп..

[Д. Фримен]

Господа хорошие, ваши рассуждения давным давно ушли от темы разговора стартового топика. Если Д. Фримен, который провоцировал уход от темы этой ветки, желает говорить о том что его интересует, то он может это сделать в его профильной теме.

Всех остальных, я прошу не распыляться. На этом форуме не так много тем описывающих довольно важный, но мало изученный аспект энергопередачи у людей.

Я прошу у Вас прощения. Увлекся.(((
_____________________________________________________

Но не теряю надежды услышать ответ на мой пост об энергетике организма.
Где я говорил о сути . Глюкоза, медиаторы, кислород.

[Mad Charly]

ВЫ там какой-то чуши начитались, половины не помните, но приводите сие КАК АРГУМЕНТ???.

А Вам лень прочитать и опровергнуть с ЦИТАТАМИ.
Потому как "Пастернака не читал, но осуждаю"
Пример с футболом вообще не в тему.
Там перенос эмоций. Причем тут память.
В общем пока не прочитаете книгу и не опровергните с цитатами общаться не о чем.
У Вейнингера так же как у Новоселова.
Сказать что всё железобетонно нельзя, но сравниваешь с жизнью и понимаешь что всё так и есть.
И мужские темы подтверждают и женские комментарии к ним.
И то что женщины сами о себе пишут в Дамской консультации тоже выводы Вейнингера подтверждают.
И то что за 110 лет никто его не опроверг и не предложил ДРУГОЙ теории тоже о чём-то да говорит.
Для меня показатель.
А Вы сами можете оперировать чем угодно.
На все свои слова я ссылки давал и объяснял на пальцах своё видение.
А от Вас услышал лишь что женщина венец творения природы.
Как по мне то:
Женщины хранительница признаков. Такой себе банк данных. Генетический сейф природы (Бога?). Отсюда и "сложность". Как у несгораемого сейфа. Чтобы ничего не пропало.
Но сама по себе она использовать то что в ней хранится НЕ может. Разве что в минуты стресса (например при пожаре) бывали случаи когда ОЖП легко передвинула 200 кг шкаф что открыть запасной выход.
Отсюда и тонкое замечание Некрасова "Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет".
Потому и мужчина раскрывает сущность женщины. Но он может достать только то чем наполнен сам. Потому и получает по сути свою копию. Когда говорят что долго живущие вместе супруги похожи друг на друга. Только не друг на друга, а как правило жена перенимает привычки мужа.
А женщину еще можно сравнить с болванкой СД-Р что первый мужчина записал то и остается. Можно только дописывать на свободное место.
Ну а если женщина долго живет одна и начинает сама на свободное место себе записывать то потом такой бред получается (принцеждалки) что впору ставить знак равенства с РСП.

Ну почему же ? у меня получилось. Новоселов был вынужден врать и переходить от сути к моей личности .

Можно ссылки на Ваше опровержение теории Новосёлова?
А то тему на 333 страницы прочитал, но сколько нибудь серьёзных аргументов против не заметил.

имхо
ну, доложу я вам, картина мира у вас яркая. Я бы сказал настоящий калейдоскоп..

И это говорит человек парой предложений ранее протестовавший против перехода на личности?
Вы понятия не имеете что у меня в голове. С ментальной точки зрения. Понятно что физически всё как у всех
Калейдоскоп частично возможен лишь потому что держу одновременно несколько вариантов картины мира.
Как оно на самом деле не знает никто.
А кто говорит что знает всё абсолютно точно и что ему сообщили сверху как пророку или что он сам с нуля взял и разобрался или сумасшедший или балабол или мошенник (гуру новой секты).
Мы даже по физической картине мира не можем до конца разобраться.
Марсоходы по пустыне Алабама шастают, Высадку на Луну в павильоне снимают, у китайских тайконавтов в космосе из шланга пузырьки воздуха летают, а НАСА из раскрашивает в цвет чёрнобелые снимки телескопов.
Та же фишка с хоромосомами, нейронами, связями мозга и тем где и как хранится информация и остается ли "память" после смерти.
Мы можем лишь предполагать то или это и не более того.
Потому и говорю что не знаю на 100% Природа нами управляет или Высший разум, но наше развитие далеко не случайно и не хаотично.
И то что нас сейчас загнали в матриархат совсем не случайно.
Вполне вероятно что на волне выхода из мартриархата будет новый всплеск развития цивилизации.
Сжали как пружину и распрямляясь пружина даст эффект.

Но это и в самом деле оффтоп.
Хотите опровергнуть Вейнингера - создавайте отдельную тему в литературном разделе и опровергайте.
Хотя для того чтобы опровергнуть надо сначала прочитать и подумать.
Но Вам-то зачем тратить время? Вы же всё знаете как оно на самом деле

[Д. Фримен]

="Mad Charly"

А Вам лень прочитать и опровергнуть с ЦИТАТАМИ.
Потому как "Пастернака не читал, но осуждаю"

А смысл? Вы прочитали(взрослый, опытный) , но ничего внятного не изложили.

Пример с футболом вообще не в тему.
Там перенос эмоций. Причем тут память.

Память к футболу??? НЕ причём.

Причем приобщенность .
3 млн болельщиков к ..Победе 17 игроков Барселоны.

Я к тому что ошибочно любого АБФ -вца приобщать к 1-3% великих мужчин.. исходя из полового конструктива.

И то что за 110 лет никто его не опроверг и не предложил ДРУГОЙ теории тоже о чём-то да говорит.
Для меня показатель.

Ни о чем не говорит. ваааще.

А Вы сами можете оперировать чем угодно.
На все свои слова я ссылки давал и объяснял на пальцах своё видение.
А от Вас услышал лишь что женщина венец творения природы.
Как по мне то:
Женщины хранительница признаков. Такой себе банк данных. Генетический сейф природы (Бога?). Отсюда и "сложность". Как у несгораемого сейфа. Чтобы ничего не пропало.

Ну и где логический (не отягощенный идеологией АБФ) вывод?

вы ж сами только что сказали сейф.

в котором хранится ВСЁ что действительно прошло проверку..

Но сама по себе она использовать то что в ней хранится НЕ может. Разве что в минуты стресса (например при пожаре) бывали случаи когда ОЖП легко передвинула 200 кг шкаф что открыть запасной выход.
Отсюда и тонкое замечание Некрасова "Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет".
Потому и мужчина раскрывает сущность женщины. Но он может достать только то чем наполнен сам

.

Мля, мне это напоминает разговор частей велосипеда.

Колесо упрекает раму, типа, что ж ты такая убогая даже катиться не можешь.

А то что колесо может катить велосипед благодаря раме.... опускается.

СИСТЕМА ---ЕДИНА. понятно . НЕТ?

Можно ссылки на Ваше опровержение теории Новосёлова?
А то тему на 333 страницы прочитал, но сколько нибудь серьёзных аргументов против не заметил.

зайдите в мой профиль. в сообщения . первые страницы)))

И это говорит человек парой предложений ранее протестовавший против перехода на личности?
Вы понятия не имеете что у меня в голове. С ментальной точки зрения. Понятно что физически всё как у всех
Калейдоскоп частично возможен лишь потому что держу одновременно несколько вариантов картины мира.
Как оно на самом деле не знает никто.

Каюсь. грешен. вспылил

_____________________________________________

Но, давайте все таки дадим слово АВТОРУ темы.

[Саньчес]

Автор темы перестал следить за дискуссией, т.к. рассуждения ума без использование разума - есть приятная, но бессмысленная деятельность.
Если в дискуссии не используется знание и разум, то к новым открытиям дискуссия не приведёт. Так говорят Веды.

А вот то, что приводит к открытиям, т.к. очищает ум, усиливает разум и наполняет энергией:
это один из путей начать понимать что такое хорошо, а что такое плохо.

[Д. Фримен]

Уважаемый, что такое хорошо и что такое плохо, дите начинает понимать с рождения.

" кроха сын к отцу пришёл и спросила кроха..." (с)

иначе невозможно ориентироваться в жизни.

Более того, это лежит в основе "системы значимости" на физиологическом уровне.

Принцип адаптивности построен на основе "хорошо -плохо"..

не прячьтесь за ведами, иначе где же ваше совершенство?
сплошное "слепое" подражание получается.

Чуть вопрос "в сторону"....и вы сдулись.

[Саньчес]

Ваше личное мнение вы уже высказали.
Ваше частное мнение мало информативно в этой конкретной теме.
Прощайте.

[kinjal]

Саньчес, не уходите из темы, пожалуйста.
Фримен, попробуйте излеагать Ваши мыслеформы в другой теме. Если Вас не затруднит, конечно. Не отвечайте на этот пост.

[Д. Фримен]

Ваше личное мнение вы уже высказали.
Ваше частное мнение мало информативно в этой конкретной теме.
Прощайте.

Я изложил элементарные вещи для 21 века.

Заход про частно и малоиформативно, казуистика чистой воды.

Обладай вы пониманием того про что пишите, вы бы не уходили в "глухую несознанку".

привели бы хоть пару-тройку ПРОВЕРЯЕМЫХ и воспроизводимых примеров.

Давайте я приведу. Из своего личного опыта.

Мою тещу с рожистым воспалением лечила заговорами чеченка.

За три сеанса обострение было снято. хроника конечно осталась.

Моя сестра перенесла воспаление мозговых оболочек. После чего у нее стал косить глаз+ жуткие головные боли.

Некий целитель из Харькова по отчеству Юрич, ставил глаз на место за 15 мин. И снимал ей головные боли.

Но этого хватало на 2 -3 недели. Потом и боли и косоглазие возвращалось.

Это все я видел своими глазами. то есть явление имеет место быть.

Объяснить внятно можете?