Психологи как зеркало бабского бл..тва.

[Умножитель]

Кто вообще кроме вас говорил о самолетных крыльях?

Показываю пальцем, на той же странице, чуть выше:

... но исследования с использованием высокоскоростных камер показали, что в отличие от самолета, крылья которого направляют поток воздуха вниз...

Так что все нижецитируемые - обычные обосратушки на почве некритичного восприятия собственного Доктора Рада величия:

Где вы самолет увидели-то? Такой наивный съезд, прямо угарно. В духе гуманитариев. Вы начали нести какой-то бред про шмеля, когда понятия не имеете как он летает. Вы даже не знали о существовании эффекта тороидального вихря. А теперь как побитый школьник начинаете лепить какой-то бред про самолеты и прочее.

Ну как тут не согласиться

Эпигенетика. Отож. Невежество в духе гуманитариев. :D

Дружище, ну вы совсем-то невнимательным идиотом не прикидывайтесь И так уже слегка чересчур, а это и вовсе ни в какие ворота Какое отношение эпигенетика имеет к "несуществующим" психологическим механизмам ? Чо, дрессировка вызывает изменения в ДНК дрессируемой особи ? Обучение на основе психологических методик как аффектор мутаций в нулевом поколении ? Серьезно ? Бегом за Нобелевкой ! Бегом !

Но они и не существуют. Все что существует - физическое.

Ага, счаз. Квадратный корень из мнимой единицы.

Все там согласовано, кроме квантования пространства и приведения в единое топологическое пространство.

Да ? Серьезно ? Тогда бегом за второй Нобелевкой - уже по части того, что "все согласовано" в разделе гравитационных взаимодействий. То-то месяц назад Хокинг публично засомневался в наличии горизонта событий.

Тут дело такое, либо знать матчасть, либо если не знать - то не лезть с такими дилетантскими утверждениями.

Дело в том, что если персонаж публично заявляет, что круто, фундаментально, разбирается во всем, то он шарлатан От нейробиологии до общей теории относительности и аэродинамики

Я говорю конкретно: психология, и прочее психо - членообразное образование для дураков.

Интересно, что бы по этому поводу сказала бы милейшая Бехтерева ?

В ответ же - какие-то примитивные съезды и эмоции.

Это не ответ, это стандартный стимул для вызова рефлекторной реакции Доктора Рада. Работающий безупречно Просто приятно смотреть, как течет слюна при загорании лампочки [/quote]

[Умножитель]

Пока не берем ничего кроме лимбы, рано Вам .
Мне - рано, вам - поздно, равновесие в природе

Еще раз: в зависимости от дрессировки. От крайне агрессивной до полностью нейтральной. До усеру же мне нравится троллить высокомерных "фундаментальных ученых", а собак я просто люблю

Сферических супругов в вакууме ? Без понятия. Если верить коллективному разуму АБФ: от крайне положительного (если налево гуляет муж, ибо тру мужЫку не то что можно, а чуть ли не обязательно), до крайне отрицательного (см. соответствующие темы). В сумме получаем неопределенность.

А если вы по выступлению одного специалиста судите обо всей науке, то давайте вспомним Петрика и запретим на хрен физику с химией. После Донцовой - сожжем библиотеки, а после посещения районного терапевта повесим всех людей в белых халатах.

Судить по одному гнусному примеру о всем множестве - это тупейшая бабская привычка. Даже не женская - а именно что бабская. Потому что "все психологи - чмо" ничем не отличается от "все мужики - козлы". Привет, приехали. И эти люди считают себя учеными.

[Доктор Рад]

Норм бомбануло.

Психолог, втирающийся к камрадам, детектед. 8)
Удачи в психологических потугах на АБФ. :D

[Дидро]

"все психологи - чмо"

Про это никто не говорил. Говорилось про то, что психология не наука. Соответственно, "дипломированный психолог" — не есть какое-то сколь значимое определение. Человек поживший-знающий-мудрый, имеющий опыт — может дать совет. Пусть даже он называет себя психологом. А вот бабу мужчине слушать точно не стоит, тем более, если она "психолог".

[Умножитель]

Увы, говорили, и неоднократно, и получая смачное удовольствие от иллюзии собственной безусловной правоты и мудрости Ну вот же, из совсем недавнего:

Я говорю конкретно: психология, и прочее психо - членообразное образование для дураков.

Что же до дипломированного психолога ... Меня как-то убеждает наличие такой организации как Институт психологии РАН, который входит в состав Секции философии, психологии, социологии и права при Отделении общественных наук РАН, и который был создан в началае 1970-х, задо-о-о-олго до всеобщего увлечения "чем-то таким" и открытия десятков самодельных академий. И докторантура там имеет место быть. Так что именование "доктор психологии" слух совершенно не режет.

Что же всевозможных безапелляционных мнений фундаментальных ученых и культа собственной фундаментальной личности ... хм

Когда читал это произведение - Олег Дивов "Другие действия" - я и не знал, что вроде бы обобщенный образ придется как костюм по мерке ... ну, скажем, одному из уважаемых камрадов

Просто_Васе всю жизнь приходилось сдерживаться, одергивать себя, идти на компромиссы с совестью. Иначе, в какую бы компанию он ни попал, рано или поздно коллектив стремился выдавить его вовне. Несколько спокойнее Просто_Вася чувствовал себя в интернете, где проводил немало времени, но и там ему с годами становилось все менее уютно. А однажды стало тошно.

4 сентября 2003 года Просто_Васю смертельно обидели на форуме
психологов.

Просто_Вася отличался упертостью, дотошностью и страстью докапываться до основ. Им руководило стремление все разложить по полочкам, классифицировать и снабдить ярлычками. Он называл это "научным подходом" и считал единственно разумным методом взаимодействия с живой и неживой природой. Небольшой жизненный опыт Просто_Васи убедительно доказывал эффективность этой методики на самых разных уровнях - от дрессировки кота до загрузки бытовых отходов в мусоропровод.

Еще Вася любил повоевать за правду. Споры в принципе, ради голого
спора, он не уважал, но в дискуссии ввязывался постоянно. Ему было очень многое интересно, по самым разным поводам он имел собственное мнение, четко сформулированное и безапелляционное. Каковое громко высказывал и яростно отстаивал.

Таких деятелей и в реале-то не любят. А уж в Сети, куда буквально
каждый второй ходит дабы самоутверждаться за счет других... Совсем не любят. В интернете Просто_Васю обкладывали всяческими эпитетами не раз, и не два. Ему устраивали обструкцию на форуме космических исследований, давали прикурить в чате любителей фантастики, а уж сетевое комьюнити знатоков паранормальных явлений изобразило Просто_Васе натуральную козью морду.

Между прочим, несмотря на редкую Васину назойливость, его почти никогда не банили. Предпочитали именно материть, гонять и пинать. Будто надеялись, что однажды этот фома неверующий образумится. А может, видели в нем подходящую мишень для сброса негативных эмоций.

Коллеги-физики, и те Просто_Васю неоднократно прикладывали, обливали помоями, даже втаптывали в грязь его человеческое достоинство. А умаявшись ругаться, вывели в глухой игнор с прощальной формулировкой "подрасти начала, мальчик". И ничего, мальчик не слишком обиделся, пошел себе расти,
пообещав вернуться...

А вот психологи уделали Просто_Васю насмерть. Известные высокомерной корректностью ко всем, кто пытается непрофессионально
учить их жизни, они обошлись с Васей тихо и ласково. Без мата и надрывного визга. Но именно на сайте "Всероссийского психфака" в бочку меда капнула та самая критическая ложка дегтя, которая радикально меняет вкус продукта.

Ничего не напоминает ?

[Доктор Рад]

Напоминает что у вас полыхает.

Выдайте гражданину десять талонов на баттхерт. 8)

[Умножитель]

Лампочка, слюна, рефлексы ... грех не порадоваться тому, что даже фундаментальные ученые - тоже люди А иногда так и просто няшки и чудные зайки

[Доктор Рад]

Втираешься в доверие к гражданам в состоянии раздрая? Ну-ну. Тут вам не психологический форум с петями, на место быстро поставят.

Какие БАДы продаешь, уважаемый?

[Доктор Рад]

Дело в том, что если персонаж публично заявляет, что круто, фундаментально, разбирается во всем, то он шарлатан Smile От нейробиологии до общей теории относительности и аэродинамики Smile

Цитата или пиздежик. :D

Ты взрослый ответственный за слова человек или гуманитарный психологический пиздежик твое призвание? :D

[ojbets]

Сферических супругов в вакууме ? Без понятия. Если верить коллективному разуму АБФ: от крайне положительного (если налево гуляет муж, ибо тру мужЫку не то что можно, а чуть ли не обязательно), до крайне отрицательного (см. соответствующие темы). В сумме получаем неопределенность.

Очень интересный ответ, на самом деле. В нем кстати и заключается вся суть разговора. Метод, с помощью которого вы решаете проблемы - в лучшем случае, метод проб и ошибок. Вы ведь не можете дать какую-то общую систему взглядов, какой-то принцип, модель, которые могли бы описывать взаимодействия между людьми. Это несерьезно же: вам ни жизни не хватит чтобы все познать, ни возможности нет кому то что-то передать.

Доктор Рад же дает нам концепцию, которая позволяет описывать в общем, а не в каждом конкретном случае, и прогнозировать(что, кстати, еще важней). Этот способ на порядок мощнее вашего и противопоставлять метод проб и ошибок некоторой концепции очень странно :D

[Chaser]

почитав абф понял, что хуже психолога может быть только бабапсихологфотографсдвумявысшимиобразованиями

[Anashan]

Умножитель
Не обладаю дипломами по психологии, но модель Вашего поведения в этой беседе ясна: "Выдать говно за конфетку не получилось, меня раскусили, ну тогда буду сильнее вонять, чтобы отстали".

[Волшебник]

Доктор Рад же дает нам концепцию, которая позволяет описывать в общем, а не в каждом конкретном случае, и прогнозировать(что, кстати, еще важней). Этот способ на порядок мощнее вашего и противопоставлять метод проб и ошибок некоторой концепции очень странно :D

Если «мастер» на самом деле не мастер, но действует, как если бы он им был, он будет совершать ошибки. У него будут ущербные мысли и соответствующие действия. Люди станут слушать его и перенимать ущербные мнения и образ жизни…

Так и работают ДЕСТРУКТИВНЫЕ КУЛЬТЫ

К чему я говорю

К тому что любую информацию нужно пропускать через себя и брать из нескольких источников

Не верьте сказанному только потому, что так сказано.
Не верьте традициям только потому, что они дошли до нас из древности.
Не верьте писаниям мудрецов только потому, что их написали мудрецы.
Не верьте выводам, сделанным из поспешных заключений только потому, что их сделали вы.
Не верьте одному только голому авторитету ваших наставников и учителей.
Когда вы убедитесь путем наблюдения и анализа, что принцип сообразуется с причиной, что ведет он к пользе и благополучию всех, примите его и держитесь за него. (с) Будда

И насчет поведенческих реакций

Пример со шмелем был не случайный. Типичный вброс - маркер.

Только гуманитарий может поверить в такую чушь и не обладая фундаментальными знаниями по физике ВЕРИТЬ В ВОЛШЕБСТВО В ПРИРОДЕ.

На Доктор Рад не гуманитарий и расчет был именно на это.

Принимая во внимание то, что он с Небесной Высоты Своего Фундаментального Авторитета смотрит на остальных как на говно - то с высокой вероятностью было понятно что он вновь БЛЕСНЕТ СВОИМИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ЗНАНИЯМИ И ТКНЕТ ОППОНЕНТОВ В ГОВНО

Что и было продемонстрировано:

Сколько раз вы будете пытаться оспорить то что говорю я - столько раз вы будете садиться жопой в лужу.
Я ученый-фундаменталист. Это значит, что все что я говорю или пишу - проходит научный метод. А значит согласуются с любой реальной наукой.

У вертолетов, как и у шмеля, создается тороидальный вихрь. Вихревое кольцо.
Для вертолетов это одна из самых опасных ситуаций.
Теперь загуглите состояние вихревого кольца и больше не умничайте, если не шарите в науке ни черта. Сидите и за психотипы рассуждайте в кружочке таких же дилетантов.

Ключевое слово АВТОРИТЕТ. Если бы его не было - возможно донесение фундаментальных знаний было бы преподнесено в гораздо более мягкой форме. Но как говорят на АБФ - КОРОНА ДАВИТ

А почему же так происходит? Почему такие реакции? Это уже к Доктору Раду

Вероятно Картизол

[Волшебник]

Без обид. Но в этой теме Все такие Забавные

[Умножитель]

Рад, солнце мое незакатное, про "тороидальые вихри", про машину тьюринга, про научный метод, про шмелей и соотноение квантовой механики и ОТО - тут неперецитировать, столько раз вы просвещали косную массу нефундаментальных невежд (и это только на двух страницах), что цитатами можно вместо обоев стены оклеивать Наш пострел везде поспел Но это ничего, это бывает А меня так и вовсе радует Спасибо вам, за то что вы есть

Я, конечно, понимаю, что ситуация кошмарная: был блистающий Доктор Рад, который спускался с вершин и вещал, и быстро всем все разъяснял, а тут какой-то хмырь Умножитель походя начихал ему на ботинки , ну так что поделать - бывает и не такое Вы-то в своих глахаз все так же небожитедь ? Ну вот и славно

А то, что я периодически буду вам лампочку включать, чтобы слюна потекла - смиритесь Рефлексы - дело такое

Вы ведь не можете дать какую-то общую систему взглядов, какой-то принцип, модель, которые могли бы описывать взаимодействия между людьми.

Вам какую модель на выбор предложить ? Бихейвиористскую ? Что-нибудь из классического психоанализа ? Вариант Берна ? Еще десятка полтора ? Накидать ссылок на работы по групповой динамике ? Дружище, вот как раз с моделями никаких проблем уже который век, тут ситуация как в физике: моделей до хрена, а мир все так же обширен

Кстати, вот эта ветка просто просится в учебники: динамика неформальной группы при оспаривании сложившейся системы доминирования. Посмотрите как Доктор Рад бесится - а ведь ничего не случилось вообще, просто заявлено даже минимальное сомнение в обоснованности привычных установок, а наличие параллельной системы. Дескать, яблоки - это круто, но есть еще и груши ... Персонажу надавили на установку. И только-то. А какая буря в стакане воды А-а-а-а, нет никаких груш, только яблоки ! Одна только апелляция к группе - "психолог втирается в доверие" чего стоит

- Психолог (с какой это радости вдруг психолог ?)
- Втирается (заявка на негативную оценку)
- Втирается в доверие (и снова утверждение без каких бы то ни было оснований)
- Втирается в доверие к камрадам ("с каким заданием вас забросили к нам в ссср ?")

Кухонная ругань в исполнении фундаментального ученого, приехали. И куда весь академизм делся, когда дело дошло до дела ?

Дло, впрочем, обычно, и описать этот типаж лучше, чем удалось процитированному Дивову, мне не дано, да и недосуг

Чисто же с практической точки зрения: знание механизмов работы мозга как биохимического объекта помогло хоть одному из участников АБФ предотвратить семейную катастрофу ? А выйти из нее без потерь ? Если да, то дайте мне ссылку на такого мужчину, буду сердечно благодарен.

Так что дело не в нейробиологии, и даже не фундаментальной науке в целом, и не в сколь угодно строгой, а в эффективности практических действий для достижения практических результатов. И тут психология (Доктор Рад ! Ау-у-у-у ! ) рулит.

Знать тонкости цикла Карно - хорошо, но на практике нужно уметь просто нажать на педаль, чтобы машина ехала куда вам нужно

[Дидро]

Умножитель, если "психология" — фуйня, из этого не следует, что всякий, именующий себя психологом — мурло. Он может быть просто человеком хорошим (пожил — знаю, так сказать).
Но то, что есть "регалии", — доктор психологии или психолог всея Руси — не суть важно. Т.к. "психолог" может как советовать придерживаться "крепкой семьи", так и советовать гулять, отдыхать от супруга, при этом не потеряв "регалий". Т.е. даже на таком простом уровне видно, что же такое "психолог".
Проще говоря: "психологи советуют" имеет вес меньше, чем "я мудрый человек, пожил — знаю", если мудрость действительно подкреплена житейским опытом говорящего.

[Умножитель]

Это несерьезно же: вам ни жизни не хватит чтобы все познать, ни возможности нет кому то что-то передать.

Дружище, вы мне объясните, пожалуйста, откуда у вас взялось убеждение, что гуманитарная или естественная дисциплина требует от человека познания всего своего объема каждый раз с ноля ? Хоть убейте, мне невдомек, с чего вы это взяли. Монографии уже не печатают ? ВУЗы куда-то подевались ? РАН в полном составе харакири сделали ? Британские ученые, возглавляемые Петриком, захватили ноосферу ?

И, по предыдущем посту: прошу прощения за опечатки, пишу с планшета практически на ходу.

[Умножитель]

Проще говоря: "психологи советуют" имеет вес меньше, чем "я мудрый человек, пожил — знаю", если мудрость действительно подкреплена житейским опытом говорящего.

Понимаю вас, но не полне соглашусь: "психологи советуют" - это то же, что "британские ученые обнаружили". При этом "британским ученым" может быть и сетевой журналюга, отрабатывающий бутерброд на завтрак, и академик Капица в паре с Робертом Резерфордом.

Я уж призывал не судить о науке или прикладной дисциплине по одиозным персонажам, с этой дисциплиной ассоциируемым. Увы, на публике один Петрик своим воплями легко заглушает десяток Ньютонов, но, с другой стороны, сотня персонажей Докторов Радов (не путать с живыми людьми !!! и конкретным человеком !!! я именно о персонажах !!!) абсолютно теряется на фоне одной Бехтеревой.

[Дидро]

так ведь Бехтерева нейрофизиологом называлась. Вы же про Наталью Петровну?
А ещё её тесты людей (наверно, психологическими тестами можно назвать) привели к выводам о наличии альтернативного зрения с помощью кожи (возможность подглядывания, она на тот момент не учла): о лженауке

[Дидро]

Я уж призывал не судить о науке или прикладной дисциплине по одиозным персонажам, с этой дисциплиной ассоциируемым

Ну, это опять же к тому же вернулись: мы просто не там ищем, а вот дядя Петя видел как-то "настоящего психолога". (И пусть этот дядя Петя называется хоть академиком).

[Kamon_сюды]

Не знаю как там Доктор Рад на фоне Бехтеревой потерялся,но её заявление "Я верю в действие неких высоких Сил на мозг человека" + однажды покоробившее её интервью по телику со словами,что мозг,де,продукт Высшего Разума,по мне,так только подтверждают слова ДР о том,что вера и научный метод несовместимы и то,что к старости количество верующих растёт.

[ojbets]

Вам какую модель на выбор предложить ? Бихейвиористскую ? Что-нибудь из классического психоанализа ? Вариант Берна ? Еще десятка полтора ? Накидать ссылок на работы по групповой динамике ? Дружище, вот как раз с моделями никаких проблем уже который век, тут ситуация как в физике: моделей до хрена, а мир все так же обширен

Ну, если там полно годных, хорошо поставленных социальных экспериментов - почему нет? Только есть несколько неприятных моментов: почему их так много? Насколько сильно они противоречят друг другу? Насколько они эффективны? То есть какая модель проверяется жестким экспериментом? Можно ли на основании этих моделей спрогнозировать какие-нибудь следствия, которые установил экспериментально?
Если проводить аналогию с физикой, то было бы странно, если я пришел бы завтра на лабораторную работу по определению плотности твердого тела, а преподаватель бы мне накидал всяких моделей, теорий, каких-нибудь фактов о плотности, иногда даже противоречащих друг другу. Если у вещества мы можем определить конкретную плотность - почему тогда должно быть несколько подходов, которые ее по разному описывают?
Кстати, последние книжки по когнитивной психологии очень даже содержат значительную часть своего содержания за мозг. И эффекты, которые они описывает есть следствия работы мозга. Поэтому я не совсем понимаю психологию, которая не работает конкретно с мозгом. Насколько я знаю, ваши перечисленные модели не работают напрямую с мозгом. И мне странно когда кто-либо хочет максимально полно понимать поведение человеков, но не хочет работать с мозгом, с тем, что есть причина поведения. На простых социальных экспериментах ведь далеко не уедешь, это, наверное, один из неэффективнейших способов.

[ojbets]

К тому что любую информацию нужно пропускать через себя и брать из нескольких источников

да, ктож спорит, особенно про источники. Его подтверждают Савельев, Александров и другие авторитетные дяденьки. Если есть опровержения - в студию, пожалуйста

[Волшебник]

Если есть опровержения - в студию, пожалуйста

Мне кажется, что следует внимательней следить за ходом мысли оппонента.

У медали - всегда 2 стороны.

[Доктор Рад]

Дело в том, что если персонаж публично заявляет, что круто, фундаментально, разбирается во всем, то он шарлатан Smile От нейробиологии до общей теории относительности и аэродинамики Smile

Цитата или пиздежик. Very Happy

Ты взрослый ответственный за слова человек или гуманитарный психологический пиздежик твое призвание? Very Happy

Умножитель: бла-бла-бла.

Цитаты не увидели.
Вывод - обычное тро-ло-ло психолога.

Бехтерева верила в мистику и экстрасенсов, что по ней можно комментировать я хз.

Принимая во внимание то, что он с Небесной Высоты Своего Фундаментального Авторитета смотрит на остальных как на говно - то с высокой вероятностью было понятно что он вновь БЛЕСНЕТ СВОИМИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ЗНАНИЯМИ И ТКНЕТ ОППОНЕНТОВ В ГОВНО

Вот уж бред в кубе.
Еще верящий в торсионные поля, ака психология, детектед.

Вообще тема отлично выявила группку окучивающих АБФ психологов.

Я поучаствовал в теме - дальше варитесь в вашей "магии" сами, всем спасибо.