Прежде всего - Беккер, имеющий законную жену, беременную от него, развлекается в туалете с бл@дью.Iprit писал(а):Теперь, что касается Беккера. После 6 страниц флуда и корчи местных баб, мы наконец-то выяснили, что версия Беккера имеет право на жизнь. Что мы имеем?
По пунктам:
Уже каждый школьник знает, что ППА - не панацея. И что в смазке бывают сперматозоиды, и что для зачатия достаточно одного. Кроме того, как выяснилось позже, бл@дун Беккер таким образом пытался хоть немножко "оправдаться" перед законной женой. типа - "минет не считается". Но она всё равно от старого бл@дуна ушла.Iprit писал(а):1. Беккер залета от бл@ди не хотел, поэтому кончил ей в рот.
Не факт. См. п.1Iprit писал(а):2. Бл@дь хотела срубить бабок полегкому, поэтому коварно использовала семенной материал Беккера не по назначению.
А нефиг совать свой конец в первую попавшуюся дырку. А если бы она его СПИДом заразила? А он бы потом жене и ребёнку такой "подарочек" принёс?Iprit писал(а):3. Родился ребенок, который не виноват, что его мама бл@дь.
4. Бл@дь в шоколаде
Нет, потому что, во-первых эта выдумка (сперма, побывав во рту, осталась ативной) недоказуема, а во-вторых, нефиг шляться по ресторанным туалетам с "ледями", когда жена беременная.Iprit писал(а):Отсюда вопрос: Нарушено ли репродуктивное право Беккера?
Это уже похоже на ту историю, когда бабца заявила, что её дочь забеременела, купаясь в бассейне, и отель теперь обязан ребёнка содержать.
И как такой запрет по женщинам ударил? 
