Как после такого доверить ребенка папе( пишет мадам в ЖЖ)
А ты утверждал, поверив бабе, поистерившей в ЖЖ, что ребенка безответственный отец передал первому встречному. В старттопике ни слова нет о том насколько близко знакомы муж истерички и травмированный футболист.Korcharot писал(а):насколько я помню ты утверждал, что чел отдал ребенка другу, в старт-топике инфы о друге нет, вот я и предположил, что ты был на месте событий.
С чего выводы, что это был посторонний человек? Они не менее безосновательны, чем мои, что это был друг. Домыслы с обеих сторон - и с моей, и с твоей.
Но я-то не отрицаю, что это - домыслы, а вот ты убеждаешь, что ТОЧНО УВЕРЕН: МУЖ - АЛЕНЬ, ИНФАНТИЛ И ДЕБИЛ, поскольку доверил ребенка левому мужику, разрешает жене сидеть в ЖЖ и устраивать там мозговысеры. С чего такие выводы?
Для чего взрослому мужику вообще отчитываться перед женой, как он гулял с ребенком? Что за глупость? Отец ребенка в адеквате, не пьяный, не обкуренный, и степень риска он определяет сам, равно как и несет ответственность за свои действия. Ну а если б он одноклассницу по дороге встретил и с ней поговорил за жизнь? Тоже рассказал бы об этом жене, а она бы из этого раздула новую тему - мой муж изменяет с бывшей одноклассницей? Зачем давать лишнюю пищу для бабских домыслов? Погулял - пришел, ребенок цел. Всё. Тема закрыта. Вроде как мужчине вообще незачем докладывать о своих действиях жене. Решил - сделал - сам отвечает за свои действия. Перед собой прежде всего.
для тебя? а куй тебя знаетGeneral писал(а):Korcharot: какое отношение к правилам имеют похищение ребенка маргиналами, заражение его атипичной пневмонией представителем сексуальных меньшинств и прочие опасности, подстерегающие младенца в руках половозрелого футболиста-ОМП?
для меня представляет, ну кто на кого учился
Korcharot:
О том, что человек - чужой, в ЖЖ вещает истеричная ОЖП. Повторю свой вопрос: ты веришь ей?У меня волосы на голове буквально зашевелились от ужаса. На мои неистовые крики "как ты мог, детей крадут, убивают да мало ли что, ты с чужим человеком ребенка оставил" мне был ответ, что я слишком много сижу в интернете и смотрю телевизор и вообще не надо делать из мухи слона.
Korcharot: О разборе вводной, написанной истеричной ОЖП. Или личность автора роли не играет? Если личность автора поста в ЖЖ не важна, то да, муж - инфантил, дебил, алень в кубе и вааще непригоден к семейной жизни. 
Вот понимаешь в чем проблема-то - меня жизнь научила не верить ОЖП в подобных ситуациях. Потому что в 100% случаев они в подобных ситуациях нагло ВРУТ.
Вот понимаешь в чем проблема-то - меня жизнь научила не верить ОЖП в подобных ситуациях. Потому что в 100% случаев они в подобных ситуациях нагло ВРУТ.
Опять 25.
А как насчет того, что ОМП отвечает в.ч. за безопасность своей стаи ЛИЧНО?
И чем тогда банальный васек не достоин вырастить нормально и обеспечить безопасность чужого ребенка, он ведь ответственный ОМП?
Вобщем к истокам
И это если не принимать во внимание, что герой поста типичный алень прав в семье не имеющий и позволяющей управлять собой окуевшей самке.
А как насчет того, что ОМП отвечает в.ч. за безопасность своей стаи ЛИЧНО?
И чем тогда банальный васек не достоин вырастить нормально и обеспечить безопасность чужого ребенка, он ведь ответственный ОМП?
Вобщем к истокам
И это если не принимать во внимание, что герой поста типичный алень прав в семье не имеющий и позволяющей управлять собой окуевшей самке.
для меня единственный критерий оценки это поступок, а слова это водаGeneral писал(а):О разборе вводной, написанной истеричной ОЖП. Или личность автора роли не играет? Если личность автора поста в ЖЖ не важна, то да, муж - инфантил, дебил, алень в кубе и вааще непригоден к семейной жизни.
ты банально не умеешь фильтровать информационную составляющую в бабских речах, слишком ведешься ни их эмоции, это признак слабостиВот понимаешь в чем проблема-то - меня жизнь научила не верить ОЖП в подобных ситуациях. Потому что в 100% случаев они в подобных ситуациях нагло ВРУТ.
И еще раз - мадам истерично заявляет, что муж оставил ребенка человеку, который ЕЙ незнаком.Korcharot писал(а):ты банально не умеешь фильтровать информационную составляющую в бабских речах, слишком ведешься ни их эмоции, это признак слабости
Отфильтруй мне информационную составляющую в ее сообщении.
По мне, так она, касаемо оценок поступка мужа, вообще равна нулю и, с высокой степенью вероятности, окажется ложной. Информация о том, что человек - незнакомый - эмоциональная. И это ТЫ на нее ведешься, принимаешь слова истерички за правду.
Информация, которая мной может быть признана правдивой:
1. муж во время прогулки с ребенком часть времени играл в футбол.
2. ребенок спал в коляске под надзором взрослого человека, получившего травму во время игры.
3. коляска и наблюдающий за ребенком находились в пределах видимости и досягаемости мужа.
4. муж считает, что угрозы для жизни и здоровья ребенка в этой ситуации не было.
Остальные нюансы и подробности нам неизвестны. На основании вышеуказанных фактов выносить суждения о муже, его положении в семье, степени инфантильности и аленизма считаю тупостью.
Поступок - пока ребенок спал во время прогулки муж занимался своими делами, будучи абсолютно уверен в безопасности и благополучии ребенка. Моя оценка - стандартный подход, 100% родителей так поступают - занимаются своими делами, пока ребенок спит и находится в безопасности.Korcharot писал(а):для меня единственный критерий оценки это поступок, а слова это вода
ТТХ самки исключает неэмоциональную подачу информацииGeneral писал(а): И еще раз - мадам истерично заявляет, что муж оставил ребенка человеку, который ЕЙ незнаком.
это твоя личная и весьма эмоциональная оценка
По мне, так она, касаемо оценок поступка мужа, вообще равна нулю и, с высокой степенью вероятности, окажется ложной.
начинаем с начала?Информация о том, что человек - незнакомый - эмоциональная.
ну давай начнем, где в старт-топике инфа о том, что "смотрящий" его знакомый или друг
возможно, но ты ведаешься на заведомо ложный посыл о том, что ОМП всегда прав, а это не так
И это ТЫ на нее ведешься, принимаешь слова истерички за правду.
при условии, что ОМП передал ОЖП правдивую информацию и не утаил неких деталей, в корне меняющих вводную (например, что игроки были пьяны, или у них были зоновские наколки и пр.пр.)Информация, которая мной может быть признана правдивой:
1. муж во время прогулки с ребенком часть времени играл в футбол.
2. ребенок спал в коляске под надзором взрослого человека, получившего травму во время игры.
это твоя личная оценка, в пределах видимости коляска во время игры может находиться только если на неё постоянно смотреть, тут или играть или смотреть, от одного из двух будешь отвлекаться полюбандосу3. коляска и наблюдающий за ребенком находились в пределах видимости и досягаемости мужа.
Предел досягаемости это что такое? скорость прямого контакта? даже если расстояние 7 метров, и ОМП спринтер, он банально не успеет предотвратить посягательство на ребенка.
Похищение говоришь сможет, и как ты себе это представляешь?
Чел выхватывает ребенка из коляски и бежит с ним, ОМП за ним, погоня драка, шансы для ребенка получить травму просто зашкаливают.
Но тут хотя бы есть шанс отбить (если только компашка не вступиться за своего, которым для них скорее всего является травмированный чел).
Далее, чел может быть неадекватным (в рашке 1/4 населения страдает псих заболеваниями, огромное число нариков и алконавтов, масса уголовников и гопоты),в отношении ребенка могут быть предприняты ЛЮБЫЕ неадекватные действия.
Задача отца это не просто быть телохранителем при малолетнем ребенке, его задача думать головой и не доводить до потенциально опасных ситуаций
и что что он считает? я считаю что он считает необъективно4. муж считает, что угрозы для жизни и здоровья ребенка в этой ситуации не было.
да считай ты что угодно, мой опыт службы в органах и работы на вольных хлебах учит меня тому, что лучше перебдеть, чем потом проклинать себя, когда проссал ситуацию.Остальные нюансы и подробности нам неизвестны. На основании вышеуказанных фактов выносить суждения о муже, его положении в семье, степени инфантильности и аленизма считаю тупостью.
Головой думать нужно, а то у твоего подзащитного как в анекдоте про нигеров
Как отвлечь пятерых негров, насилующих белую девушку? - Бросить им баскетбольный мяч
На счет того, что присматривал за коляской как минимум знакомый.
Насколько велика вероятность, что абсолютно незнакомого мужчину позовут заменить травмированного игрока? Может он и играть то не умеет.
Значит, отец ребенка уже играл с этими игроками, если его позвали. А соответственно, он с ними знаком.
Насколько велика вероятность, что абсолютно незнакомого мужчину позовут заменить травмированного игрока? Может он и играть то не умеет.
Значит, отец ребенка уже играл с этими игроками, если его позвали. А соответственно, он с ними знаком.
Korcharot: вот если честно, без обид - ты мне очень напоминаешь ГЖ и ее мать, которые до 8 лет водили пацана всегда и везде исключительно за руку, из дома практически не выпускали, по первому чиху неслись в больницу и постоянно держали его под контролем. Потому что: "а вдруг".
В результате у ребенка столько "официальных" болезней, что я, мягко говоря, фигею. Причем по моим наблюдениям практически все эти "болезни" - порождения безумной фантазии бабушки,ч астично - матери. Плюс к этому ярко выражена инфантильность, безответственность и неумение самостоятельно принимать решения на бытовом и социальном уровнях, коммуникативность около нуля и т.д.
Ты ни разу не слышал про ситуации, когда детей, полностью опекаемых и водимых исключительно за руку, воровали-насиловали-убивали? Судя по твоим словам о работе в органах - слышал. И не раз.
Есть грань разумного и неразумного. Ты считаешь, что муж, описанный в ЖЖ, эту грань перешел и поступил неразумно. Я считаю, что вводных данных для подобных выводов недостаточно. Более того я считаю, что показания свидетеля со стороны обвинения (истеричной жены) лживы ввиду личной зантересованности.
Ты - сторонник гиперопеки и тотального контроля. Я - сторонник разумного подхода к безопасности.
Ты считаешь, что ОМП неспособен адекватно оценить степень опасности для собственного ребенка, в отличие от ОЖП. Я считаю, что ОМП гораздо чаще адекватно оценивает реальную опасность, а ОЖП склонны драматизировать ситуацию.
У тебя свое мнение, у меня - свое.
Кто-то будет смотреть за коляской, трястись над ней, но их обоих захреначит насмерть обдолбанный наркоман, проходящий мимо. Ему покажется, что это - марсиане, которые хотят выпить его мозг.
В России жить вообще страшно. В мире тоже нет места, гарантирующего полную и абсолютную безопасность. И?
Раз уж ты заговорил о фактах... Изложи, пожалуйста, объективно факты из старттопика, на основании которых ты можешь ДОКАЗАТЬ, что ОМП - безответственный инфантил, основываясь не на личных домыслах, а на ФАКТАХ.
В результате у ребенка столько "официальных" болезней, что я, мягко говоря, фигею. Причем по моим наблюдениям практически все эти "болезни" - порождения безумной фантазии бабушки,ч астично - матери. Плюс к этому ярко выражена инфантильность, безответственность и неумение самостоятельно принимать решения на бытовом и социальном уровнях, коммуникативность около нуля и т.д.
Ты ни разу не слышал про ситуации, когда детей, полностью опекаемых и водимых исключительно за руку, воровали-насиловали-убивали? Судя по твоим словам о работе в органах - слышал. И не раз.
Есть грань разумного и неразумного. Ты считаешь, что муж, описанный в ЖЖ, эту грань перешел и поступил неразумно. Я считаю, что вводных данных для подобных выводов недостаточно. Более того я считаю, что показания свидетеля со стороны обвинения (истеричной жены) лживы ввиду личной зантересованности.
Ты - сторонник гиперопеки и тотального контроля. Я - сторонник разумного подхода к безопасности.
Ты считаешь, что ОМП неспособен адекватно оценить степень опасности для собственного ребенка, в отличие от ОЖП. Я считаю, что ОМП гораздо чаще адекватно оценивает реальную опасность, а ОЖП склонны драматизировать ситуацию.
У тебя свое мнение, у меня - свое.
Кто-то будет смотреть за коляской, трястись над ней, но их обоих захреначит насмерть обдолбанный наркоман, проходящий мимо. Ему покажется, что это - марсиане, которые хотят выпить его мозг.
В России жить вообще страшно. В мире тоже нет места, гарантирующего полную и абсолютную безопасность. И?
Раз уж ты заговорил о фактах... Изложи, пожалуйста, объективно факты из старттопика, на основании которых ты можешь ДОКАЗАТЬ, что ОМП - безответственный инфантил, основываясь не на личных домыслах, а на ФАКТАХ.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость