Приношу извинения, не имел долгое время возможности ответить.
Итак, хотел бы вернуться к сказанному
Яной про ее личный опыт со школой. Но прежде, хотел бы заметить, что все эти разговоры будут иметь толк только для людей рассудительных, не подразумевающихся в афоризме г-на Оноре де Бальзака:
Женщинам свойственно доказывать невозможное на основании возможного и возражать против очевидного, ссылаясь на предчувствия. Кроме того, если всякий раз соскакивать с обсуждения общего, на обсуждение частного, то рассуждения также не будут иметь успеха.
Вначале хотел бы отметить, что хотя Вы,
Яна, явным образом и не признали, что Ваши знания и умения в музыкальной области на начальном этапе отличались от знаний и умений на конечном этапе, но косвенно отметили это. Действительно, разве не сказали Вы в п.1 своего ответа, что разучили разные ноты и расширили свой круг знаний о музыке? Кроме того, я позволю себе предположить, что на конечном этапе Вы все же научились хотя бы как-то использовать музыкальный инструмент, на котором обучались играть, по назначению, а не только, как подставку для цветов. В отличии, скажем, от меня, который не умеет сыграть даже собачий вальс. Полагаю, что на этом основании, все же можно заключить, что даже человек не имеющий врожденной склонности к занятию музыкой способен на обучение в этом направлении и достижении некоторых результатов, отличающихся от начальных. Т.е. это опровергает Ваше утверждение, что
Яна писал(а):Не увидела никакой связи между психотипом и воспитанием
В моем понимании психотип определяется уровнем мужских гормонов в организме, возможно еще особенностью мышления (у некоторых оно более «мужской»), а ежели их нет, хоть обвоспитывайся, ничего «мужественного» не получится.
... исследование ровным счетом ничего не доказывает.
В дополнение к этому, я хочу привести слова Сократа приведенные в книге Платона "Государство": "
Разве ты не знаешь, что во всяком деле самое главное - это начало, в особенности если это касается чего-то юного и нежного. Тогда всего более образуются и укореняются те черты, которые кто-либо желает там запечатлеть". Как Вы можете заметить, роль воспитания была очевидна еще 2000 лет назад.
Говорить что-либо на эту тему и доказывать очевидное далее, перемножая различные способы и примеры доказательств, не вижу смысла, ибо Вы, совместно с Галиной, возможно претендуете на научный переворот, упорствуя в отрицании очевидного, а именно развитии и воспитании качеств не заложенных в человека заранее. Специальным образом должен оговориться, что
степень развития их остается индивидуальной и здесь Вы правы, да я в этом и не вижу противоречий - из человека не имеющего изначальных задатков чего-либо выйдет гораздо более худший соперник тому, кто имеет природную предрасположенность (из лабрадора выйдет
лучший поводырь, нежели из ризеншнауцера, что не исключает само по себе использование ризеншнауцера в качестве поводыря также).
Но рассуждаем далее касательно Вашего случая.
Итак,
Яна, допустим, что у Вас не хватило бы прозорливости определить, что музыка - это не для Вас и Вы упорно продолжали бы заниматься ею. Окончив школу Вы бы вообразили себя успешным музыкантом и вступили на стезю музыкальной деятельности.
Скажите, но
воображая себя музыкантом внутри себя, коим по Вашему нынешнему утверждению Вы не способны быть, были бы Вы вполне конкурентно способны среди более способных музыкантов и выглядели бы в глазах публики талантливым, если не композитором, то хотя бы исполнителем?
Позвольте предположить, что нет. Что бы было тогда? Ваши коллеги по музыкальному цеху всегда бы обходили Вас в получении работы, достижении наград и призов, приглашениях на вечера и пр. и пр., публика бы рукоплескала им, восторгаясь их игрой и талантами, а Вас бы освистывали и пренебрегали. Предполагая в человеке духовную организацию, а не только лишь возможность механических действий и полное равнодушие ко всему происходящему и сторонней реакции на свои действия, какое бы Ваше душевное состояние было в этом случае?
Попробуем перенести все эти рассуждения на исследование являющееся темой топика.
Что мы видим: воспитание в девочках маскулинных качеств, которые не заложены в них изначально или не являющихся у них ярко выраженными доминантами, приводит их к конкуренции, но не только между собой, а как не сложно заметить, и с мальчиками, ибо социум состоит не только из девочек. В результате, мы имеем тех самых плохих музыкантов не выдерживающих конкуренции со всеми вытекающими последствиями.
Далее, мне хотелось бы опровергнуть на основании вышесказанного пример приведенный
Морской свинкой. Вернее, не сам пример, но
вывод, который
она из него сделала.
Дорогая
Морская свинка! Давайте рассмотрим, опять же на примере нашего зверница, как ведут себя в природе два претендента на лидерство. Возьмем двух собак (волков) претендующих на роль вожака стаи. В их понимании право на лидерство дает драка. Выигравший драку (самец) становится лидером в глазах стаи и подчиняет себе проигравшего, который принимает позу покорности, чтобы не быть убитым. Далее, лидера больше не интересует личность проигравшего, он победил, а значит проигравший более не достоин его внимания, кроме того, всякий раз будет вызывать раздражение если будет предпринимать дальнейшие попытки вмешательства в его дела.
Тоже мы получаем и в приведенном Вами примере. Женщина, которая по какой-то причине, вообразила себя обладающей задатками лидера и таковым правом, столкнулась с мужчиной, который является природным лидером. Эквивалентом драки в человеческом обществе являются споры, результатом которых является следование делами и поступками выигравшему оппоненту. Человек ввязавшийся в спор в борьбе за лидерство и проигравший его становится не интересен на подсознательном уровне точно в той же степени и почти с теми же проявлениями, что и в примере с собаками. Женщина, вступившая в спор с мужчиной, перестает им восприниматься, как самка и расценивается, как соперник.
Справедливо будет заключить, что Ваше утверждение,
Морская свинка, звучащее как
А ведь ей чуть-чуть упорства, последовательности, настойчивости, лидераства, можно сказать - партнеру бы были поставлены ясные и четкие рамки
абсолютно верно. Но исходя из природы, в женщину заложена гораздо меньшая склонность к маскулинизму, но современный социум подталкивает развитие этих качеств у женщины заставляя ее соперничать с теми, кто по природе и естеству своему обладает этими качествами в гораздо более выраженной форме и владеет соответствующими навыками гораздо более совершенно. Поэтому то итог такового соперничества уже
заранее обречен на провал, поскольку не сможет женщина проявить больше настойчивости и лидерства, нежели мужчина, а
если и сможет, то результат будет далек от идеала, поскольку мужчина, будучи природным самцом, либо перестанет быть ей интересен, либо уйдет из стаи, как проигравший самец, в попытке образовать новую.
Хотелось бы отметить, что очень многие женщины понимают, что воспитание маскулинных качеств им не нужно, да и вредит. По аналогии с
Яной, которая очень вовремя поняла, что музыкальная школа, это не ее кредо.
Вот я с детства сама себе на уме. Если что-то решила, значит все. Бесполезно убеждать, что эта подруга тебе не подходит, или этот мужчина не для тебя, или профессия не та. Родители конечно подавляли, бывало и ремнем. Ну и что? 
