а еще ребенок имеет право на здоровую психику.улисс писал(а): Оправдание лжи могут придумать только бабы. Ребенок имеет полное право знать правду.
а это важнее правды. особенно такой, которая его вообще не касается.
Помещение ребенка в психбольницу при ссоре бывших супругов?
а почему вы считаете, что если один позволяет себе неправильно поступать, это дает вам такое же право?Zol51 писал(а): Я что-то не заметил "не вмешивания" ребёнка со стороны БЖ. Мужчине что, "расслабиться и получать удовольствие"?Это, что ли, пресловутая "неманипуляция"?
то есть если мой муж будет морально калечить ребенка, уверенный в своей правоте, я тоже имею на это право, чтобы его в другую сторону покалечить?
вы вообще понимаете что говорите?
я вам про то, что муж или жена, не важно кто, калечит ребенку жизнь такими фокусами.
а вы мне как дите малое - она же делает! так я тоже буду!!!
Я, уважаемая Гаврилыч, считаю, что "неправильные поступки" бабы дают мужчине право поступать правильно. Вы можете правильно объяснять гопоте, отчего они не должны пробить Вам кумпол, выбросив при этом имеющееся эффективное средство защиты - но Вы зря пытаетесь втюхать такую модель поведения другим.
Кстати, ни одного аргумента, кроме завывания баб, о том, что де ребёнку уродуется психика, не было. Зато очевидна эффективность действий в отношении конкретной ОЖП и отстаивании прав мужчины и ребёнка. Ведь у ребёнка же должен быть папа? Или Вы считаете иначе?
Кстати, ни одного аргумента, кроме завывания баб, о том, что де ребёнку уродуется психика, не было. Зато очевидна эффективность действий в отношении конкретной ОЖП и отстаивании прав мужчины и ребёнка. Ведь у ребёнка же должен быть папа? Или Вы считаете иначе?
послушайте.
вы, собсна как и ранее, не ответили на мой прямой вопрос.
если после развода ребенок живет с папой и не общается с мамой, то объясните мне мотивацию мужчины, рассказывающего ребенку всю эту хрень про его мать?
кстати, присказка ребенку, от которого свинтил папаша, про папу-летчика или капитана дальнего плавания, уже стала легендой.
так что не надо всех под одну гребенку.
вы, собсна как и ранее, не ответили на мой прямой вопрос.
если после развода ребенок живет с папой и не общается с мамой, то объясните мне мотивацию мужчины, рассказывающего ребенку всю эту хрень про его мать?
кстати, присказка ребенку, от которого свинтил папаша, про папу-летчика или капитана дальнего плавания, уже стала легендой.
так что не надо всех под одну гребенку.
Улисс, полегче на поворотах! Дети-не взрослые. Вы запросто, одним махом, можете таким заявлением искалечить ребенку психику. Удивительно, что взрослый , состоявшийся и умный мужчина этого не понимает.улисс писал(а): Любой из супругов, предав семью, предает и своих детей.
Дети имеют полное право знать об этом и участвовать в решениях о своей дальнейшей жизни.
Зол, на старт-топик наложилась история Улисса, где он своего малолетнего сына информировал о том, кто его мама. Так вот, в случае Улисса я не понимаю, как можно отстаивать права ребенка путем заявления, что его мать-потаскуха. Я это имела ввиду в своих топиках.Zol51 писал(а):Кстати, ни одного аргумента, кроме завывания баб, о том, что де ребёнку уродуется психика, не было. Зато очевидна эффективность действий в отношении конкретной ОЖП и отстаивании прав мужчины и ребёнка. Ведь у ребёнка же должен быть папа? Или Вы считаете иначе?
Не переходите на личности. Это первое. А второе-я своему ребенку не собираюсь такого говорить не по Вами выдуманным причинам, а потому, что я не хочу, чтобы у сына был по этой причине комплекс. Мои отношения с БМ-это мои отношения. А папа у ребенка есть папа. Как и мама есть мама, уж какая есть. И если у Вас нет опыта такого печального общения, то не расписывайтесь за тех, кто его имеет. Просто радуйтесь, что жизнь Вас так не побила.sveinung писал(а):
а почему нет?! А потому что рожа в пуху. тогда молчать, конечно...
Не понимает, судя по всему. Не понимает, что ребенку теперь предстоит жить с уверенностью, что его мать - человек, который его родил, на которого он похож - убийца и сволочь. Т.е. он - сын или дочь убийцы.Penelopa писал(а): Улисс, полегче на поворотах! Дети-не взрослые. Вы запросто, одним махом, можете таким заявлением искалечить ребенку психику. Удивительно, что взрослый , состоявшийся и умный мужчина этого не понимает.
А папа видит только себя - хорошего - единственного, кто заслуживает любви и уважения. И не понимает, что его ребенок - в его, ребенка, собственных глазах - как ребенок недостойного и гадкого человека уважения не заслуживает. И может пойти по двум путям:
1. Попытаться «искупить» грехи матери - т.е. постараться быть во всем таким, каким его хочет видеть отец. Здесь две проблемы. Первая - живой человек не может во всем соответствовать чужим ожиданиям, а несоответствие будет восприниматься как доказательство «испорченности». Т.е. заниженная самооценка, жизненная позиция «жертвы». Вторая - картинка нарисованная самым мудрым родителем далеко не всегда совпадает с тем, что человеку нужно на самом деле. Точнее, маленький человек еще не знает, что ему нужно, а задуматься над этим ему не позволяет «долг» перед родителем. Так и пойдет по чужой тропе, делая все, чтобы заслужить одобрение отца и искупить вину матери.
2. Из чувства противоречия ребенок может подсознательно обвинить отца в том, что он считает мать плохой (и, соответственно, ее ребенок тоже стал плохим). В этом случае когда ребенок почувствует себя достаточно сильным для конфронтации, будет тяжелейший конфликт, который может стоить отцу полного разрыва отношений.
Абнакновенная мотивация.Гаврилыч писал(а):вы, собсна как и ранее, не ответили на мой прямой вопрос.
если после развода ребенок живет с папой и не общается с мамой, то объясните мне мотивацию мужчины, рассказывающего ребенку всю эту хрень про его мать?
Ребёнок может задавать вопросы.
И имеет право на ответы.
Разумеется, любительницы погулять из этого трагедию устроят, де ребёнку неправду будут петь в ушки круглые сутки и гробить нежную детскую психику. Спрашивается, маман что, ничего такого своими поступками не делала? "Ж@па есть, а слова нет"(с)
Точно. Не надо.Гаврилыч писал(а):кстати, присказка ребенку, от которого свинтил папаша, про папу-летчика или капитана дальнего плавания, уже стала легендой.
так что не надо всех под одну гребенку.
Что ещё может рассказать не совсем безмозглая мадам после того, как выжила мужчину из жизни ребёнка. Ну а ежели она мать-одноночка, то что ещё она может изобресть?
Кстати, "трагические последствия" ввиду информирования ребёнка о некоторых аспектах возможны только и исключительно при "трагическом" акцентировании внимания и зацикливании.
Да ну? Психику ребенку как раз гарантировано калечит непонимание им ситуации, при которой его родители ничего ему не объясняя, расходяться и враждуют с друг другом.Penelopa писал(а):[
Улисс, полегче на поворотах! Дети-не взрослые. Вы запросто, одним махом, можете таким заявлением искалечить ребенку психику. Удивительно, что взрослый , состоявшийся и умный мужчина этого не понимает.
Шлюха - не может быть достойной матерью.Penelopa писал(а):[Зол, на старт-топик наложилась история Улисса, где он своего малолетнего сына информировал о том, кто его мама. Так вот, в случае Улисса я не понимаю, как можно отстаивать права ребенка путем заявления, что его мать-потаскуха. Я это имела ввиду в своих топиках.
Ребенка необходимо максимально оградить от ее влияния.
ну собсна как всегда. всегда виновата только женщина.Zol51 писал(а):Ребёнок может задавать вопросы.
И имеет право на ответы.
Разумеется, любительницы погулять из этого трагедию устроят, де ребёнку неправду будут петь в ушки круглые сутки и гробить нежную детскую психику. Спрашивается, маман что, ничего такого своими поступками не делала?
Не надо.
Что ещё может рассказать не совсем безмозглая мадам после того, как выжила мужчину из жизни ребёнка. Ну а ежели она мать-одноночка, то что ещё она может изобресть?
мужик козлом быть не может по определению. если он бросил семью - то исключительно потому что его баба выжила из дому...
ребенок имеет право на ответы, адекватные его возрасту и пониманию.
что вы несете вообще?
А вы, Гаврилыч, считаете иначе? А не можете ли вы обосновать свое мнение?
Я например, за то, чтобы занятие проституцией и(или) неоднократное заболевание ЗППП являлось основанием для лишения материнских прав наряду с хроническим алкоголизмом и наркоманией.
Что хорошего может дать ребенку мать - шлюха?
Да, сразу предупрежу, не путайте "уход" (покормить, одеть и т. д.) с воспитанием.
Я например, за то, чтобы занятие проституцией и(или) неоднократное заболевание ЗППП являлось основанием для лишения материнских прав наряду с хроническим алкоголизмом и наркоманией.
Что хорошего может дать ребенку мать - шлюха?
Да, сразу предупрежу, не путайте "уход" (покормить, одеть и т. д.) с воспитанием.
так...Георгич писал(а):А вы, Гаврилыч, считаете иначе? А не можете ли вы обосновать свое мнение?
Я например, за то, чтобы занятие проституцией и(или) неоднократное заболевание ЗППП являлось основанием для лишения материнских прав наряду с хроническим алкоголизмом и наркоманией.
Что хорошего может дать ребенку мать - шлюха?
Да, сразу предупрежу, не путайте "уход" (покормить, одеть и т. д.) с воспитанием.
давайте мы разделим понятия - антисоциальный образ жизни, алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество и ты пы - это одно.
женщина, изменившая единожды мужу, в понятиях этого сайта, тоже шлюха. хотя она в понятиях общественных не ведет аморальный образ жизни и это совершенно не говорит о ее материнских качествах.
неоднократное заболевание ЗППП - это личное дело каждого, лишение родительских прав за это - нарушение конституции. вы видимо мало осведомлены о видах этих самых заболеваний. за молочницу тоже лишать родительских прав? а сколько всего от мужа любимого хватают?
поэтому я считаю иначе!!! я считаю, что исключительно грамотные специалисты, психологи, социологи и педагоги должны решать вопросы о лишении родительских прав. а не мы с вами. потому что каждый случай индивидуален. "собор парижской богоматери" почитайте лучше на досуге.
Да что вы говорите? Изменять мужу - не аморально стало? И давно? И нас какие то разные "общественные понятия"..Гаврилыч писал(а):....женщина, изменившая единожды мужу, в понятиях этого сайта, тоже шлюха. хотя она в понятиях общественных не ведет аморальный образ жизни
Это говорит о человеческих качествах, о ее моральном облике. Вы наверное подразумеваете под материнскими качествами все таки именно "одеть - покормить". Я еще раз говорю - речь идет о воспитании. Вы мимо ушей пропустили это:Гаврилыч писал(а): и это совершенно не говорит о ее материнских качествах.
Да, сразу предупрежу, не путайте "уход" (покормить, одеть и т. д.) с воспитанием.
согласен. Но меня почему -то Бог миловал. Видимо не спал со шлюхами.неоднократное заболевание ЗППП - это личное дело каждого,
вы видимо мало осведомлены о видах этих самых заболеваний. за молочницу тоже лишать родительских прав?
Я имею в виду гонорею, сифилис, спид и т. д. Не передергивайте. Вы прекрасно поняли, что я имею в виду.Такие заболевания, если они не получены при переливании крови, однозначно говорят об образе жизни.
Выбирайте мужей.а сколько всего от мужа любимого хватают?
Ну,к слову, это решают юристы, и основные критерии написаны в Статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации.Гаврилыч писал(а):поэтому я считаю иначе!!! я считаю, что исключительно грамотные специалисты, психологи, социологи и педагоги должны решать вопросы о лишении родительских прав. а не мы с вами.
Мы же тут выражаем свое мнение. И очень многие считают, что закон этот слишком на стороне женщин. Что делает ребенка оружием в их руках. Но это - отдельная тема.
Огромное спасибо за заботу о моем культурном уровне, но я эту (и многие другие) книги прочитал еще в юности. Во времена моей юности еще очень много читали, знаете ли.Гаврилыч писал(а):"собор парижской богоматери" почитайте лучше на досуге.
ок. давайте лишать родительских прав и мужчин, и женщин, изменивших в браке.Георгич писал(а):Это говорит о человеческих качествах, о ее моральном облике. Вы наверное подразумеваете под материнскими качествами все таки именно "одеть - покормить". Я еще раз говорю - речь идет о воспитании.
давайте!
95% детей останутся сиротами! вы их всех кормить-растить будете?
Георгич писал(а):согласен. Но меня почему -то Бог миловал. Видимо не спал со шлюхами.
не говорят эти заболевания ни о чем.... так на минуточку...
щас в консультации с роддомом можно такой букет нахватать, себя не узнаешь... а вы блин образ жизни...
гепатитом С каждого десятого в больницах наших заражают.
- гы... выбирайте жен...Георгич писал(а):Выбирайте мужей..
а вообще - идеала не бывает и все меняется в жизни... как ни выбирай...
Мы говорим о случаях женского бл...дства.Гаврилыч писал(а):[
ну собсна как всегда. всегда виновата только женщина.
мужик козлом быть не может по определению. если он бросил семью - то исключительно потому что его баба выжила из дому...
ребенок имеет право на ответы, адекватные его возрасту и пониманию.
что вы несете вообще?
Я также считаю что ребенок должен знать всю правду о действиях отца.
Да неужели? Изменившая мужу= предает своих детей, они ее бл...дства и всех его последствий: скандалов, развода его последствий - не заказывали.Гаврилыч писал(а): так...
давайте мы разделим понятия - антисоциальный образ жизни, алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество и ты пы - это одно.
женщина, изменившая единожды мужу, в понятиях этого сайта, тоже шлюха. хотя она в понятиях общественных не ведет аморальный образ жизни и это совершенно не говорит о ее материнских качествах.
Привлекайте к УО, статьи в УК есть.Гаврилыч писал(а):
неоднократное заболевание ЗППП - это личное дело каждого, лишение родительских прав за это - нарушение конституции. вы видимо мало осведомлены о видах этих самых заболеваний. за молочницу тоже лишать родительских прав? а сколько всего от мужа любимого хватают?
Не привлекают часто потому, что знают при разборе выясниться, что у самих "рыло в пуху".
Решать эти вопрос должен закон. А у нас даже виновника развода не устанавливают.Гаврилыч писал(а):
поэтому я считаю иначе!!! я считаю, что исключительно грамотные специалисты, психологи, социологи и педагоги должны решать вопросы о лишении родительских прав. а не мы с вами. потому что каждый случай индивидуален. "собор парижской богоматери" почитайте лучше на досуге.
Лишение РП не отменяет обязанностей по воспитанию ребенка.Гаврилыч писал(а):[
ок. давайте лишать родительских прав и мужчин, и женщин, изменивших в браке.
давайте!
95% детей останутся сиротами! вы их всех кормить-растить будете?
Стандартное фантазирование шлюх.Гаврилыч писал(а):[
не говорят эти заболевания ни о чем.... так на минуточку...
щас в консультации с роддомом можно такой букет нахватать, себя не узнаешь... а вы блин образ жизни...
гепатитом С каждого десятого в больницах наших заражают.
Меняеться- меняйте честно, а за подлость шлюх резали и будут резать, пока по закону их привлкекать нельзя.Гаврилыч писал(а):[ гы... выбирайте жен...
а вообще - идеала не бывает и все меняется в жизни... как ни выбирай...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость