Да, свободу и нормальную жизнь для женщин. А умерла правовая дискриминация.Антивирус писал(а): И что интересно, всё умирает, чего не коснется феминизм. Интересно, это явление хоть что-нибудь конструктивное создало, кроме самое себя?
Феминистки пендостана атакуют ислам.
поправлю вас немного. Умерла "правовая дискриминация" женщин(которой по сути и не было никогда). Но родилась самая что ни на есть дискриминация мужчин. Лучше бы этот феминизм абортировали на самой ранней стадии.Evilen писал(а): Да, свободу и нормальную жизнь для женщин. А умерла правовая дискриминация.
Ну здрасти. А какже возможность голосовать, работать, наследовать? Возможность появляться в обществе одной без осуждения?Антивирус писал(а): поправлю вас немного. Умерла "правовая дискриминация" женщин(которой по сути и не было никогда).
А блядство - это последствия сексуальной революции, которое оба пола коснулось, а не только женщин..
А то мужчины раньше в армию не призывались?Антивирус писал(а): Но родилась самая что ни на есть дискриминация мужчин. Лучше бы этот феминизм абортировали на самой ранней стадии.
А кто Вам сказал, что женщины не имели права работать? - Имели, и ещё как имели. На мануфактурах и заводах стремились нанимать женщин и детей - им можно было платить гораздо меньше, чем мужчинам. Так что нередка была ситуация, когда мужчина - лежал на печи, а дети и жена - работали. Потому что мужчину - на работу не брали, а женщину - брали . О крестьянских хозяйствах если вспомнить, то там и понятия такого не было "женщина не работает".Evilen писал(а):Ну здрасти. А какже возможность голосовать, работать, наследовать? Возможность появляться в обществе одной без осуждения?
"Голосовать" - это Вы к истории США обратитесь. Большинство стран во времена первых феминисток - не были демократическими. Да и такая ли это привилегия - голосовать?
"наследовать" - А кто Вам сказал, что женщины не имели права наследовать? - Были целые тучи всяких "богатых вдов", которые жили припеваючи после смерти мужа. Конечно, в крестьянских хозяйствах было посложнее - но это потому, что одинокая крестьянка - не могла сама справиться с хозяйством.
Насчёт "привилегии" голосовать.
Давайте подумаем, что это значит.
Возьмём традиционное общество, где все женщины - замужем. Допустим, есть 100 семей, то есть 100 мужчин и 100 женщин. Если жена голосует за того же кандидата, за которого голосует муж (нормальная семья), то женщины могут и не иметь права голоса - от этого абсолютно ничего не изменится.
Если же муж с женой имеют разные мнения на тему, за кого голосовать - то возможность голосовать для женщины послужит распаду семьи.
Делаем вывод: в традиционном обществе возможность для женщин голосовать - это прямой путь к уничтожению института семьи.
Возьмём современное общество, где половина людей - не состоят в браке. 50 семей, плюс 50 неженатых мужчин и 50 незамужних женщин. В семьях - будет то же самое, что и в традиционном обществе. Другая же часть - будет отстаивать свои половые интересы, и, если кандидаты имеют диаметрально противоположные точки зрения на половой вопрос - то они друг друга попросту взаимно нейтрализуют. То есть, опять, всё зависит от того, как проголосуют семьи.
Ферштейн?
- То есть, право голосовать - не дало женщинам абсолютно ничего, кроме повода поссориться с мужем.
Давайте подумаем, что это значит.
Возьмём традиционное общество, где все женщины - замужем. Допустим, есть 100 семей, то есть 100 мужчин и 100 женщин. Если жена голосует за того же кандидата, за которого голосует муж (нормальная семья), то женщины могут и не иметь права голоса - от этого абсолютно ничего не изменится.
Если же муж с женой имеют разные мнения на тему, за кого голосовать - то возможность голосовать для женщины послужит распаду семьи.
Делаем вывод: в традиционном обществе возможность для женщин голосовать - это прямой путь к уничтожению института семьи.
Возьмём современное общество, где половина людей - не состоят в браке. 50 семей, плюс 50 неженатых мужчин и 50 незамужних женщин. В семьях - будет то же самое, что и в традиционном обществе. Другая же часть - будет отстаивать свои половые интересы, и, если кандидаты имеют диаметрально противоположные точки зрения на половой вопрос - то они друг друга попросту взаимно нейтрализуют. То есть, опять, всё зависит от того, как проголосуют семьи.
Ферштейн?
- То есть, право голосовать - не дало женщинам абсолютно ничего, кроме повода поссориться с мужем.
Давайте конкретнее - что именно дало?Stark писал(а):Как бы статистика говорит, что в выборах участвуют в большинстве женщины. Так что много чего дало.
То, что в выборах участвуют в основном женщины - говорит лишь о том, что женщины более внушаемы. Их легче убедить встать и пойти купить Эльсэв... точнее, встать и пойти проголосовать за кандидата .
Да какие к черту выборы?! Хватит уже петросянить в конце-то концов! Выборы им дали, мля! Кого и когда своим скудным моском может выбрать тетка? Может еще детям до 12 дадим право выбирать? Абсолютно равнозначно. Выбирают они, мля. Ну коль уж статистика говорит, что тетки только голосуют, какого хрена тогда вы всякое мудачье на трон садите? Давай тогда уже какую-нибудь там Новодворскую или еще какого-нибудь х*уеплета выберите. Забрать к чертям собачьим все ваши "права" обратно, хоть по-человечески поживем. 8)
Ислам это последний рубеж который сдерживает океан феминистского хаоса, готовый поглотить мир, все остальные религии заняли или позицию страуса (католичество, православие, буддизм) или откровенно скурвились (протестантство) . То что тварям из цитаты автора укоротят некоторые выросты на теле я уверен. 
Korcharot, я уверен, что всё не так страшно. Феминистки - это абсолютно искуственное образование, выведенное американскими политиками для натравливания оных на политических оппонентов или какие-нибудь компании. Так что феминистки существуют ровно до тех пор, пока правительство поддерживает их и финансирует.
Тут вы исходите из старого патриархального понятия о том, что жена не должна иметь своего мнения, а только следовать за мнением мужа. Феминизм же дал женщине фактически право голосовать, а реально еще и возможность иметь свое собственное мнение и мировоззрение, не идти каждый раз на поводу у мужа.Verming писал(а):Насчёт "привилегии" голосовать.
Давайте подумаем, что это значит.
Возьмём традиционное общество, где все женщины - замужем. Допустим, есть 100 семей, то есть 100 мужчин и 100 женщин. Если жена голосует за того же кандидата, за которого голосует муж (нормальная семья), то женщины могут и не иметь права голоса - от этого абсолютно ничего не изменится.
Если же муж с женой имеют разные мнения на тему, за кого голосовать - то возможность голосовать для женщины послужит распаду семьи.
Делаем вывод: в традиционном обществе возможность для женщин голосовать - это прямой путь к уничтожению института семьи.
...
- То есть, право голосовать - не дало женщинам абсолютно ничего, кроме повода поссориться с мужем.
У нас с мужем и родителями абсолютно разные взгляды на политику, и если я проголосую им в противоположность, никто на меня в обиде не будет)
Ну работа в поле для крестьянок - это само собой. Это, скажем так, больше походит на домашний труд. Но если обратиться к другим временам или социальным слоям, мы выясним, что женщины не имели права даже получать образование. Барышни если не трудились в поле, то сидели дома, вышивали и ждали мужа с работы.Verming писал(а): А кто Вам сказал, что женщины не имели права работать? - Имели, и ещё как имели. На мануфактурах и заводах стремились нанимать женщин и детей - им можно было платить гораздо меньше, чем мужчинам. Так что нередка была ситуация, когда мужчина - лежал на печи, а дети и жена - работали. Потому что мужчину - на работу не брали, а женщину - брали . О крестьянских хозяйствах если вспомнить, то там и понятия такого не было "женщина не работает".
А во времена СССР, когда нехватало труда и начали навязывать образ "работающая мать", это означало то, что женщины шли работать на фабрики впридачу к полному ведению быта дома и рождению\воспитанию детей. Феминистки-то выступали за равное распределение домашних обязанностей в случае, если оба работают. А реально советская женщина пахала в 2 смены - на ткацком станке и дома у плиты\детей\тазов. В то время, как муж "вторую смену" отдыхал на диване.
Для многих - да. Пусть твой голос капля в море, но ты чувствуешь себя человеком, равным другим, вносящим свою лепту в развитие общества.Verming писал(а): "Голосовать" - это Вы к истории США обратитесь. Большинство стран во времена первых феминисток - не были демократическими. Да и такая ли это привилегия - голосовать?
Кто главный наследник был в семьях? Всегда - сын. Кто наследовал отцовские предприятия? Сыновья. Дочерям же выдавалось приданое и отправлялось в другую семью вместе с его владелицей)Verming писал(а): "наследовать" - А кто Вам сказал, что женщины не имели права наследовать? - Были целые тучи всяких "богатых вдов", которые жили припеваючи после смерти мужа. Конечно, в крестьянских хозяйствах было посложнее - но это потому, что одинокая крестьянка - не могла сама справиться с хозяйством.
Феминизм - это не только политическое образование, это еще и взгляд на жизнь, мировоззрение простых обычных женщин. Феминизм всегда останется и на социальном уровне, даже если его искоренят из политики. Это ведь не только правовые возможности (голосовать, наследовать), но и мораль, и поведение женщин в обществе и в быту. (Тут кое-кто сейчас начнет брызгать слюной и орать про *лядство, которое следствие не феминизма, а сексуальной революции и разложения общества). Под поведением я имею ввиду, например, общение с мужчинами на равных. Под моралью (опять же, к примеру) - стремление к самосовершенствованию, к знаниям, не зацикливание на доме, детях и хозяйстве.Verming писал(а):Korcharot, я уверен, что всё не так страшно. Феминистки - это абсолютно искуственное образование, выведенное американскими политиками для натравливания оных на политических оппонентов или какие-нибудь компании. Так что феминистки существуют ровно до тех пор, пока правительство поддерживает их и финансирует.
Я никогда не писала о полной одинаковости, а лишь об одинаковом желании совокупляться с разными партнерами.Zol51 писал(а):
Уважаемая медамяузель необосновано обращается к одинаковости
Где я про отсутствие головы писала, или вы по себе все ровняете?Zol51 писал(а): (впрочем, только что выше она уже успела отречься от этого своего высера) и "равноправию" при отсутствии головы.
... безо всяких на то оснований. Ну вот просто моча в голову ударила - и потому "должно быть так, как я хАчу".Evilen писал(а):Я никогда не писала о полной одинаковости, а лишь об одинаковом желании совокупляться с разными партнерами.
Практически одинаковое желание имело бы место при полной идентичности - а мы имеем разницу и в физиологии, и в психике. [/quote]
Нет, по Вам. Только полное дуро, будучи подчинённой, будет требовать "равноправия". Это действительно разноплановые специалисты - начальник и подчинённый. Можно представить, что творилось бы, к примеру, на судне, требуй старпом "равенства" с капитаном.Evilen писал(а):Где я про отсутствие головы писала, или вы по себе все ровняете?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость