Роспись в загсе - абсолютное зло. Герман Стерлигов.

[Ленка]

Терпила. Айфон, собака, слова подставляет, когда хочет и какие хочет-не уследишь)). Цитаты вот еще попутались, не исправить. Но смысл понятен.

[Масон в отставке]

Стерлигов прав, да толку-то от этого...

В чем он прав?

[Масон в отставке]

Это значит нести ответственность за свой выбор и хорошо думать ДО брака.

Но ведь вы же утверждаете, что женщина намного глупее мужчины, чем же ей думать? А чем же тогда думал мужчина, женившийся на х. ерне?

[Frost]

кто-нибудь скажет, какой интерес для женщины в такой семье, где она не имеет права быть личностью?

Я не смогу ответить на твой вопрос, т.к. не знаю, что значит для тебя право быть личностью. Может быть, спорить, торговаться и быть безответственной пассажиркой, которой все должны? А может, наоборот? Мне сие не ведомо.
Одно я тебе скажу, как и всегда. Ты - взрослый человек и у тебя есть выбор, неотъемлемый по праву рождения. И никто тебя (пока) насильно ни к чему не принуждает. А если и будут, подобных мне среди них ты не увидишь. А посему, если тебя что-то не устраивает - ты вольна идти с миром на все четыре стороны. У тебя своя жизнь и она у тебя одна, если ты будешь проживать чужую, когда будешь жить свою?
Свобода есть познанная необходимость. Без познания этой простой истины - нет личности, есть ее видимость.

[Олина]

Это значит нести ответственность за свой выбор и хорошо думать ДО брака.

какая ответственность у ОЖП?Вы что забыли, оне ж глупые и безответственные зверушки?! так что и здесь ОМП обязан нести ответственность за ПЛОХО выбранную им жену.Или быть терпилой до конца своих дней.

[Шеридан]

SubV, атеизм никак не связан с блядством. Не надо нагнетать.

Это спорный вопрос.
Ну вот допустим и у христианина и у атеиста есть внутренний контроллер морали - совесть. А из внешних ограничителей на христианина может оказывать влияние религия или культурные традиции, а что давит на атеиста?

[ivellik]

Шеридан, во-первых, много ли христиан, которые не просто крестик носят, а по заповедям (как минимум) живут? Совсем нет. Яркий пример - уголовники и им сочувствующие - у них вера аж до фанатизма доходит. Пример ближе к форуму - женщины легкого поведения с СЗ - у всех в графе "религия" - христианство.
Делаем вывод № 1: наличие ограничений в религии не делает большинство верующих праведниками.

Во-вторых, если говорить о человеке неверующем (атеизм - это отдельная тема), то тут имеем ситуацию противоположную, ограничений нет, страха перед богом или эгрегором или чем бы то ни было нет. Закон не берём, блядство в нём не карается. То есть даже базовое ограничение страхом отсутствует, из ограничителей остаётся мораль, совесть да понимание того, что движет человеком. Что это означает? Может означать, что среди неверующих блядей больше, чем среди верующих, если считать страх - сильной мотивацией для большинства. А может означать, что не больше, если предположить, что неверие требует достаточно больших усилий по пониманию мироздания, в том числе - и в отношениях между людьми. Человек понимает, что им движет, сознательно (а не на страхе) этого может избегать. Делаем вывод № 2 - логически связь между неверием и блядством установить невозможно.

По этому я и просил не нагнетать. Готов к дискуссии (можно в отдельной теме).

[Шеридан]

Вы так и не ответили на мой вопрос.
Ну вот я в пример привёл двоих человек, истинного христианина и убеждённого атеиста. У обоих есть внутренний контроллер - совесть. Но у первого ещё есть и внешний ограничитель, который подстрахует если что не так, а что есть у второго?

[ivellik]

Вы невнимательно читали.
"...неверие требует достаточно больших усилий по пониманию мироздания, в том числе - и в отношениях между людьми. Человек понимает, что им движет, сознательно (а не на страхе) этого может избегать."

[Шеридан]

Внимательно читал.

Делаем вывод № 1: наличие ограничений в религии не делает большинство верующих праведниками.

Не ответ. Я специально подчеркнул, что истинный христианин, не тот который просто верит, а ещё и "впускает" эту веру в свою жизнь.

Делаем вывод № 2 - логически связь между неверием и блядством установить невозможно.

Тоже не ответ. Вы здесь привязали вывод к совести. А я просил прокомментировать внешние факторы, а не внутренние.

[ivellik]

Шеридан, я вас понял.
Тогда ответ очевиден - внешних факторов для атеиста (раз вам так нравится это слово) не существует по определению. Потому что нет "библии атеиста" или чего-то в этом роде.

Но уповать на отсутствие внешних факторов не стоит, потому что внутренние могут быть сильнее.

А ещё я убеждён, что человек, который поступает тем или иным образом по осознанию ситуации, лучше человека, который поступает аналогично, но потому что ему так кто-то сказал.

[Шеридан]

Тогда ответ очевиден - внешних факторов для атеиста (раз вам так нравится это слово) не существует по определению. Потому что нет "библии атеиста" или чего-то в этом роде.

Т.е. получается, что верующий и атеист находясь в аналогичных условиях могут иметь разные решения и поступки. Поэтому вера выгодна для общества, потому что удерживает большинство "слабых" людей в порядке именно на страхе перед неведомым, чего нет у атеиста.

А ещё я убеждён, что человек, который поступает тем или иным образом по осознанию ситуации, лучше человека, который поступает аналогично, но потому что ему так кто-то сказал.

Так осознание ситуации может быть совершенно разным для различных людей и зависит напрямую от вида и уровня морали.

[ivellik]

Вера выгодна для удержания слабых в настоящее время - полностью согласен.

Про осознание ситуации - я писал, что мы рассматриваем один поступок. Например, когда господин Пупкин не убил жену-женщина легкого поведения не потому, что он верующий, а потому, что принял осознанно такое решение.

Про то, что осознание может быть разным - это тоже аксиома, но не стоит думать, что вера уберегает от перегибов и бесчеловечности. Крестовые походы прикрывались христианством.

[Шеридан]

Не в настоящее, а вообще в любое время, потому что получается, что Человечество со времён Содома и Гоморры ни на йоту не продвинулось в морали и нравственности.

[ivellik]

С моралью и нравственностью ничего и не изменится. Рассчитывать можно только на появление механизмов, помогающих осознавать ситуацию и действовать в интересах не только личных, но и общества, семьи, и так далее.
То, что таких механизмов не создано до сих пор, не даёт вам права утверждать, что их никогда и не будет. До 20 века человечество ни на йоту не продвинулось в полётах в космос.

[Шеридан]

Ага, я тоже верю в светлое коммунистическое будущее.

[ivellik]

А я вообще не верю в светлое будущее.

[Evilen]

Когда девушке удается затащить парня в загс он там подписывается под тем, что они абсолютно равны и половина его барахла отныне принадлежит ей.

нажитого до брака? оО Это где ж такие законы

И рожденные его дети останутся с ней, ежели чего.

И такой пункт есть?

А еще она может без его разрешения убивать его детей абортами.

Абортом можно убить лишь эмбрион. Он еще и в анатомии не шарит...

Он соглашается с тем, что как бы она себя не вела он обязуется по любому содержать ее,

facepalm

А чтобы он особо не наглел, рядом есть карательно-судебная машина, всегда готовая защитить женщину от того чтобы муж не стал господином над женой,

Это своеобразный протест против отмены рабовладельчества?

чтоб не посмел ее наказать или за прелюбодеяние из дома выгнать.

Наказывает у нас государство и на каждый проступок имеется статься. Очень жаль, кстати, что там нет про прелюбодеяние.

Развестись можешь, но половину - жене.

Естественно. Или он хотел все ОБЩЕЕ имущество себе захапать?

И детей - жене.

дикое незнание законов, и кто его ораторствовать выпустил

Заметили, какие до загса все невесты лапочки? Это потому что интуитивно играют роль НАСТОЯЩЕЙ ПОСЛУШНОЙ ЖЕНЫ, которая знает, что мужчина господин и начальник. Без этого замуж не выйти.

а бабы то не знают

Ну а пока при современном безбожном законодательстве действуем так:
...
3. Все имущество муж оформляет на себя.
4. Детей тоже на себя.
5. Если жена уходит от мужа должна уходить голая и босая.

Убежит, роняя свадебные туфли. Прямо с церемонии.

Некоторые скажут: а если муж невыполняет своих обязанностей? Что тогда делать жене?
Ответ прост и ясен - жене терпеть.

соболезную его жене

Исключения есть, которые только подтверждают правило. Допустим муж колдун, т.е. алхимик

тут у меня аргументы кончаются

[скорпи]

Если мужчины не хотят идти в Загс, значит у них есть н то очень весомые причины:)

[Frost]

to Идейная Бледнолицая Скво Evilen.

[Гер]

З.Ы.: Гер хотел примеров семьи по АБФ, вот он. Наслаждайся, старик.

Да. Единственный положительный пример. Теперь осталось только пообщаться с самим Стерлиговым и с его женой. Чтобы оценить - какие плюсы, а какие минусы.

И как раз пример Стерлигова подтверждает мою мысль о том, что причина проблем в МПО - лежит вовсе не в каких-то внешних силах, вроде мифических феминисток с запада, а в самой сущности человека.

Я-то хорошо помню стерлиговскую Алису... Кем Герман был тогда ? Преуспевающим бизнесменом, Основателем "клуба молодых миллионеров", очень перспективным молодым человеком. И кем он стал сейчас ? По сравнению с его значением в начале 90х - сейчас он - пустое место...

Фактически, он крайне деградировал по отношению к самому себе в 90х. Но, с другой стороны - он как раз и приобрел ту самую "патриархальную семью", и, заметьте, со стабильными отношениями. Стоит ли одно другого ? И много ли народа готовы на такие подвиги ?

Тут совершенно прав Доктор Рад - бороться с прогрессом глупо. Но, вот, у Стерлигова это худо-бедно получается, и он, в целом - доволен жизнью.

Вот только будут ли его дети благодарны ему за такую жизнь ? Цыплят - по осени считают, лет через 20 - послушаем их.

[размноженка]

Не надо заблуждаться по поводу Стерлигова. Он живет так постольку, поскольку его жена его в этом поддерживает. Так пусть побалуется.
По поводу свидетельства о рождении. Сурмать - единственный способ стать по-настоящему одиноким отцом. Потому что в противном случае мать у ребенка будет всегда. Она может быть лишена родправ (что делается в суде, да еще и не факт, что суд это сделает: с такими алкашами дети живут, что диву даешься), но она есть. И в свидетельстве будет записана.

[Frost]

Сама то понимаешь, что сказала?
И да, сурогатное материнство как и отцовство не одобряю - это животный эгоизм. Нужно приводить новую жизнь в лучший мир, а не лишать его родителя только потому, что не можешь ладить с противоположным полом.

[размноженка]

Я-то понимаю. А если ты не понял, то разъясню неполиткорректно: Стерлигов так живет с семьей потому, что семья ему позволяет так жить. В частности жена.

[MacDuck]

Стерлигов - умница.