Т.е. если баба из "офисного планктона" зарабатывает чуток больше чем ейный муж,то она и решает?
Korcharot, камрад ты что-то в последнее время какую-то хню начал выдавать. Не понимаю.
"качели интересов" и эгоизм
Обычно в таких ситуациях чей-то эгоизм всегда со стороны кого-то одного. А со стороны другого - здравый смысл.Так вот бабы нежелание принять ее сторону автоматически называют "эгоизмом". Формально, вроде бы, правильно. Только опускается, что принятие ее позиции и ее отстаивание - это уже ЕЕ эгоизм. Как быть?
Может стоит донести этот смысл до оппонента?
То есть капитан должен всё рассусоливать и обьяснять каждый день матросу его выгоды почему курс корабль держит именно на север, и почему именно по полярной звезде лично он ориентируется? А матрос типа ещё подумает, стоит ли ему слушаться и не повернуть ли корабль на юг по своим хотелкам потому что там бананы вкусные и негры мускулистые?
Спасибо, ещё раз улыбнула. :D :D
Спасибо, ещё раз улыбнула. :D :D
Жесткая команда необходима только в ситуациях приближенных к боевым. А в процессе спокойного плаванья нет ничего зазорного, если экипаж будет понимать, куда курс держите и с какой целью плывете - сплоченнее будет.Gale писал(а):То есть капитан должен всё рассусоливать и обьяснять каждый день матросу его выгоды почему курс корабль держит именно на север, и почему именно по полярной звезде лично он ориентируется? А матрос типа ещё подумает, стоит ли ему слушаться и не повернуть ли корабль на юг по своим хотелкам потому что там бананы вкусные и негры мускулистые?
Спасибо, ещё раз улыбнула. :D :D
Чай не секретная миссия.
для меня единственное мерило построения МОЕГО комфорта это рациональность, пока прибыль, превышает инвестиции, я вкладываюсь, как только иначе - накуй.
Не нарушая заповеди, я расцениваю самку как отдых воина, пока она выполняет свою роль (известное з-х элементное ТТХ), я выполняю свою роль.
При том, париться о мелочах банально впадлу, испортиться, накуй.
Не нарушая заповеди, я расцениваю самку как отдых воина, пока она выполняет свою роль (известное з-х элементное ТТХ), я выполняю свою роль.
При том, париться о мелочах банально впадлу, испортиться, накуй.
Точно. При условии, что у него этот самый нравственный закон имеется. И этот закон созвучен с нравственными законами социума, в котором они находятся.MacDuck писал(а): "Одна семья" = Мужчина и присоединившаяся к нему женщина, принявшая ЕГО нравственный закон. И их потомство.
Если же ЕГО нравственный закон отличен от законов общества, то об этом стоит предупреждать заранее. Тогда не придется решать, кто больший эгоист.
-
Erato Muse
- бывалый
- Сообщения: 1029
- Зарегистрирован: 19.09.11 16:36
А если каждый может заплатить?Korcharot писал(а):все просто - кто платит, тот и решает.
Точнее если он говорит: "Да мы раньше договаривались, что ты поступишь так, но теперь я передумал. Я оплачу тебе лучшее, что есть в этом плане, но ты поступишь так, как я решил сейчас, а не так как мы договаривались раньше".
На что ОЖП например отвечает: "Да не стоит напрягаться. Я поступлю так, как мы договаривались раньше, и сама за это заплачу".
Причем вопрос принципиальный и коснется их обоих на много лет вперед.
Я вот не понимаю почему женщина должна в такой ситуации уступать.
Да как-бы желательно и до первого траха.Ariks писал(а): Так заранее предупреждать о своих нравственных законах, это когда? до первого траха?
Глядишь бы девственниц бы на всех хватило.
Но это из серии утопий.
Хотя бы уж перед свадьбой обозначить, мол буду делать только то, что нравится мне; комфорт свой даже в мелочах ради общего семейного блага нарушать не намерен; полигамен до невозможности включения мозга; что ты там у себя в межушном пространстве меркуешь, меня не колышит.
Вот обозначился - и взятки гладки, остальной спрос с жены, коли согласилась.
Нет.
Это ОЖП из умилительного "прелесть какая дурочка" после свадьбы превращается в "ужас, какую дуру".
Интересно, а в кого еще могла превратиться дурочка?
А если по теме СТ, то вопрос о переезде с одной квартиры на другую, например, при ответственном капитане был бы обдуман со всех сторон, взвешены все плюсы и минусы для всех членов семьи, и принято решение ДА или НЕТ.
При этом у хорошего капитана, в случае если объективно в перспективе так значительно удобнее для жены, а ему не несет ни плюсов не минусов, кроме сиюминутного неудобства с переездом, хватило бы силы воли свою лень перебороть. При отказе эгоистом объективно будет он.
В случае же, если он будет терпеть из-за переезда долгосрочные неудобства, которые перекрывают мнимый "выигрыш" жены, то ответить отказом. Если жена будет продолжать настаивать, то эгоисткой оказывается она.
Это ОЖП из умилительного "прелесть какая дурочка" после свадьбы превращается в "ужас, какую дуру".
Интересно, а в кого еще могла превратиться дурочка?
А если по теме СТ, то вопрос о переезде с одной квартиры на другую, например, при ответственном капитане был бы обдуман со всех сторон, взвешены все плюсы и минусы для всех членов семьи, и принято решение ДА или НЕТ.
При этом у хорошего капитана, в случае если объективно в перспективе так значительно удобнее для жены, а ему не несет ни плюсов не минусов, кроме сиюминутного неудобства с переездом, хватило бы силы воли свою лень перебороть. При отказе эгоистом объективно будет он.
В случае же, если он будет терпеть из-за переезда долгосрочные неудобства, которые перекрывают мнимый "выигрыш" жены, то ответить отказом. Если жена будет продолжать настаивать, то эгоисткой оказывается она.
тогда эти двое должны оценить плюсы и минусы решения. тут есть несколько вариантов.Вот возьмем ситуацию: она хочет переехать из одной съемной квартиры в другую, ближе к родителям, а он не хочет. Вообще, любую ситуацию, в которой решение может быть только "да" или "нет", причем один в паре хочет одного, а другой противоположного.
1. переезд жизнь мужчине улучшит а женщине ухудшит
2. переезд жизнь мужчине не изменит а женщине улучшит
3. переезд жизнь мужчине ухудшит, а женщине улучшит
4. переезд жизнь мужчине улучшит, а женщине не изменит.
исходя из приницпе, что пара заботится друг о друге, то в первом и третьем случае:
- если инициатива переехать исходит от мужчины (в третьем случае - женщины и соответственно по тескту) и он осознает что тем самым он условия ухудшит своей половине и не придумает способы возмещения - он эгоист. решение - ничего не менять, партнер любого пола имеет полное право отказать эгоисту.
- если инициатива исходит от того партнера, которому переезд жить ухудшит, это воспринимается как альтруизм, но партнер должен отказаться от такого предложения, потому как он тоже исповедует принципы взаимопомощи. если не отказывается - он эгоист.
во втором и четвертом случае - партнер, которому жизнь переезд улучшит при внесении такого предложения, должен получить согласие, если же это предложение поступило от партнера, кому от такого рещения не холодно и не жарко, следует воспринимать как альтруизм и искреннюю заботу, решение положительное.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя