Новые поправки в семейный кодекс, что вы о них думаете

[BoMG]

договор о встречах по моему мнению это договор не столько между БМ и БЖ, сколько между родителем и ребенком
если родитель нарушает договор, значит договор недействителен

да что Вы? :D
во-первых, нет никакого "договора о встречах". Не думаю, что муж просто так захотел обратииться в суд с таким иском (Вы не ответили на вопрос о причине), а скоре всего он опасался что Вы вообще не позволите ему видеться с ребенком. Поэтому он и зафиксировал свое ПРАВО (а не обязанность следовать графику!) на 2 встречи в неделю. Если он не пользуется своим правом общаться - бог ему судья. Если он еще и алименты не платит - Вы можете подать в суд о лишении его вообще родительских прав. Тогда Ваше негодование будет иметь четко выраженное воплощение в жизнь. А если не хотите воплощать это в реале - не занимайтесь типично бабским брюзжанием. Вы не в суде, а мы не можем здесь выслушать Вашего мужа

[dinamo]

интересно, в соглашении об уплате алиментов мужчина тоже фиксирует свое ПРАВО платить алименты? Правда своим правом почему-то не все пользуются.
Простите, не удержалась от стёба....

[Elena]

я торможу?
или мне показалось, что я говорила о своем видении того, как разрешить сложившуюся сейчас ситуацию? я не говорила о той системе которая есть сейчас

вопрос о причине? вы его адресовали мне и моей ситуации? так у нас нет такого договора и иск никто не подавал
я говорила о своем видении оптимальном (на мой взгляд) решении проблемы общения родителей с ребенком если у родителей случился развод

если же вас интересует лично моя ситуация, то могу вам сообщить, что я не препятствую ничьему общению и исков никто о порядке встреч с ребенком не подавал это я сайта начиталась и знаю что такие постановления есть а я - лично я - не верю ни гос-ву ни нашей судебной системе - я предпочитаю договариваться полюбовно или платить даже если оплата несправедлива. но с судами я не связываюсь
да. и алименов никто не платит никому. не подавала я иск на алименты я считаю если у БМ будет возможность + желание он сыну в жизни поможет. то что он кинул меня (в плане финансовом имеется в виду) я ему простила, тем более что я не утонула, а выплыла

[Lelik]

а я в ответ и говорю
было бы замечательно контролировать этот процесс. только контроль в обе стороны
...
...
а Лёлик мне о принуждении

Дело в том, что Вы путаете понятия контроля и штрафных санкций. Контроль - это проверка чего-либо, наблюдение. Вы же говорите о наказании за невыполнение чего-либо. И это самое "чего-либо" Вы предлагаете вменять в обязанность, что и есть то самое принуждение. Так что это не я говорю о принуждении, а Вы это предлагаете. Я же, напротив, объясняю почему это неразумно и почему этого делать не следует. Я объясняю несостоятельность Вашего виденья разрешения подобных ситуаций. Разве ж это не понятно?

[BoMG]

я говорила о своем видении оптимальном (на мой взгляд) решении проблемы общения родителей с ребенком если у родителей случился развод

вопросов больше не имею 8)

[Elena]

Лёлик ну почему неразумно? потому что папашки с хрупкой психикой совсем забьют на детей?
так и замечательно
сейчас мы имеем что:
есть как бы 2 лагеря (как мне видится)
-отцы хотят и общаются с ребенком - это первый
-отцы не общаются с ребенком (тут объединим причины: не хотят, не могут, общаются от случая к случаю) - это второй

так вот первому лагерю не жарко ни холодно от того, что они обязаны встречаться, ведь они это и так делают, верно? но их права будут иметь то, чего нет сейчас, а именно ГАРАНТИИ

а второй лагерь - для них тоже ничего не изменится, кроме того, что моральное обязательство с них снимут (тем что запретят видеться с ребенком). зато у мамаш, чьи папы принадлежат ко 2-му лагерю снимется куча проблем, в том числе и проблема выезда с ребенком на отдых зарубеж . кроме того я думаю, что те папы что не могут видеть детей по причине что их БЖ не пускает - так они вполне могут перейти в 1-й лагерь

в чем тут ошибка?
в том что принудительное общение будет?
ну так да - есть в жизни ОБЯЗАННОСТИ. это из серии родил ребенка - будь обязан его кормить. будь обязан не выбрасывать на улицу.
в конце концов по секрету вам скажу - ПРАВО БМ на встречи с ребенком это есть ПРИНУЖДЕНИЕ для БЖ разве нет? например ты хочешь ехать в гости к бабушке, а у тебя по плану 2 вечера с папой для ребенка нада или договориться или к бабушке не ехать

[Lelik]

to Elena
Дело в том, что почему неразумно мне довелось объяснить уже раньше. Если Вы не поняли, то не поймете и дальнейших рассуждений. У Вас в голове уже сформирована четкая личная фантазия сформированная на эмоциях, отсутствие в ней логики Вы просто не желаете видеть.

[Elena]

неправда ваша, Лёлик
просто разве тетки, которые не дают папашкам видеться с детьми делают это не по причине анти-реакции на принуждение?
есть разные варианты но и такой тоже имеет место быть
и их реакция на попытки отца СИЛОЙ выбить себе право общения с ребенком - разве их реакция не наносит вред ребенку?
наносит.
вы аргументировали тем, что это будет принуждение, которое вызовет психологическую реакцию отторжения по отношению к ребенку и как итог ребенку будет нанесен вред. верно?
ну так а разница то в чем? ребенку вред разводом УЖЕ нанесен и более того, при имеющемся раскладе вред продолжает наносить либо мать - мстя мужу, либо отец - забивая на ребенка но при этом иногда мелькая, чтоб ребенок его не забыл. малая толика семей распавшись продолжают по отношению к ребенку действовать сообща

не знаю что насчет эмоций с фантазиями - ну это не столько фантазии сколько результат просмотра америкосовских сентиментальных фильмов и там очень даже мелькают решения суда по встречам с папами и мелькает мысль о том что если ты получил решение по совместному воспитанию ребенка (что включает не только краткие встречи) то ты ОБЯЗАН его соблюдать иначе - по суду запретят вообще видеть ребенка. так я поняла
а мои эмоции - это не столько эмоции сколько попытка обосновать неразрывность ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ

в контексте же обсуждаемой 1 поправки
если отец имеет ПРАВО видеть ребенка но не имеет ОБЯЗАННОСТИ посещать и общаться с ним, то в случае если он свое право не реализует - это значит - он снимает с себя обязанность, а тогда по какой такой причине он должен представлять интересы ребенка? ведь если он ребенка не видит - он ну никак его интересов не сможет представить.

[BoMG]

просто разве тетки, которые не дают папашкам видеться с детьми делают это не по причине анти-реакции на принуждение?

нет. Два самых распространенных мотива - это из вредности либо из решения, что ТАКОЙ отец ее детям не нужен, и ради денег.

[Lelik]

просто разве тетки, которые не дают папашкам видеться с детьми делают это не по причине анти-реакции на принуждение?

Не могли бы пояснить. Ровным счетом ничего не понял, что Вы хотели сказать.

и их реакция на попытки отца СИЛОЙ выбить себе право общения с ребенком - разве их реакция не наносит вред ребенку?
наносит.

Вообще бред :D . К чему это сказано? Ситуация видится так: женщина препятствующая законному праву отца видится со своим ребенком наносит вред психике ребенка. Кто виноват? Уж явно не отец . Вы предлагаете для разрешения конфликта и минимизации вреда наносимого ребенку вообще лишить отца права видится с ребенком. Не потому что его общение наносит вред ребенку, а потому, что попытки матери препятствовать этому общению наносят вред ребенку .
Черте что и сбоку бантик .
Давайте мы лучше предложим иную законодательную инициативу. В принудительном порядке лишать родительских прав женщин препятствующих общению ребенка с отцом, поскольку их действия наносят вред психике ребенка. Согласны?

[Lelik]

если отец имеет ПРАВО видеть ребенка но не имеет ОБЯЗАННОСТИ посещать и общаться с ним, то в случае если он свое право не реализует - это значит - он снимает с себя обязанность, а тогда по какой такой причине он должен представлять интересы ребенка? ведь если он ребенка не видит - он ну никак его интересов не сможет представить.

Вы такую ерунду городите, что сами себе представить не можете. Но, к сожалению, в упорной попытке отстоять собственные фантазии, будете заходить все в более дремучие дебри абсурда.
Вероятно, Вы ситуацию развода никак не увязываете с переездами в отдаленные от места жительства ребенка места. Причем не так важно, кто переезжает, отец или мать. Не связываете и с различного рода житейскими ситуациями, когда по причинам командировок/болезней/смене места жительства регулярность встреч отца с сыном может быть нарушена и весьма существенно. Вы зацикливаетесь на собственном случае и собственных эмоциях в отношении БМ и предлагаете космической глупости фантазии для реализации в жизнь!
Господи! Отче наш! Обращаюсь к Тебе с просьбой: пусть среди законодателей будет меньше обиженных жизнью теток и сексменьшинств, но больше людей обладающих здравым смыслом и логикой!

[Elena]

Давайте мы лучше предложим иную законодательную инициативу. В принудительном порядке лишать родительских прав женщин препятствующих общению ребенка с отцом, поскольку их действия наносят вред психике ребенка. Согласны?

Согласна Лёлик
с единственным маааленьким условием
лишать родительских прав папашку, ежели он не реализует свои обязанности по общению с ребенком (либо совместному воспитанию)

на тему бреда
вы сказали - если принудить отцов к общению ... нанесем вред ребенку (негативной реакцией папы)

я в ответ говорю - сейчас отцов не принуждают, но матери имеющие рычаги прекрасно справляются с задачей нанесения ребенку вреда (не давая общаться с отцом, при том что отец хочет общения)

т.е. ребенок страдает что при современном раскладе что при том что я предложила. но по-моему при моем раскладе процент не страдающих детей был бы больше

я не предлагаю ЛИШИТЬ отца права общения с ребенком, совершенно нет
я предлагаю при разводе определить - хочет он или нет общаться с ребенком и как часто и насколько тесно. и после закрепления его собственного желания по общению с ребенком - это приобретает силу закона. а именно - сказал папа что договорился с мамой о проживании ребенка с ней и о том, что он - папа - берет ребенка каждые выходные. так вот теперь каждые выходные = его обязанность.
а вы мне говорите - что я бред несу.
ну понятное дело бред. куда как прикольнее если мама плохая - сказать что она редиска и забыть про ребенка (я не упоминаю об отцах которые борются за то, чтоб ребенок жил с ними, я лишь обсуждаю ситуацию когда уже бои отгремели и ребенок живет с мамой или папой. в случае живет с папой - замените во всех моих длиинных мессагах слово "мамашка" на слово "папашка" - суть по отношению к ребенку не изменится)
еще прикольнее - если маман хорошая - тогда можно жить в благолепии - есть свободная минутка - зашел к ребенку. нет минутки - ну извини сынок папа занят. придет через годик.
я считаю это не нормальным
моя позиция основана на перечите психологич. форумов по воспитанию, где талдычат врачи:
- не говорите ребенку плохо о втором родителе ибо ребенок обратит все на себя
- для ребенка важнее всего стабильность - если папа с вами не живет ребенок должен быть уверен в СРОКЕ когда он увидит папу. пусть это будет раз в год но ребенок должен четко ЗНАТЬ - этот раз в год ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ.

Каждое непоявление отца в уговоренный срок наносит психике ребенка вред, т.к. вам же напр. неприятно если у вас свидание а вам фонарь выставили? а ребенок это острее чувствует + фонарь не от кого-то а от папы. это не есть гут
фрагментальные появления также фигово. т.к. в конце ребенок обязательно спросит "папа, а когда мы увидимся в след раз?" и что вы ему скажете?"как смогу - позвоню\приду" - и тем подвесите его в режим душевного напряженного ожидания?

если подспудная ваша мысль при обсуждении "защитим права отцов" то я понимаю отчего мы с вами никак не придем к чему-то обоюдно осознанному
потому что у меня позиция "защитим права детей"
а на мамочек (включая себя) и папочек мне глубоко начхать

[Lelik]

Ещё раз:

Вероятно, Вы ситуацию развода никак не увязываете с переездами в отдаленные от места жительства ребенка места. Причем не так важно, кто переезжает, отец или мать. Не связываете и с различного рода житейскими ситуациями, когда по причинам командировок/болезней/смене места жительства регулярность встреч отца с сыном может быть нарушена и весьма существенно. Вы зацикливаетесь на собственном случае и собственных эмоциях в отношении БМ и предлагаете космической глупости фантазии для реализации в жизнь!

[BoMG]

я предлагаю при разводе определить - хочет он или нет общаться с ребенком и как часто и насколько тесно. и после закрепления его собственного желания по общению с ребенком - это приобретает силу закона. а именно - сказал папа что договорился с мамой о проживании ребенка с ней и о том, что он - папа - берет ребенка каждые выходные. так вот теперь каждые выходные = его обязанность.

любая обязанность должна сопровождаться
а) механизмом контроля ее исполнения,
б) ответственностью за неисполнение
в) перечнем исключений, освобождающих от ответственности
г) механизмом доказывания для суда или иного органа, принимающего решение о наказании
Без этого всего ни о какой ОБЯЗАНННОСТИ и речи быть не может. А поскольку сфера человеческих отношенией практически не поддается формализации, то мы и имеем нынешнюю практику уклонения государства от разрулирования внутрисемейных конфликтов.

[Elena]

Лёлик
сейчас если папа подаст иск о порядке встреч с ребенком - его БЖ может не дать им встретится под предлогом:
- мы уехали к бабушке
- ребенок болеет
и т.п. уважительные причины

почему вы предполагаете что те же причины не будут \ не должны быть реализованы при общении отца с ребенком в моем варианте?
- уехал в коммандировку
- заболел - это все нормальные уважительные причины

кроме того, никакая "обиженная жизнью тетка" - а меня задевает подобный эпитет (это чтоб вы знали, что стрела попала в цель - может вам приятно будет) - не сможет протолкнуть закон при котором единичное нарушение влечет поражение в правах на всю оставшуюся жизнь если всерьез обсуждать то о чем я говорю - то будут учитываться токо "систематические нарушения"

увязать же ситуацию с переездом и т.п. - ну почему же нет
я ж не говорю про обязательно-законодательных 2 разах в неделю
я говорю, что отец сам (по договору желательно с мамой) определит насколько часто он сможет видеться с ребенком
раз в неделю
раз в месяц
раз в год
обязуется звонить в конце концов

разве это ТАК ужасно как вы живописуете?
неужели обязанность по выполнению собственного слова данного однажды при определении порядка общения с ребенком - это столь тяжкое бремя?
я уж не говорю, что в изменившихся обстоятельствах - идите к нотариусу и перезаключайте договоренность
а если полный неконтакат с БЖ - идите в суд - разницы то все равно никакой

я уж не говорю, что при переезде БЖ - папа может ей этот переезд перечеркнуть (напр не дав разрешение на вывоз ребенка)
при переезде БМ - БЖ может ему переезд перечеркнуть (напр. на тему алиментов)
а где тут ребенок - абсолютно не ясно. хотя оба будут вести речь о так называемых "интересах ребенка"

[Elena]

эээ...
BoMG, я с вами согласна
потому с самого начала говорила о гипотетической пользе такого варианта
и конечно да - должен быть контроль (со стороны опеки)
должны быть исключения
должен быть механизм штрафов

и да - сейчас гос-во не вмешивается
но!
если уж идет политика невмешательства - она также должна быть последовательна
и как я уж зацепилась в тему по поводу поправки (которая меня аж никак не коснется - я на Украине живу) то какая польза гос-ву от того, что отдельно проживающий родитель имеет на ребенка права?
и какие еще права без обязанностей имеются у родителя, который с ребенком не живет?

от по поводу энтой дурацкой поправки, которая облегчит жизнь одним и усложнит другим я и высказалась. по моему мнению от моего варианта было бы больше проку.

[Elena]

Лёлик - я не отрицаю, возможно я не всегда стою законченные логические конструкции умещающиеся в 1 пост. это есть мой недостаток
как недостаток есть и в том, что я часто прибегаю к иллюстрациям случаями из жизни.
я не буду вас уверять что по отношению к БМ у меня не кипят эмоции.
я попыталась донести до вас свою т.зрения. заметьте именно объяснить почему я считаю что такая модель лучше и что я не пытаюсь сказать что все каазлы и запретить им видеть ребенка...
и мне жаль, что вы не поняли или я не смогла просто объяснить мои "космической глупости фантазии"

с чем и удаляюсь из темы

[Lelik]

Лёлик - я не отрицаю, возможно я не всегда стою законченные логические конструкции умещающиеся в 1 пост. это есть мой недостаток, как недостаток есть и в том, что я часто прибегаю к иллюстрациям случаями из жизни.

Речь не о законченности. Речь о конструктивности.

я не буду вас уверять что по отношению к БМ у меня не кипят эмоции.

Это заметно. И мне довелось Вам на это указать.

я попыталась донести до вас свою т.зрения. заметьте именно объяснить почему я считаю что такая модель лучше и что я не пытаюсь сказать что все каазлы и запретить им видеть ребенка...
и мне жаль, что вы не поняли или я не смогла просто объяснить мои "космической глупости фантазии"

с чем и удаляюсь из темы

А я попытался показать ее абсурдность, предвзятость и недопустимость. Предложение вышеозначенных действий на уровне законодательства иллиюстрирует Ваше персональное отношение к мужчинам гораздо показательнее любых слов.

[Фася]

Вот вам иллюстрация из жизни по теме. Один мой знакомый подавал в суд, долго судился с женой на тему того, что считал, что 25 % - это слишком много. ОК, они с женой пришли к консенсусу, что она от него получает тысячу в месяц, причем он отдает ей ее лично. При этом он одевает ребенка и платит за его садик. И берет ребенка на выходные. При этом он хотел ребенка брать всю неделю по вечерам, а на выходные отдавать жене. Но она (сука такая!) выговорила себе выходные и потребовала, чтобы ее отпуск ребенок проводил с ней. И вот все решения были приняты и наступила реальная жизнь. И сразу же выяснилось, что у него по выходным - то дача, то переезд, то еще что-нибудь. Но платит он все равно эту тысячу. При этом отдает ей ее в руки, т.е. они вынуждены встречаться, даже если она этого и не хочет. Более того, чем ребенка кормят, во что он одет, как себя ведет - все под строгим контролем папы. И домой к сыну он ходит, как к себе. Будто бы они и не разводились. А потом наступила учеба. Прикиньте, какждую пятницу носить все ручки, учебники, тетрадки из дома в дом? И это при том, что основную часть домашних заданий приходится делать именно в выходные, когда ребенок у папы. А папа что, дурак что ли, покупать все школьные принадлежности в двух экземлярах? В итоге происходит что? Ну естественно, ребенок получает пару-другую двоек и превосходно остается с мамой на всю неделю! Но платит папа по-=прежнему тысячу =)
Кстати, вы никогда не задумывались над тем, почему именно мамы так рьяно протестуют против встречь пап с детьми? Да потому, что во время этих встреч на детей папы выливают такой ушаь грязи в адрес мам, что в итоге ни папа, ни мама для ребенка авторитетами не являются. И могут рассчитывать в старости только на самое жесткое обращение со стороны ребенка, поскольку он перестает уважать их обоих! Давайте рассуждать здраво - вот вы ругаете матерей, что для них ребенок - стредство давления на отца. А для отцов разве не так?

[BoMG]

Фася, ну Вы прям Америку открыли... Давно известно, что всебабыдуры, а всемужикиказлы :D

[Фася]

Бомж, думаю все-таки, что не все =)

Что касается конкретной ситуации, то это то, чего хотят отцы из 1 группы - общения со своими детьми. Которое, в конечном итоге, выливается в тотальный контроль и за женой в том числе (и особенно за ее личной жизнью), приучением ребенка к доносительству, настраиванию его против матери, так что она после общения ребенка с папой и промывания мозгов для ребенка авторитетом больше не является. Под этим соусом можно легко объявить ее плохой матерью и забрать ребенка себе. В итоге мы наблюдаем ту же картину, против которой протестуют отцы, но только с обратным знаком. Черт его знает, может быть, если действительно материальный вопрос так сильно заедает и до одури жалко алиментов, которые преступная бывшая жена тратит целиком на себя (убийственную сумму в тысячу), так давайте лучше их отменим? Думаю, на лекарства от нервов в результате борьбы за алименты было потрачено гораздо больше денег.

[BoMG]

Мне неведомо, Фася, как именно Ваших детей воспитывают их отцы, но даже в обычных семьях очень часто супруги спорят вокруг воспитания и, что уж греха таить, и науськивают, и манипулируют детьми, отставивая свои мелкие интересы. Глупо было бы думать, что после развода все станут вдруг взаимно вежливыми. Поэтому и начинаются споры о правах, обязанностях и причинно-следственных связях между ними. Это объективно, и никуда от этого не деться, покуда государство не создаст работающий механизм, регулирующий отношения родителей с детьми.

[Дружище]

Фася, с трудом могу представить как мужики по бабски нашёптывают детям гадости про их маму. ну не умеют мужики вести себя по бабски (большинство по крайней мере). не умеют. может вы просто иногда на правду обижаетесь? которая и так очевидна для ребёнка. дети часто гораздо умней своих мамаш

[Ильда]

Зато они гениально проделывают вот такие штуки

А дитя наедине балуйте нещадно. Вот и будет со временем мама плохая - учиться заставляет, в комнате убирать... а папа - свет в окошке и неисбывная любовь... Twisted Evil

порождая кучу педагогических проблем.

[Дружище]

а что значит балует? не суетит почём зря? так что ж здесь плохого?
мужское воспитание всегда считалось (да так оно и есть на самом деле) более эффективным и качественным.

вспоминаю училок и тренера... день и ночь! если первые преимущественно мешали и многие поступки (как я сейчас это понимаю) основывались не на здравом смысле и логике, а на ПМС-ах, имгренях и прочей лубуде, то вторые действовали исключительно исходя из справедливости и здравого смысла.