И снова "простыня"...
Кардамон писал(а):Трудно о чем-либо разговаривать с человеком, который не разделяет элементарного знания с тобой. Элементарного для тебя.
Не возражаю.
Вот например для меня как дважды два, что все без исключения - эгоцентрики, просто у каждого свое понимание эго.
Да, несмотря на то, что для облегчения понимания стараются вывести значения терминов, общих для всех, всегда найдётся тот, кто будет иметь "своё" понимание. Например некоторые путают термины эгоист и эгоцентрик.
Для некоторых высшее проявление эго - думать, что он самый правЕльный например, и через это самоудовлетворяться.
Видимо, под "некоторыми" Вы ни в коем случае себя не подразумеваете.
Боже упаси. Пусть каждый себя сам спасет для начала. Обо мне думать не надо, я как-нибудь, эгоцентрично, разберусь.
Замечательно. Вы сами себе "доктор". Но есть ещё люди, которым отвратительно видеть, что вокруг происходит лядство и скатывание в быдлость. Им вполне пригодиться поддержка. Есть, кто стоит на перепутье - лядовать или нет. Надеюсь, что то, что пишу я, да и Вы, поможет выбрать правильное решение. и, да, я убеждён, что моральное решение есть правильное решение.
Вот с этого момента какую-либо логику включать смысла не вижу вообще. Вы сами определяете предмет спора, затем сами же в нем и выигрываете.
От оно как. Позволю напомнить, что Вы предложили, как пример нормальной семьи алкоголиков, трудоголиков либо разведённых. Ну-ну...
Либо мы говорим о всей совокупности семей, среди которых БОЛЬШИНСТВО сегодня - это семьи без детей, или без одного из родителей; либо о сферическом коне в вакууме.
Боюсь статистика у Вас не верная. Вы её откуда взяли? Можно источником с нами поделиться?
Еще один штришок к разнице между моралью и фарисейством. Писать по-русски "Вы" неграмотно. Но так пишут, желая показать свою якобы воспитанность люди, которые считают себя высокоморальными.
Я понимаю, что Грамота.ру для Вас не указ. Вот Артемий Троицкий - это, конечно же, авторитет. ВЫ, ксати, не заметили, что написание некоторых слов несколько поменялось со временем? Русский язык, как и любой живой язык подвержен изменениям. И лично Вам я поясню: так как здесь, на форуме, много людей общается, а на "ты" обращаться фамильярно и невежливо, то обращаясь к конкретному собеседнику просто необходимо с прописной буквы.
А что касается статистики, то укрупненно так - 140 примерно млн, из них примерно 50 живет в полных семьях.
У меня другая статистика:
В 47 из 89 субъектов РФ доля детей, живущих в неполных семьях, составляет от 20 до 24%, что близко к среднероссийскому уровню.
По данным Министерства труда и социального развития, каждый 7-й ребенок до 18 лет в России воспитывается в неполной семье. Большую часть неполных семей составляют матери с детьми (94%).
Кардамон писал(а):Все остальные - одиночки, семьи без детей (19 млн.), кривые семьи (бабушка-мама-внучка). Это факт. Данность. Так же как и тот факт, что в РФ мужчин меньше чем женщин. И еще много других цифр, которые конечно же становятся лишними, когда речь заходит о "морали".
Отвечу цитатой:
В целом по России 23,3% всех детей воспитываются в семьях без одного или обоих родителей. Из них 12,4% детей приходится на неполные нуклеарные семьи, в том числе 11,4% детей воспитываются только матерями и 1% — только отцами. 8,6% детей получают воспитание в неполных расширенных семьях, где помимо одинокой матери или отца есть также бабушка или дедушка (но не оба вместе) и(или) другие родственники. Это в какой-то степени смягчает проблему отсутствия в семье одного из родителей. С другой стороны, 2,2% детей живут в семьях, где вообще нет ни отца, ни матери.
Теперь посмотрим, что предложили автору Вы, Кардамон. А предложили Вы, всего лишь, создать ещё одну неполную семью.
Современный российский брак - это основной тормоз в рождаемости. "Пришлось плодить детей вне брака" звучит примерно как "пришлось посыпать гололед песком" или "пришлось перестать дышать сероводородом и начать воздухом".
Пофиг, как звучит, главное, что правда. А современный брак не является тормозом для рождаемости. Тормозом являются перекосы в законодательстве, конкретнее в СК, и суды.
Мораль - это правила, ценность которые признает большинство; не надуманные, а реально эффективные в целом для социума, и следовательно для каждого отдельного индивида в долгосрочной перспективе.
Если ваши (мн.ч) правила не признает большинство, то это не мораль, а морализаторство, фарисейство, ханжество и пр.
А с чего Вы вдруг решили, что только меньшинство признаёт аморальным рожать вне брака от женатого человека? Или поход женатого человека налево? Да ещё заделывание ребёнка в этом самом "налево"? Скорее ханжеством и фарисейством отдаёт признание похода "налево" мужа, подвигом с его стороны. А как же, ведь он же сделал доброе дело - осчастливил тётку ребёнком. Герой.
Сегодня большинство людей спит вне брака. Подавляющее большинство. На антибабце это осуждается с высоким штилем "ублюдков плодить", "шлюхи" и пр.
Спать и плодить это несколько разные понятия. Одно дело жить в ГБ и рожать в ГБ, но при этом жить семьёй( просто без штампа). Плохо, но при современных законах понять можно. А вот трахнуть тётку, чтобы она родила и потом воспитывала ребёнка одна... Это уже аморально. И, как уже не раз указывали( и не только я), о ребёнке в этот момент не думают. Каково ему потом будет. Шанс стать полноценным членом общества у такого ребёнка меньше практически в два-четыре раза.
Очевидно, из этого следует сделать вывод, что здесь собрались настолько светлые люди, что гумно, из которого состоит общество, просто недостойно ИХ.
Не язвите. Здесь нормальные люди собрались.
...Скажу своими словами, без цитат. Самый антибабецкий герой повести - это тов.Швондер. Это он искренне ненавидит старое; это он прямо идет к поставленной цели; это ему ясно, где гады, а где нормальные люди. Он, прежде всего, высокоморален.
Боюсь Вы ошиблись(в который раз). "Антибабецкий герой" не может ненавидеть старое, он как раз не любит современное. Так что, уж скорее тут профессор героем будет. Но для позиции ратующих за "новую мораль"(а-ля "трахайте всё, что движется, ведь главное размножаться") Швондер самое то.
А Родину защищать - это выбор пацанский, а не лоховской.
Боюсь, что " реальные пацаны" в плен сдавались, в надежде выжить. А лохи гибли, иногда даже пожить толком не успев.
С "этой заразой" Бог (природа, провидение, планета, вселенский разум etc) без меня легко и непринужденно справится. Просто выживут те, кто достоин и не выживут те, кто нет.
Моя задача - за собой следить.
Двуличие. Если Вам главное следить за собой, то зачем даёте советы другим? Тем более, советы, которые в будущем ведут к вымиранию общества.
Как раз только выгодная мораль и может существовать. Все остальное - от лукавого.
Выгодная для индивидуума? Нет. Для социума - да.
И Родину защищать - да, крайне выгодно.
Социуму - да. Индивидууму - нет. Особенно, который погибнет.
И выжившие после войны вернулись и разобрали 5 млн. бездомных детей и еще настругали. Ибо Победителями вернулись. А вернутся могли только пройдя ад. Вот и вся выгода.
Те, которые не пошли на фронт, видимо остались без детей и усыновить им совесть не позволяла. И сравним с теми, кто погиб. Они кого-то усыновили после войны? Нарожали детей?
Морально рожать детей столько, сколько можешь.
Морально воспитать детей, скольких сможешь. А не просто нарожать. В том, чтобы нарожать нет ничего морального или аморального. А вот в том, чтобы дать полноценное воспитание и заключается моральная сторона вопроса.
Странны дела твои, господи. Стоит объявить себя высокоморальным - и можно выливать ушаты говна на остальных.
Нужно быть, а не объявлять. А ушат говна, это Вы имеете в виду, что люди называют вещи своими именами? Претензии шлюхам предъявлять надо, чтобы не были шлюхами. Матерям, чтобы не рожали вне нормальной семьи.
Это всё отступление было. По теме же очень много говорить не надо. У автора зачесалось между ног, когда к нему шлюшка с течкой подошла. Но просто так трахнуть ему совесть не позволяла. И, чтобы успокоить её, он за разрешением сюда пришёл. И как только один ответ совпал с его хотелкой, как он тут же забыл про другие. Разрешение ведь получил.
Почему именно такие мысли пришли в голову, объясняю. С одной стороны - тётка с желанием родить ребёнка( заметьте, не семьёй обзавестись, а ребёнком, что сродни покупке щенка. чисто для себя), с другой стороны обеспеченный мужик, который притомился в браке и которому очень хотелось бы новую звиздёнку поиметь, да страшно за брак. Тётка начинает по ушам ездить и томимый желанием мужичок для виду поломавшись идёт трахать её.
Возникают вопросы. Раз он так хотел помочь, почему не оплатил искусственное оплодотворение? Или у него мало денег? Тогда как он будущему ребёнку будет помогать материально? Или всё же ему на него плевать? Про воспитание и эмоциональную поддержку и так понятно. Ну не будет у ребёнка на дне рождения и на новый год и на другие праздники папы.
Ладно, следующий вопрос - если хотел подарить своего ребёнка, а не просто потрахаться, то почему не сделал искусственного оплодотворения своими сперматозоидами? Ответ прост - а как же присунуть? Облом бы вышел.
Так что, как бы не пытались автора отмазать - трахнуть он её просто хотел. Вот и всё. А разговор о повышении рождаемости и долге перед природой, всё это лишь прикрытие, которое ему обеспечили.
Если жена узнает, то вполне вероятен шанс, что как раз будущий ребёнок будет жить в полной семье, зато другие будут расти в ущербной. Если они ещё не взрослые, то высок шанс, что получится три неполноценных члена общества.
