Философия ?атриархата

[Саша Элвис]

Vogel С "объектами " приложения "власти" - понятно...а вот рамки - у каждого свое понимание. Например "наказать" - за что? как? у каждого свое понимание.... Вот в этом то и весь камень преткновения.

[Vogel]

Есть на форуме одна тема показательная - Вовчика, наверное все знают, читали.

Как понять - вышел ли он за рамки?
Очень просто.

Пока у него есть необходимость проявлять власть настолько жестко - значит за рамки он не вышел.
Его жена до сих пор неадекватит периодически и выпрашивает урдюля. По отношению к детям отец строг, но справедлив. Значит - всё в норме, он всего лишь применяет воздействие в слабых местах семьи - там, где оно необходимо.

Если необходимости нет, но жесткость переходит в жестокость - тогда патриарх превращается в самодура, которому члены семьи вправе вынести вотум недоверия.
Если, скажем, та же жена Вовчика станет шелковой, а он станет лупить её ни за что - тогда да, идет применение власти не по делу.

Но мне отчего-то кажется, что этого не будет.

[Саша Элвис]

Если необходимости нет, но жесткость переходит в жестокость - тогда патриарх превращается в самодура, которому члены семьи вправе вынести вотум недоверия.

как это технически выглядеть должно?

[Vogel]

Хз...

В жизни такие примеры только в семьях диких алкашей встречаются.

Баба выбирает сама - терпеть самодурство и драки, уходить на вольные хлеба или призывать участкового на помощь.
Если ничего из этого не делает - значит, либо за дело получает, либо нравится ей.

[Саша Элвис]

Vogel так семья "диких алкашей" идеально вписывается в выраженную ОБЩИМИ СЛОВАМИ концепцию патриархата. Можно сказать, эталон. Тут и "контроль над ресурсами:
- папа, теперь ты будешь меньше пить?
-нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать!
и "наказания" - от профилактических, до ББПЕ за криво сваренный борщ
И детишек - дофига.
Поэтому определение В ОБЩЕМ - понятно всем. А вот как доходит до расшифровки понятий и гранях допустимого - тут и начинаются нестыковки и непонятки. А расшифровать нужно обязательно.

[Прохор]

Vogel С "объектами " приложения "власти" - понятно...а вот рамки - у каждого свое понимание. Например "наказать" - за что? как? у каждого свое понимание.... Вот в этом то и весь камень преткновения.

Просто руководствуемся здравым смыслом. Наказывают всегда за что-то - за провинность. Провинности бывают всякие. Например, что-то сделала не так или что-то не сделала, что должна была сделать. Вскрытые намерения сделать, что делать не позволительно, тоже могут быть провинностью. Тут ОМП всегда исходит из своих собственных интересов. Где рявкнуть достаточно будет, а где и приложиться придется. Это его задача - отстаивать свои интересы. И тут есть мудрость: патриархат не даст ему скатиться к деспотизму, поскольку только умалишенный будет целенаправленно уничтожать свои активы и подчиненных ему людей. Способность мужчин мыслить более рационально, на перспективу, в отличие от женщин, делает инструмент силового контроля разумным, поскольку применение его осмысленно. В то время как бабский деспотизм приносит лишь вред семье и самой бабе, в которой животное начало сдерживается рамками самоконтроля куда в меньшей степени.

[Саша Элвис]

Прохор Все бы хорошо... но есть одно Но - 95%.)

[Прохор]

В смысле, костер не горит, потому что дрова мокрые? Ну что тут ответить. Можно конечно отказаться от приготовления пищи и сидеть голодным. А можно все-таки попытаться найти что-нибудь сухое, что горит. Обойти поляну, может, где-то под ветками что-то и лежит. Все равно сытость от сидения не придет

[Саша Элвис]

Прохор Я совершенно не об этом. В очередной раз повторюсь - званию "патриарха" - надо соответствовать.

[Прохор]

Ну кто ж спорит?

[Vogel]

Власть - это не столько права, сколько обязанности.
Многие упускают этот момент.
Нет такого генерала, на котором не лежала бы отвественность.

У Макдака есть хороший пост на эту тему, надо найти...

[Прохор]

Попробую изложить свое видение. Чтобы стать патриархом, нужн всего две вещи:
1. Быть ВР или стать им, реализовав свой РП. Тут уж как <strike>карты</strike> гены легли.
2. Иметь знания об устройстве мира, понимать процессы, которые обуславливают успешность реализации своих личных целей.

Если есть что дополнить, милости прошу к дискусу. Но уверен, в этих двух пунктах уже скрыты все необходимые подпункты.

[Vogel]

Согласно п.1 у слесаря-сантехника нет никакой возможности стать патриахом в своей семье.

Это не совсем так.

[Шелковая лапка]

стать ВР в своей стае
наверное - так...

[Прохор]

Согласно п.1 у слесаря-сантехника нет никакой возможности стать патриахом в своей семье.

Это не совсем так.

Почему, дома-то он муж в первую очередь для жены и отец для детей, а не слесарь?

[Прохор]

Vogel, не путай социальный статус с рангом. Это суть разные вещи, хоть где-то и перекликаются иногда.

[Vogel]

В таком ключе - да.

[Саша Элвис]

Ну кто ж спорит?

Спорят, и еще как. :D Потому что для большинства "патриархат" - это "когда можно ББПЕ за любую хню".
Собственно, если бы люди это понимали - не было бы тем в духе " Я нет никто, звать никак, не работаю, живу в квартире у тещи за занавеской. Помогите мне стать "патриархом", главным в семье"..

[Mad Charly]

Совет дружеский: Ваша философия интересна, местами поучительна. Но Вас забанят при таком поведении на форуме.

+1
умные мысли есть, но настолько всё категорично и безапелляционно подаётся...
Как ведь на самом деле не может знать никто.
Поэтому глупо утверждать, что собственное мнение единственно правильное.
Можно просто обозначить и предложить проверить.
А настойчиво насаждать не вариант.

[Vlas]

Если ОМП умеет вести хозяйство, зарабатывать деньги, клеить теток - это еще не делает его патриархом. Патриархом его делает способность подчинить себе членов его стаи - жена, дети. Алень, зарабатывающий больше жены, делающий всю работу в доме и имеющий прекрасное образование, остается аленем, если не способен поставить в рамки свою бабу.

Золотые слова.
Но как я понимаю суть темы не в отдельной патриархальной семье коих в достатке даже в современном матриархальном обществе.
ИМХО создать патриархат в соей семье гораздо проще чем "строить" само патриархальное ОБЩЕСТВО, тут нужны и внешние "помощники", такие например как религия, общественные традиции и устои и самое главное люди ПОНИМАЮЩИЕ необходимость этого строительства.

[Охотник]

Способность мужчин мыслить более рационально, на перспективу, в отличие от женщин, делает инструмент силового контроля разумным, поскольку применение его осмысленно.

Современная психология утверждает, что далеко не каждый мужчина способен думать о возможностях. Самый перспективный в этом плане - "ребенок" Фантазер(Пририцатель). Совершенно не приспособлены к жизни(вечный ребенок), способный голодать, но не перестающий думать о перспективах и делиться ими с окружающими. Максимально развитая интуиция возможностей. Исследователь от начала и до конца жизни.

И приходят такие "прорицатели" и начинают фейлить, так как прорицание - это специализация моего типа. Вот как раз Стив Джибс и был Прорицателем, умел мыслить о будущем.

[Охотник]

Власть отца в контексте семьи - это когда ни у кого, кроме отца и мужа нет решающего голоса. Совещательные - возможно, но не решающие.
Власть отца - это контроль над ресурсами: деньгами, недвижимостью, прочим имуществом.
Власть отца - это право наказывать и поощрять по своему усмотрению.


Какой-то новый, "Алений патриархат супер-ботанов", который тут продвигает Охотница - это одна из иллюзий, созданных женским полом. В таком патриархате отец имеет только право работать и умереть от работы. И всё.

IQ 140+. Отличник. Плевал и плюю на господствующее в обществе лицемерие. Считаю необходимым качественное исполнение любой работы. Если не рассчитал ресурсы, то будешь работать в убыток.

С детства не считался с бабскими хотелками. Вообще не считал, что человека можно и нужно уважать просто так. Относиться доброжелательно - да. Уважать - нет. Вместо гуляния по бабам изучал теорию, наблюдал за другими людьми, так как усвоил, что учиться надо на чужих ошибках.

И хрен меня задавишь, так как просто на противоречиях ловлю всех соперников. Заставляю их объяснить, как работает предложенное ими, что это даст в будущем. Они фейлят. Против меня всегда собирали толпу, так как один человек не может меня унять. а толпа тупых просто раздражает - я ухожу. Много раз предлагал правильные решения, которые дадут результат, говорил о том, как и кем должна осуществляться власть - не слушают. И все время фейлят.

И после всего этого я не потерял волю, так как вижу, что их методы как не работали, так и не будут работать. А приписками заниматься, сводить концы с концами я как математик не могу. Знаю, к чему это приводит.

Как это работает, я понимаю. Но меня бьют скопом, так как являюсь источником изменений. А меняться и работать больше и качественней люди не хотят.

[Vogel]

Но меня бьют скопом, так как являюсь источником изменений.

Потому что звиздеть - не мешки ворочать. А звиздунов никто не любит.
С себя рационализацию нужно начинать - а люди как увидят, что толк есть от идей, так и подтянутся.

[Прохор]

Но как я понимаю суть темы не в отдельной патриархальной семье коих в достатке даже в современном матриархальном обществе.
ИМХО создать патриархат в соей семье гораздо проще чем "строить" само патриархальное ОБЩЕСТВО, тут нужны и внешние "помощники", такие например как религия, общественные традиции и устои и самое главное люди ПОНИМАЮЩИЕ необходимость этого строительства.

Все верно. Никто не придет и не скажет: вот вам патриархат, пользуйтесь! И просветление на общество по команде тоже не снизойдет. Внешними помощниками могли бы стать законодательные инициативы, отменяющие нормы, которые сегодня только способствуют матриархальному перекосу и деградации общества. И конечно примеры, как можно больше примеров прочных, счастливых семей, в которых по всем признакам главенствует мужчина.

Поэтому правильней всего начать с себя Потому что никто не может позаботится о тебе лучше, чем ты сам.

[Охотник]

А меня просто блокируют. Я же пытаюсь форсировать. Люди не хотят идти против системы, а система сама себя поедает.