Какое именно утверждение? Что мама интуитивно чувствует ребенка? Обратитесь к антропологам, они вам обоснуют. А мамы просто чувствуют.Zol51 писал(а): Антиресный вывод. Кроме грудничков очевидных преимуществ нет. Вот откуда это Ваше «безусловно»? Очень даже «условно». Обоснуйте. Я вот относительно грудничков могу сказать, что можно найти кормилицу или кормить смесями (нежелательно, но…), а вот чем обоснуете своё утверждение Вы?
Как делить ребёнка при разводе?
А где я писала, что эта система - правильная?Zol51 писал(а):Ещё как понимаем. И где в нашей действующей системе женщины «прилагают» эти самые усилия, если ребёнок достаётся им «по умолчанию»?! Вот тут как раз чётко видно то, о чём я и писал – мужчина хоть в лепёшку расшибётся, но усилий «не прилагал», а вот умолчальный результат – последствие великих трудов…
Zol51, вы многих детей воспитали?Zol51 писал(а): То есть, образно гаоворя, если ребёнок лучше плавает, то ходить ему не нужно? Браво, уважаемая Яна! Воспитанные по Вашей методике эмоциональные дети – это будет что-то! А что, для них и цвет света на светофоре будет означать нечто иное, чем для «мужских» детей?
То есть не воспитывать? Вы прямо поборница педологии годов 20-х прошлого века…
И Вы, уважаемая Яна, после таких перлов ещё кричите о «цитате в студию»? По моим наблюдениям со всем вышеперечисленным у отцов-одиночек значительно лучше, нежели у матерей… Ваше последнее высказывание очень чётко показывает Ваше предвзятое отношение, хотя Вы его и тщательно маскируете. Более того, Вы представление о воспитании имеете весьма ... "педологическое", другого ругательства не подберу. Ибо под «ломкой» явно просвечивает представление о всём, что ребёнку не нравится. См. Ваши посты выше.
У ребенека ЕСТЬ характер. С рождения. Вы когда-ни будь были с грудничком хоть одни сутки? Пусть даже с новорожденным? Они все разные, поверьте, и это не только темперамент. Характер закладывается с рождения. При абсолютно идентичном воспитании близнецы вырастают РАЗНЫМИ.
Пассаж с плаванием и ходьбой абсурден по своей сути. Ребенка никто не учит ходить, чтобы вы знали. Он САМ учится. Также как учится дышать есть, управлять кишечником и т.д. Этот процесс можно педалировать, но даже дети воспитанные волками и оленями умели ходить на двух ногах.
И почему вы решили что ребенок будет «эмоциональным»? Если у ребенка скажем повышенная возбудимость, и он излишне эмоционален его как раз надо учить управлять своими эмоциями, конторлировать их. Вот только метод прямого запрета тут не подойдет (он вообще редко действует, для вашего сведения, даже со взрослыми людьми эффект обычно прямо противоположен), действовать надо в первую очередь личным примером, а также направляя эмоции в безопасное русло. Впрочем, зачем я это вам рассказываю? Вы уже вынесли свой поверхностный вердикт не озаботившись разобраться в сути...
Кстати, к кому это я отнеслась предвзято? К отцам, заметив что у них обычно недостаток свободного времени? А вы отец у которого его завались? И вы готовы отдать его ребенку? И при этом заниматься вдумчивым воспитанием, а не сажать отпрыска перед телевизором? Почему вы решили, что я буду против того, чтобы отдать ребенка вам? Я очень даже «за». Критерии, которые я привела далеко не относятся к разряду невыполнимых. Но почему так мало желающих их выполнять? Ведь даже если ребенок остался с супругой, вы вполне можете забрать его на выходные и воспитывать в свое удовольствие!
Уважаемая Яна, рекомендую нщё раз внимательно прочитать пост, особенно последние цитаты Вас. Вывод, IMHO, однозначен.Яна писал(а):Zol51, еще раз прошу, не приписывайте мне свои мысли. Ваши выводы ни на чем не основаны. То что я обьясняю поступки матерей, не означает что я с ними согласна в 100% случаев. Все случаи индивидуальны. Только так.
Обоснуйте утверждение, что мама ребёнку безусловно нужнее. Я не спрашивал, кто лучше чувствует.Яна писал(а): Нет. Это не ответ и ровным счётом ничего не говорит о воспитании. Собачек-кошечек тоже выгуливают.
Так и я тоже сужу в первую очередь по своему окружению.Lilith писал(а):Zol51, это не официальная статистика, а то, с чем сталкиваюсь на работе и в жизни ... приятельниц.
Уважаемая Lilith, Вы меня неправильно поняли. Мои знакомые женщины, которые имеют сходные с Вами проблемы как правило –Lilith писал(а):насчет "хочется увидеть" такое... - нет, я не уродина (а странно, правда?)
а) очень неплохи собой
б) делают карьеру
в) имеют доход выше среднего
И, как правило, не имеют нормальной семьи. И даже нормального мужчины. Начав играть по мужским правилам женщина теряет привлекательность для обычных мужчин и перестаёт восприниматься как женщина. То есть я лично могу ими восхищаться, но только как произведением искусства. С ними могут быть приятельские отношения, но вот от остального – избави боже!
Когда я это писал, то просто вспомнил, насколько курьёзно выглядят те мужчины, с которыми общается одна такоя девушка. Она же искренне не понимает происходящего.
Представьте себе, был. Именно с грудничком. И далеко не одни сутки. И не только с грудничком. Почему с Вами и не согласен.Яна писал(а):У ребенека ЕСТЬ характер. С рождения. Вы когда-ни будь были с грудничком хоть одни сутки? Пусть даже с новорожденным? Они все разные, поверьте, и это не только темперамент.
Можно сказать – закладывается. А можно – воспитывается. Но суть в том, что изначально его нет. Также ребёнок и разговаривать не может. Вы же не назовёте полноценной речью звуки, издаваемые ребёнком?Яна писал(а):Характер закладывается с рождения. При абсолютно идентичном воспитании близнецы вырастают РАЗНЫМИ.
Вот только Вы забыли уточнить, как они умели ходить…Яна писал(а):Пассаж с плаванием и ходьбой абсурден по своей сути. Ребенка никто не учит ходить, чтобы вы знали. Он САМ учится. Также как учится дышать есть, управлять кишечником и т.д. Этот процесс можно педалировать, но даже дети воспитанные волками и оленями умели ходить на двух ногах.
Это Вы выносите ведикт, не разбираясь, а руководствуясь собственными эмоциями. Иначе бы понимали, что воспитания и обучения без поощрения и наказания не бывает. По Вашему – только пряник и никакого насилия… из воспитанных так детей вырастают настоящие асоциальные чудовища, впрочем, иногда весьма успешные.Яна писал(а):И почему вы решили что ребенок будет «эмоциональным»? Если у ребенка скажем повышенная возбудимость, и он излишне эмоционален его как раз надо учить управлять своими эмоциями, конторлировать их. Вот только метод прямого запрета тут не подойдет (он вообще редко действует, для вашего сведения, даже со взрослыми людьми эффект обычно прямо противоположен), действовать надо в первую очередь личным примером, а также направляя эмоции в безопасное русло. Впрочем, зачем я это вам рассказываю? Вы уже вынесли свой поверхностный вердикт не озаботившись разобраться в сути...
Также, как и у матерей. Если же говорить об отцах-одиночках, то это люди, которые сознательно воспитание своего ребёнка для себя поставили выше подавляющего большинства прочих целей и уделяют им заведомо больше внимания и времени, чем среднестатистическая мать-одиночка.Яна писал(а):Кстати, к кому это я отнеслась предвзято? К отцам, заметив что у них обычно недостаток свободного времени?
Переход на личности означает, что аргументов у Вас нет? Впрочем, отвечу – ответ утвердительный. Да, готов.Яна писал(а):А вы отец у которого его завались? И вы готовы отдать его ребенку?
Воспитание не бывает вдумчивым. Вдумчиво можно знаете где посидеть? А уж если человек разумно воспитывает своего ребёнка, то ребёнка перед телевизором явно сажать не будет. Это уже не воспитание, а вариант на тему «отвяжись».Яна писал(а):И при этом заниматься вдумчивым воспитанием, а не сажать отпрыска перед телевизором?
Упаси боже! Я уж как-нибудь со своим!Яна писал(а):Почему вы решили, что я буду против того, чтобы отдать ребенка вам? Я очень даже «за».
А если без шуток – то Вы всё пытаетесь обставить таким количеством условий, причём сразу предполагая негатив, что Вас даже архангел не устроит.
Достаточно большая часть Ваших критериев – Ваши же собственные пожелания. И никто не может гарантировать, что в следующий раз в Вашу очаровательную головку не придёт ещё какая-нибудь идея… Не находите, что это и есть основная причина?Яна писал(а):Критерии, которые я привела далеко не относятся к разряду невыполнимых.Но почему так мало желающих их выполнять?
Вот давайте так и делать – ребёнка оставим супругу, а вы будете его «воспитывать» в своё удовольствие на выходных.Яна писал(а):Ведь даже если ребенок остался с супругой, вы вполне можете забрать его на выходные и воспитывать в свое удовольствие!
Чем не вариант?Извините, но в первом посте это уже обьяснено. Ребенок до 2-3 лет не в состоянии внятно выражать свои мысли. Соответственно играет огромную роль невербальная коммуникация, в которой мужчины (еще раз извините) обьективно слабее.Zol51 писал(а): Уважаемая Яна, рекомендую нщё раз внимательно прочитать пост, особенно последние цитаты Вас. Вывод, IMHO, однозначен.
Ваш вывод неверен. Прогулка это 2-3 часа ежедневно. На прогулке ребенок познает окружающий мир, учится общаться с людьми, с детьми и т.д. Это одно из самых продуктивных в смысле воспитания времяпровождений. На прогулке ребенка можно очень многому научить.
Впрочем, предыдущий вывод тоже неверен. Zol51, вы воспитываете ребенка?
Вообще, уважаемый Zol51, постарайтесь все же читать меня, а собственные домыслы. Если я пишу «воспитание», я имею в виду именно воспитание, а не вседозволенность. Если я пишу, что не имею ничего против отца-одиночки, который выполняет элементарные условия по уходу за ребенком, не надо искать двойное дно и подозревать, что на самом деле я лелею ужасные планы по запрету после развода отцам приближаться к ребенку. Проще будьте.
Да, наша российская система несправедлива, она плохо защищает права отцов.[/quote]Независимо - это как? Сидят на попе ровно и начинают устраивать цирк при поддержке госструктур, если БМ пытается хоть что-нибудь сделать?Яна писал(а):Женщины прилагают эти усилия независимо от системы.
А с какой стати он обязан выслушивать истерики БЖ? Они чужие люди. Для начала обоснуйте, почему он обязан, по Вашему мнению, терпеть такое, не говоря уж о более серьёзных вещах.Яна писал(а):Наша ситема защищает только права матерей. И редкий отец, не столкнувшись сам с такой ситуацией, представляет, что же происходит на самом деле.
Если же продолжить Вашу логику, то Вы что подразумеваете под "на всё"? Один раз как следует приложить по виску и закопать?
Всё именно так и есть....как правило, не имеют нормальной семьи. И даже нормального мужчины. Начав играть по мужским правилам женщина теряет привлекательность для обычных мужчин и . То есть я лично могу ими восхищаться, но только как произведением искусства. С ними могут быть приятельские отношения, но вот от остального – избави боже! Когда я это писал, то просто вспомнил, насколько курьёзно выглядят те мужчины, с которыми общается одна такоя девушка. Она же искренне не понимает происходящего.
Прекрасные дружеские отношения, но - не более того...
В том-то и дело, что не хочеться быть матерью - одиночкой.
И детей от людей очень своеобразных тоже рождать не хочется...
Zol51, вам очень трудно отвечать. Вы не могли бы не так сильно дробить посты?Zol51 писал(а):Представьте себе, был. Именно с грудничком. И далеко не одни сутки. И не только с грудничком. Почему с Вами и не согласен.
Можно сказать – закладывается. А можно – воспитывается. Но суть в том, что изначально его нет. Также ребёнок и разговаривать не может. Вы же не назовёте полноценной речью звуки, издаваемые ребёнком?
Вот только Вы забыли уточнить, как они умели ходить…
Это Вы выносите ведикт, не разбираясь, а руководствуясь собственными эмоциями. Иначе бы понимали, что воспитания и обучения без поощрения и наказания не бывает. По Вашему – только пряник и никакого насилия… из воспитанных так детей вырастают настоящие асоциальные чудовища, впрочем, иногда весьма успешные.
Также, как и у матерей. Если же говорить об отцах-одиночках, то это люди, которые сознательно воспитание своего ребёнка для себя поставили выше подавляющего большинства прочих целей и уделяют им заведомо больше внимания и времени, чем среднестатистическая мать-одиночка.
Переход на личности означает, что аргументов у Вас нет? Впрочем, отвечу – ответ утвердительный. Да, готов.
Воспитание не бывает вдумчивым. Вдумчиво можно знаете где посидеть? А уж если человек разумно воспитывает своего ребёнка, то ребёнка перед телевизором явно сажать не будет. Это уже не воспитание, а вариант на тему «отвяжись».
Упаси боже! Я уж как-нибудь со своим!
А если без шуток – то Вы всё пытаетесь обставить таким количеством условий, причём сразу предполагая негатив, что Вас даже архангел не устроит.
Достаточно большая часть Ваших критериев – Ваши же собственные пожелания. И никто не может гарантировать, что в следующий раз в Вашу очаровательную головку не придёт ещё какая-нибудь идея… Не находите, что это и есть основная причина?
Вот давайте так и делать – ребёнка оставим супругу, а вы будете его «воспитывать» в своё удовольствие на выходных.
1. Странно. За последние пару лет я наблюдала около 10-15 грудничков (с рождения) и у каждого был свий, абсолютно непохожий на других характер.
2. Нет, не назову. Но характер с рождения - есть
И как вы обьясняете, что двойняшки обычно совершенно разные по характеру? Ведь их воспитывают одинаково!3. И как же?
4. И как необходимость наказания противоречит индивидуальному подходу? Я окончательно перестаю вас понимать... Я писала о том, что некоторые дети хорошо себя чувствую в строгих рамках, другим необходима определенная свобода. Но при этом необходимо прививать общепринятые нормы (а следовательно существует «нельзя» и хорошо) и тем и другим, просто методы будут отличаться. Есть дети которые горы готовы свернуть от похвалы, но впадают в ступор и пугаются от даже слегка повышенного голоса. А другие напротив, могут организоваться и заниматься чем-то только если все строго регламентированнно и обстановка соответствующая. Таким детям нужна более жесткая направляющая рука и четкая система наказание-поощрение. А есть еще дети-индивидуалисты с хорошо развитой логикой. Они не примут регламента пока вы не сможете его обосновать, а за авторитетом пойдут на край света, зато наказание, которое они считают несправедливым только озлобит их. И это конечно далеко не полный список типов. Вы серьезно думаете, что всех этих детей можно и нужно воспитывать одинаково?
5. Ну вот, теперь матерей-одиночек огульно обидели... И чем вы лучше женщин, осуждающих одиночек-отцов? Обидно, да...
6. ОК
7. Условий всего-то два.
8. А что я могу высказать в формате форума, кроме пожеланий? За законами - к нашему правительству. Нет, не нахожу.
9. Думаю вам стоит обсудить его со своей женой
А вообще я хотела бы вернуться к вопросу, который уже поднимала: почему мужчины, которые так сильно страдают из-за произвола в своих отношениях с ребенком, так редко интересуются у будущей жены ее взглядами на воспитание детей, историей как воспитывали детей в семье жены и т.п.? Ведь если ваши взгляды совпадают, то даже в случае разрыва отношений (да в общем и в совместной жизни оно не помешает) противоречий не будет.
То есть Вы не делаете различия между обучением и воспитанием? Даже если и так, то прогулки могут быть и с отцом… И в чём тогда разница?Яна писал(а):Ваш вывод неверен. Прогулка это 2-3 часа ежедневно. На прогулке ребенок познает окружающий мир, учится общаться с людьми, с детьми и т.д. Это одно из самых продуктивных в смысле воспитания времяпровождений. На прогулке ребенка можно очень многому научить.
… что не мешает им, тем не менее, прекрасно общаться с ребёнком. Ничто не мешает внимательному отцу прекрасно понимать ребёнка и эти навыки улучшаются при длительном общении. Так что Ваши утверждения – фикция.Яна писал(а):Ребенок до 2-3 лет не в состоянии внятно выражать свои мысли. Соответственно играет огромную роль невербальная коммуникация, в которой мужчины (еще раз извините) обьективно слабее.
Которая неизбежна, если следовать Вашей логике. Такое вот «воспитание».Яна писал(а):Вообще, уважаемый Zol51, постарайтесь все же читать меня, а собственные домыслы. Если я пишу «воспитание», я имею в виду именно воспитание, а не вседозволенность.
Не мешало бы Вам, уважаемая Яна внимательно прочитать свои посты. Впечатление складывается из них. Вы мягко стелете, да жёстко спать будет тому, кто Ваши утверждения примет за чистую монету. А даже если и примет, то в них слишком много условий и противоречий, чтобы не обратить внимание.Яна писал(а):Если я пишу, что не имею ничего против отца-одиночки, который выполняет элементарные условия по уходу за ребенком, не надо искать двойное дно и подозревать, что на самом деле я лелею ужасные планы по запрету после развода отцам приближаться к ребенку. Проще будьте.
Вы знаете, уважаемая Яна, когда двое что-либо делят, обязательным условием справедливости является принцип, согласно которому один делит, а второй - выбирает... Примерьте все свои утверждения, которые Вы считаете справедливыми применять к мужчинам, применительно к себе же...
В России дети остаются и без гигантских усилий. Чаще всего вообще без усилий, посдкольку папаша растворяется в неизвестности...Zol51 писал(а): Хорошо, не писали. Это естественный вывод из ваших слов. Однако же при таком подходе, как у Вас, вообще невозможно придти ни к какому выводу или решению. Однако же женщины не прилагают приписываемых Вами им героических усилий...
А в других странах прикладывают, да еще как! Особенно если развод был негладкий.
Независимо - это как? Сидят на попе ровно и начинают устраивать цирк при поддержке госструктур, если БМ пытается хоть что-нибудь сделать?Zol51 писал(а): Да, наша российская система несправедлива, она плохо защищает права отцов.
Он не обязан. Но если он хочет видеться со своим ребенком, а БЖ - истеричка то у него есть два выхода: не видеться с ребенком и не слышать истерики или видеться и выслушивать каждый раз претензии и истерики. Что выбырает большинство, я думаю, вы знаете. Вопрос только, кто кроме мужчины виноват, что он выбрал в матери своему ребенку истеричку? Я понимаю, что это звучит несколько однобоко, жена тоже не ангел, но мы тут волей-неволей говорим о проблемах мужчин. И о компромисах на которые приходится идти им же.Яна писал(а):Наша ситема защищает только права матерей. И редкий отец, не столкнувшись сам с такой ситуацией, представляет, что же происходит на самом деле.
Если же продолжить Вашу логику, то Вы что подразумеваете под "на всё"? Один раз как следует приложить по виску и закопать?
А с какой стати он обязан выслушивать истерики БЖ? Они чужие люди. Для начала обоснуйте, почему он обязан, по Вашему мнению, терпеть такое, не говоря уж о более серьёзных вещах.
А ВСЕ может быть разное. Я упоминала выше историю своей золовки. Чтобы отстоять родительские права ей пришлось пройти через несколько судов, собрать кучу свидетельских показаний, пройти через семейные консультации, органы опеки, семейных психологов и т.д. Это заняло почти 7 (!) лет и сьело все ее сбережения. И сейчас она запрещает кому бы то ни было говорить при детях дурно об их отце, а он даже поздороваться при встрече не считает нужным.
1. И разговаривают каждый по-своему. Индивидуальные отличия, но никак не характер.Яна писал(а):1. Странно. За последние пару лет я наблюдала около 10-15 грудничков (с рождения) и у каждого был свий, абсолютно непохожий на других характер.
2. Нет, не назову. Но характер с рождения - есть
3. И как же?
4. И как необходимость наказания противоречит индивидуальному подходу? Я окончательно перестаю вас понимать... Я писала о том, что некоторые дети хорошо себя чувствую в строгих рамках, другим необходима определенная свобода. Но при этом необходимо прививать общепринятые нормы (а следовательно существует «нельзя» и хорошо) и тем и другим, просто методы будут отличаться. Есть дети которые горы готовы свернуть от похвалы, но впадают в ступор и пугаются от даже слегка повышенного голоса. А другие напротив, могут организоваться и заниматься чем-то только если все строго регламентированнно и обстановка соответствующая. Таким детям нужна более жесткая направляющая рука и четкая система наказание-поощрение. А есть еще дети-индивидуалисты с хорошо развитой логикой. Они не примут регламента пока вы не сможете его обосновать, а за авторитетом пойдут на край света, зато наказание, которое они считают несправедливым только озлобит их. И это конечно далеко не полный список типов. Вы серьезно думаете, что всех этих детей можно и нужно воспитывать одинаково?
5. Ну вот, теперь матерей-одиночек огульно обидели... И чем вы лучше женщин, осуждающих одиночек-отцов? Обидно, да...
6. ОК
7. Условий всего-то два.
8. А что я могу высказать в формате форума, кроме пожеланий? За законами - к нашему правительству. Нет, не нахожу.
9. Думаю вам стоит обсудить его со своей женой
А вообще я хотела бы вернуться к вопросу, который уже поднимала: почему мужчины, которые так сильно страдают из-за произвола в своих отношениях с ребенком, так редко интересуются у будущей жены ее взглядами на воспитание детей, историей как воспитывали детей в семье жены и т.п.? Ведь если ваши взгляды совпадают, то даже в случае разрыва отношений (да в общем и в совместной жизни оно не помешает) противоречий не будет.
2. Абсолютная идентичность отсутствует. А ведь даже из под пресса штампованные детали выходят не абсолютно одинаковыми.
3. Мягко говоря, отлично от обычного человека.
4. А Вы в том посте продекларировали отнюдь не индивидуальный подход, а классический постулат педологов. И то, что Вы написали здесь, далеко не идентично написанному там.
5. Я их не обидел. Я просто констатирую факт – многие из них получили детей «по умолчанию», а подавляющее большинство отцов-одиночек добивались этого в не самых простых условиях.
7. Гм-м. IMHO – лукавите, барышня.
8. Практически – всё, что в голову взбредёт. Иногда даже и видимости законности нет. Проверено практикой.
9. Спасибо, конечно, но речь « в общем», а не о частном случае. Примерьте к себе и всё поймёте.
Даже если взгляды совпадают, ничто не гарантирует отсутствия противоречий. Особенно с учётом того, что взгляды могут поменяться. А интересоваться не обязательно – бывает достаточно пообщаться и посмотреть на её семью. Говорить-то могут что угодно...
Статистику, будьте любезны. Мне известно о другом.Яна писал(а):В России дети остаются и без гигантских усилий. Чаще всего вообще без усилий, посдкольку папаша растворяется в неизвестности...
Да ив других странах всё не столь радостно. Хотя бы эту тему внимательно почитайте.Яна писал(а):А в других странах прикладывают, да еще как! Особенно если развод был негладкий.
1. В том что их нет? Отцов на прогулке (с малышами по крайней мере). Или во всяком случае очень мало.Zol51 писал(а):То есть Вы не делаете различия между обучением и воспитанием? Даже если и так, то прогулки могут быть и с отцом… И в чём тогда разница?
… что не мешает им, тем не менее, прекрасно общаться с ребёнком. Ничто не мешает внимательному отцу прекрасно понимать ребёнка и эти навыки улучшаются при длительном общении. Так что Ваши утверждения – фикция.
Которая неизбежна, если следовать Вашей логике. Такое вот «воспитание».
Не мешало бы Вам, уважаемая Яна внимательно прочитать свои посты. Впечатление складывается из них. Вы мягко стелете, да жёстко спать будет тому, кто Ваши утверждения примет за чистую монету. А даже если и примет, то в них слишком много условий и противоречий, чтобы не обратить внимание.
Вы знаете, уважаемая Яна, когда двое что-либо делят, обязательным условием справедливости является принцип, согласно которому один делит, а второй - выбирает... Примерьте все свои утверждения, которые Вы считаете справедливыми применять к мужчинам, применительно к себе же...
2. Одно дело общение, общаться ребенок может с любым окружающим. Другое дело понимание потребностей ребенка. Я не раз сталкивалась с тем что наш папа, к которому у меня в целом претензий нет, он отличный и любящий отец, просто НЕ ВИДИТ, когда ребенок голоден. Не видит и все. Если ему сказать: покорми в 6 часов, то он покормит. Нет - не сообразит, пока ребенок не попытается сьесть его телефон или что-то столь же малоподходящее. В общем пример довольно личный и грубый, но смысл он отражает. Голодный ребенок - фикция?
3. Только в вашей голове (опять перехожу на личности, увы мне!)
4. Какие именно вас интересуют? Проводить с ребенком больше времени? До года я была с ребенком 24 часа в сутки 365 дней в году. Сейчас иногда позволяю себе оставить папе и пойти погулять на 3-4 часа. Воспитание? Стараюсь воспитывать согласно принципам, которые декларировала здесь. Какие еще вопросы?
Ну почему же? Есть ещё возможность повторить подвиг вашей золовки…Яна писал(а):Он не обязан. Но если он хочет видеться со своим ребенком, а БЖ - истеричка то у него есть два выхода: не видеться с ребенком и не слышать истерики или видеться и выслушивать каждый раз претензии и истерики.
Правда, при таком сроке о воспитании ребёнка уже и речи не идёт… Что получилось, то получилось. Если руководствоваться разумом, то лучше продолжить жить и воспитывать уже других своих детей.
Ну да – ответ по принципу «сам виноват». Вот только Вы забываете о таких факторах, как общественное мнение и инерции мышления. Потому как принято так в нашем обществе. А также Вы забывает, что определённого рода безнаказанность просто поощряет довольно большое количество дам к некоторым поступкам.Яна писал(а):Что выбырает большинство, я думаю, вы знаете. Вопрос только, кто кроме мужчины виноват, что он выбрал в матери своему ребенку истеричку? Я понимаю, что это звучит несколько однобоко, жена тоже не ангел, но мы тут волей-неволей говорим о проблемах мужчин. И о компромисах на которые приходится идти им же.
И мы опять вернулись туда откуда начали... Мужчине легче отказаться от ребенка и родить новых с новой женой. А первый пусть выкарабкивается как знает.Zol51 писал(а):Ну почему же? Есть ещё возможность повторить подвиг вашей золовки…
Правда, при таком сроке о воспитании ребёнка уже и речи не идёт… Что получилось, то получилось. Если руководствоваться разумом, то лучше продолжить жить и воспитывать уже других своих детей..
Как общественное мнение заставляет выбирать в жены неадекватную истеричку?Zol51 писал(а):Ну да – ответ по принципу «сам виноват». Вот только Вы забываете о таких факторах, как общественное мнение и инерции мышления. Потому как принято так в нашем обществе. А также Вы забывает, что определённого рода безнаказанность просто поощряет довольно большое количество дам к некоторым поступкам.
Оно конечно во многом виновато, но тут уж мужчинам самим надо голову на плечах иметь.Что же до «большого количества дам» - а что вам до этих самых дам? Если ваша спутница жизни нормальный ПОРЯДОЧНЫЙ человек, то вам описанные ужасы не грозят. А порядочность вычислять я думаю вы и сами знаете как.
А на мой вопрос вы так и не ответили
1. Запросите информацию в Главном статистическом бюро. Чтобы не было разногласий. Моя информация с вашей не совпадает. «Испарения» пап наблюдала несколько раз, обратный феномен замечен не был (хотя знаю одного папу, оставившего себе детей, но и мама с ними видится).Zol51 писал(а):Статистику, будьте любезны. Мне известно о другом.
Да ив других странах всё не столь радостно. Хотя бы эту тему внимательно почитайте.
1. Запросите информацию в Главном статистическом бюро. Чтобы не было разногласий. Моя информация с вашей не совпадает. «Испарения» пап наблюдала несколько раз, обратный феномен замечен не был (хотя знаю одного папу, оставившего себе детей, но и мама с ними видится).Zol51 писал(а):Статистику, будьте любезны. Мне известно о другом.
Да ив других странах всё не столь радостно. Хотя бы эту тему внимательно почитайте.
2. В других странах всем достается.
1. Спор зашел в тупикZol51 писал(а): 1. И разговаривают каждый по-своему. Индивидуальные отличия, но никак не характер.
2. Абсолютная идентичность отсутствует. А ведь даже из под пресса штампованные детали выходят не абсолютно одинаковыми.
3. Мягко говоря, отлично от обычного человека.
4. А Вы в том посте продекларировали отнюдь не индивидуальный подход, а классический постулат педологов. И то, что Вы написали здесь, далеко не идентично написанному там.
5. Я их не обидел. Я просто констатирую факт – многие из них получили детей «по умолчанию», а подавляющее большинство отцов-одиночек добивались этого в не самых простых условиях.
7. Гм-м. IMHO – лукавите, барышня.
8. Практически – всё, что в голову взбредёт. Иногда даже и видимости законности нет. Проверено практикой.
9. Спасибо, конечно, но речь « в общем», а не о частном случае. Примерьте к себе и всё поймёте.
Даже если взгляды совпадают, ничто не гарантирует отсутствия противоречий. Особенно с учётом того, что взгляды могут поменяться. А интересоваться не обязательно – бывает достаточно пообщаться и посмотреть на её семью. Говорить-то могут что угодно...
2. Так чем расличия-то обясняете? Если воспитание одинаковое?
4. Просто там было кратко, а здесь пришлось немножко разжевать.
7. Псмотрите в мои честные глаза 8) и устыдитесь своим подозрениям.
9. Примерить к себе проблематично, если честно. Не могу порушить свою семью даже мысленно.
Если вовремя поговорить, может и с родителями знакомиться станет незачем. Тортик сэкономите
1. А их вообще мало.Яна писал(а):1. В том что их нет? Отцов на прогулке (с малышами по крайней мере). Или во всяком случае очень мало.
2. Одно дело общение, общаться ребенок может с любым окружающим. Другое дело понимание потребностей ребенка. Я не раз сталкивалась с тем что наш папа, к которому у меня в целом претензий нет, он отличный и любящий отец, просто НЕ ВИДИТ, когда ребенок голоден. Не видит и все. Если ему сказать: покорми в 6 часов, то он покормит. Нет - не сообразит, пока ребенок не попытается сьесть его телефон или что-то столь же малоподходящее. В общем пример довольно личный и грубый, но смысл он отражает. Голодный ребенок - фикция?
3. Только в вашей голове (опять перехожу на личности, увы мне!)
4. Какие именно вас интересуют? Проводить с ребенком больше времени? До года я была с ребенком 24 часа в сутки 365 дней в году. Сейчас иногда позволяю себе оставить папе и пойти погулять на 3-4 часа. Воспитание? Стараюсь воспитывать согласно принципам, которые декларировала здесь. Какие еще вопросы?
2. Надо будет – научится. Фикция - почитать мужчин за беспомощных младенцев.
4. Никаких. У нас – разговор глухого со слепым.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя