Ребёнок для себя.

[Текила с перцем]

ребенок лишь средство для решения проблем матери

какие мотивы у такой мамаши?????????? 1.2.3.

[Текила с перцем]

Перышко, так давайте еще пообсуждаем, какими неряхами могут быть ОМ, гулящими и пр. ЗАчем обсуждать то, что присущим может быть самой замужней?* Вы отличительные черты найдите, чтобы понять почему это так ужасно.

[Пёрышко]

Я никого не казню, я даже против смертной казни в принципе. Я просто считаю аморальным для себя рожать ребенка для себя и не собираюсь приветствовать это в других.

[Azrail]

Я хочу понять разницу при разном происхождении безотцовщины. Нет ее.

А вот нихрена. Есть разница. Представте, что ребёнок вырастает и узнаёт, что его мать специально забеременнела от его отца для того, чтобы хорошо жить за счёт алиментов, или вышла замуж, мужа отравила, и дело его себе забрала и т.д. Или он узнаёт, что его отец погиб в "горячей точке", спасая людей во время пожара или при захвате террористов. Как видите, разница есть.

[Текила с перцем]

ребенок лишь средство для решения проблем матери

у каждой МО? где это написано? еще раз - мы все люди-человеки рожаем детей ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ. И потребительские мотивы могут быть присущи любому гражданину. Зачем мы отдельно обсуждаем возможность потребительского мотива МО?

[Пёрышко]

какие мотивы у такой мамаши?????????? 1.2.3.

А вот та, которая сознательно идет на зачатие ребёнка без отца, она поступает эгоистично по отношению к ребёнку, потому что ребёнок всего лишь средство для решения её каких-то проблем эмоциональных, спасение от одиночества, инвестиции на старость и т.д. То есть она думает о том как бы ей было лучше с ребенком, а не ребенку. Разве может эгоистка быть хорошей матерью?

[Текила с перцем]

Я просто считаю аморальным для себя рожать ребенка для себя

Расшифруйте, как Вы понимаете родить для себя?? ПОЖАЛУЙСТА. Что Вы вкладываете в это понятие?

[Пёрышко]

И потребительские мотивы могут быть присущи любому гражданину. Зачем мы отдельно обсуждаем возможность потребительского мотива МО?

Откройте другую тему, потребительские мотивы рождения детей без привязки к наличию/отсутствия супруга. 8)

[Текила с перцем]

решения её каких-то проблем эмоциональных, спасение от одиночества, инвестиции на старость и т.д

разве это исключается при рождении ребенка в браке?? мотвы могут быть абсолютно одинаковы.

[Текила с перцем]

без привязки к наличию/отсутствия супруга.

то есть Вы сами понимаете, что в таких мотивах наличие супруга ни при чем...

[Пёрышко]

Расшифруйте, как Вы понимаете родить для себя?? ПОЖАЛУЙСТА. Что Вы вкладываете в это понятие?

Вот встречаются два человека, влюбляются, счастливы вместе, у них счастье и любовь в огромном количестве. Поскольку они не эгоисты они хотят поделится счастьем и любовью, с кем можно это сделать, конечно со своими детьми.

Одинокая женщина, страдает от нереализованного своего инстинкта, одиночества, чувствует себя несчастной, как себе облегчить страдания, конечно разделить свое страдание на двоих с ребенком, она делает это для себя, решает свои проблемы, заводя ребенка.

[Freemonk]

Перышко, у вас на редкость правильная позиция по этому вопросу!
Сохраняйте ее и не позволяйте никому вас сбить с толку

[Пёрышко]

то есть Вы сами понимаете, что в таких мотивах наличие супруга ни при чем...

Да при том наличие супруга, что изначально семья это двое любящих родителей и ребенок как плод любви этих родителей.
А зигзаги несчастных, всевозможных ненормальных семей можно рассматривать, это делается в куче других тем.

[Агапка]

А если они не любящие, а по расчету? а раньше вообще брак по любви был исключением, так что, никто не должен был рожать?

[Пёрышко]

Не было это исключением, браки по расчёту осуждались и высмеивались высокоморальными людьми даже тогда.
Раньше публичные казни, пытки были и много чего ещё, мы будем равняться на плохое в прошлом или возьмем из прошлого только хорошее, а плохое оставим?

[Теоретик]

Девочки, девочки... Агапка, Текила - зачем упорно топите тему в казуистике? Проблемы воспитания детей в браке по расчёту, в несчастных браках - это тема ОТДЕЛЬНОГО обсуждения.

Здесь тема задана конкретно: ребёнок ДЛЯ СЕБЯ.

[Агапка]

Потому что ВЫ, друзья, противопоставляете "ребенка для себя" - "ребенку по любви". Мол, тот который не по любви сделан - тот и несчастный. Так я к тому, что раньше почти всех не по любви делали.

[Zol51]

чем будет отличаться жизнь детей???? Я спросила не о подлости мамаши, не о чем-то другом, а О ЖИЗНИ ДЕТЕЙ. Найдите отличия.

Вполне понятно подленькое желание неполноценных особ с вывихнутыми мозгами сделать вид, будто и нет никакой разницы.
Тогда как ответ лежит на поверхности - ущербная особь "воспитает" таким образом, что у ребёнка нет ни малейшего шанса.
В отличие от нормальной женщины.
И разница в мотивации лежит там же - бабёнка рожает "для себя" игрушку, сиделку в старости, домашнее животное или просто "по традиции" - в отличие от нормальной женщины.

Судя же по поведению всяческих тётушек, нас снова ждёт стандартная такика взятия измором путём высасывания из пальца, и не только, "аргументов". Что характерно, эти некоторые ОЖП будут голословно казуистически испражняться - и требовать аргументированых опровержений.

[Агапка]

Потому что нет такой конкретики в этом понятии. Женщина рожает ребенка, чтобы реализоваться, если она не мыслит своей реализации без выполнения природной программы. Есть, конечно, тетки с закидонами, но статистически их процент вряд ли превышает количество папаш с закидонами, благополучно имеющих детей. А ваши призывы не сметь " рожать без мужа!" - это прям евгеника какая-то.

[Владимир]

путём высасывания из пальца, и не только, "аргументов". Что характерно, эти некоторые ОЖП будут голословно казуистически испражняться - и требовать аргументированых опровержений.

Чего то Анжела Ермакова вспомнилась,
отсосала в подсобке у Беккера,после чего как хомяк за щекой сохранила сперму его и оплодотворила себя,
зато там вопрос был сугубо из-за денег,
родить "заложника" чтобы обеспечить СЕБЯ.
вот это тоже вариант-для себя.
а вот когда от спермодонора, тут вроде как вообще непонятно от кого,
как корову в стаде оплодотворили из пробирки

[Алекс]

Это Вы уводите тему. Мы же сейчас говорим о НЕСЧАСТНЫХ ДЕТЯХ, которые ни в чем не виноваты....

Присоединяюсь к мнению Владимира, что Текила - дура.
Текила, засуньте свой перец обратно в штаны и прочитайте заголовок темы. Мы говорим НЕ о НЕСЧАСТНЫХ ДЕТЯХ, мы говорим о ТЕТКАХ, КОТОРЫЕ РОЖАЮТ ДЛЯ СЕБЯ. По разным причинам. Но ДЛЯ СЕБЯ, любимых.

[скорпи]

ваши призывы не сметь " рожать без мужа!" - это прям евгеника какая-то.

Получается монтаж...Мужчину просто вырезали, использовали как донора и забыли. Кому такое понравится?

[скорпи]

И еще.. Раньше для себя рожали лет в 40, когда у женщины не оставалось ни единого шанса выйти замуж и иметь полноценную семью. А сейчас? Уже в 24-26 лет девицы на женских форумах решают вопрос "Все мужики козлы, рожу для себя"! А в 40 решают устраивать личную жизнь..Дурдом какой то.

[Владимир]

..Мужчину просто вырезали, использовали как донора и забыли. Кому такое понравится?

Да мужику этому,спермодонору пох..
он свою задачу выполнил,сдал н-ное количество продолжения себя,
а какой дуре взбредёт в голову за счастье быть оплодотворённой его спермой,его это мало заботит,забыли его или молятся каждый день упоминая его имя при молитве.

[Azrail]

скорпи, я тебя уважаю всё больше и больше