Философия ?атриархата

[Прохор]

Много раз предлагал правильные решения, которые дадут результат, говорил о том, как и кем должна осуществляться власть - не слушают. И все время фейлят.

Потому что ты толстый тролль. И отношение к тебе такое же.

[Охотник]

Я даже не пытаюсь. Для меня такое поведение естественно. Я вообще склонен договариваться. Но договариваться люди не хотят.

В итоге все упирается в бабские хотелки. Да, у баборабов, мужЫков бабские же хотелки. Понты. Единственный способ исправить это - воспитывать их правильно, учить их, показывать, что быть обывателем, жлобом очень плохо.

Мужчины и правда слабые пошли. А сильных все равно хотят задавить, так как не подчиняются.

[Саша Элвис]

Подобную пургу, помнится, похожими словами и оборотами, задвигала тут ХТЗО... в то время, когда еще прикидывалась ОМП)))

[helger]

Я даже не пытаюсь. Для меня такое поведение естественно. Я вообще склонен договариваться. Но договариваться люди не хотят.

В итоге все упирается в бабские хотелки. Да, у баборабов, мужЫков бабские же хотелки. Понты. Единственный способ исправить это - воспитывать их правильно, учить их, показывать, что быть обывателем, жлобом очень плохо.

Мужчины и правда слабые пошли. А сильных все равно хотят задавить, так как не подчиняются.

Простите, неужели опять под мужским именем ОЖП detected ?

[boatswain]

Да очередной транссексуал с осенним обострением. Можно не обращать внимание. Оно уже много тем засерило. Мэд Дог из нескольких веток прогнал, теперь здесь резвится.

[pycukk]

Абсолютно точно не на праве на детей ...

Для облегчения подтасовки фактов, ты уже переназначаешь источники?:

Патрилинейность связана с правом мужчины на детей, правом распоряжаться ими по усмотрению мужчины-отца (патриарха)

Это цитата не моя, а с WIKIpedia, а именно из этой СТАТЬИ. Я нигде не указывал, что это МОИ слова.
Так вот, все твое повествование здесь - суть перевернутого мышления, где следствие представлено как первопричина:

Тот у кого власть тот и распоряжается детьми. Мы тебе об этом только и говорим, что ты следствие пытаешься выдать за причину.

причем, ты В УПОР не желаешь признавать того ФАКТА (см.выше ссылки на WIKI) что ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ, имеет РЫЧАГ. А РЫЧАГ в случае семейных отношений это и есть преимущественное право на детей. ВЛАСТЬ не может оснивываться только лишь на предписаниях, для осуществления власти нужны реальные рычаги, чтобы она возникла, и я здесь это утверждал уже не раз. Обьясни пожалуйста, если ты считаеш свою теорию верной, если не власть над детьми дает власть над всей семьей, то что или кто? И обоснуй свое мнение выдержками и(или) ссылками, раз WIKI тебе не авторитет. А кроме WIKI, есть еще источники, подтверждающие мои слова, в т.ч. читай цитаты О.Новоселова в старт-топике, или он тебе тоже не авторитет?

[pycukk]

Тебе приводят конкретные факты феминизированных стран, где дети остаются у отцов около 50%

А я тебе еще раз (в 20-й уже наверное), скажу так, что конкретные факты, это то, что можно проверить. Ты там был, и видел все своими глазами? Я тоже нет. Поэтому давай приводить в качестве аргументов ПРОВЕРЕННЫЕ факты. В странах СНГ, во всех без исключения СК этих стран, задекларировано равноправие родителей в отношении детей (в т.ч в российском и украинском), чем не 50/50 как в Бельгии?. Но, как мы можем убедиться, по многочисленным темам на АБФ, это всего лишь декларация, не имеющая отношения к действительности. Но ты этого в упор не желаешь видеть. Для тебя главное - ЧТО НАПИСАНО В ЗАКОНЕ, а не как это все обстоит на деле.

... и патриархальных, где отцы САМИ бросают свою семью и детей(что скорее говорит об оставлении детей с невиновным в развале семьи)

Сейчас на дворе эпоха МАТРИАРХАТА. А по телевизору нет-нет, да промелькнут сообщения о брошенных младенцах в туалете или на помойке. Так что, будем по ЕДИНИЧНЫМ случаям определять социальный строй?

... а так же тот факт, что наличие детей при патриархате никак не сказывается на власти мужа в своей семье, пусть хоть семья будет вообще бездетная.

Если нет детей в семье, то там не приходится говорить ни о патриархате ни о матриархате. Ибо никто никому ничем не обязан, и распад такой семьи не чреват последствиями абсолютно. Моветон в такой семье задают как правило традиции общества, и воспитание полученное от родителей, каждого из супругов. Об этом я тут уже не раз говорил.

Извини за выражение, но я вынужден задать прямо вытекающий из всего сказанного в этой теме вопрос- ты дурак что ли совсем окончательный?

Я категорически не согласен с такими дебильными формулировками, поскольку на дурака здесь явно тянешь ТЫ, ничем не подтверждая сказанное тобой и приводя факты которые нельзя ни проверить.

Ты так и не ответил на мой вопрос:

Авторитет Wiki и Lurk-a тебе не авторитет?

[pycukk]

* ... факты которые нельзя проверить.

[pycukk]

По поводу патриархата. . Все решаемо. Это не вопрос политики. это вопрос выбора самих людей. Государство не может вмешаться в это. И этим стоит воспользоваться. Ведь государство не может запретить нормальные семинары по семейной психологии, которые должны проводиться исключительно лояльными, доброжелательными и добросовестными, мужчинами.

Государство, в лице судов и их судебной практики оставления ВСЕХ детей разведенкам, уже вмешалось. В доказательство - сходи в ЛЮБОЙ суд полюбуйся на ОЧЕРЕДИ разведенок. Да верно, государство не может запретить нормальные семинары по семейной психологии, которые должны проводиться исключительно лояльными, доброжелательными и добросовестными, мужчинами. Но с другой стороны, никто не отменял судебной практики оставления детей разведенкам, со всеми вытекающими (разделы, алименты, и прочие санкции), что обуславливает несправедливое преимущество для самки, дает ей в руки мощный инструмент шантажа самца его же детьми, и как следствие её неестественного доминирования. Что в массовом порядке определяет весь социальный строй общества - Матриархат.

[ANR]

В странах СНГ, во всех без исключения СК этих стран, задекларировано равноправие родителей в отношении детей (в т.ч в российском и украинском), чем не 50/50 как в Бельгии?.

Тем что там это не просто задекларировано как в СНГ, а реально работает на практике - по информации европейского отцовского центра в 69,5 % случаев дети в Бельгии воспитываются в порядке совместной опеки.
http://equalparenting.wordpress.com/2012/06/25/13/

[ANR]

неточность в моем предыдущем сообщении
* 69,5% одобряют принятый закон о совместной опеке
Но сути особо не меняет - у отцов есть гарантированные права на детей после развода.
Процесс выравнивания прав отцов и матерей в мире набирает обороты.
Вот пример Австралийского закона
http://www.comlaw.gov.au/Details/C2006A ... ext#param0
В Швеции есть закон об альтернативном проживании с очень неплохой статистикой.
Почти все страны ЕС вносят изменения в семейное законодательство. Реформирование идет почти в каждой западной стране, где то с большим, где то с меньшим успехом.
Активист МД Лео был на международной антифеминистической конференции в Швейцарии и тоже приводил информацию том что сейчас совместная опека становится приоритетной при разводе во многих странах Европы.

Это процесс очень правильный и позитивный для института брака, но это не краеугольный камень патриархальности.

Светское семейное законодательство разных стран очень похоже. Потому что есть определенные международные стандарты, требования, обязательства по ратифицированным конвенциям и тд. Например в мусульманской Турции 2002 г. у отцов нет никаких преимуществ перед матерями, которые установлены Шариатом. В Тунисе, в Марокко тоже вполне равноправные светские законы об опекунстве после развода. Или другой пример - в ЛА и ЮВА опекунство после развода больше отдается матерям нежели отцам, но семейный уклад там вполне патриархальный из-за сильного влияния религии.

[sergios]

Это цитата не моя, а с WIKIpedia, а именно из этой СТАТЬИ. Я нигде не указывал, что это МОИ слова.

Вынужден в третий раз отвечать на один и тот же вопрос, раз уж с первого раза не доходит. Патрилинейность это следствие от патриархального уклада общества, а не причина. Верный признак патриархата, но при желании его можно обойти и при феминистической структуре общества.

[sergios]

Тот у кого власть тот и распоряжается детьми.[/b] Мы тебе об этом только и говорим, что ты следствие пытаешься выдать за причину. причем, ты В УПОР не желаешь признавать того ФАКТА (см.выше ссылки на WIKI) что ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ, имеет РЫЧАГ. А РЫЧАГ в случае семейных отношений это и есть преимущественное право на детей. ВЛАСТЬ не может оснивываться только лишь на предписаниях, для осуществления власти нужны реальные рычаги, чтобы она возникла, и я здесь это утверждал уже не раз.

Оставление детей одному из родителей это следствие, а не рычаг.
А рычаг это право" собственности" на свою жену, невозможность развода и наказание в случае измены жены, но не мужа.

[sergios]

Если нет детей в семье, то там не приходится говорить ни о патриархате ни о матриархате. Ибо никто никому ничем не обязан, и распад такой семьи не чреват последствиями абсолютно[/b]. Моветон в такой семье задают как правило традиции общества, и воспитание полученное от родителей, каждого из супругов. Об этом я тут уже не раз говорил.

После это кто то еще сомневается кто из нас дурак.
При патриархате жена под властью мужа находится в любом случае, и не имеет значения сколько детей в семье. Съезди в Чечню хотя бы для расширения кругозора, если ты уже не знаешь элементарных вещей и не умеешь адекватно мыслить, а только умеешь "стучать" как последняя баба.
Точно также как и при феминизме у мужа нет власти априори в независимости от наличия детей.

[pycukk]

Вынужден в третий раз отвечать на один и тот же вопрос, раз уж с первого раза не доходит. Патрилинейность это следствие от патриархального уклада общества, а не причина. Верный признак патриархата, но при желании его можно обойти и при феминистической структуре общества.

Извини, ты вполне адекватен? Я тебя не спрашивал что есть патрилинейность, а указал на то, что ЦИТАТЫ НАДО ПРАВИЛЬНО ПОДПИСЫВАТЬ. Ты вообще по русски понимаеш? Андестенд? Якшы? Ферштейн?

[pycukk]

Оставление детей одному из родителей это следствие, а не рычаг.
А рычаг это право" собственности" на свою жену, невозможность развода и наказание в случае измены жены, но не мужа.

Ну так сейчас на дворе Матриархат - зеркальное отражение Патриархата. Стало быть при существующем строе логично предположить и право "собственности" жены на мужа!!
Или как?

[pycukk]

* 69,5% одобряют принятый закон о совместной опеке.

В ЭТОЙ стране тоже все одобряют равные права на детей. А на деле?

Ссылка с сайта http://equalparenting.wordpress.com не может быть доказательством, поскольку это ресурс именно того самого движения, а следовательно рассказывать о себе они могут что угодно и в самых лучших тонах.

[pycukk]

После это кто то еще сомневается кто из нас дурак. ... а только умеешь "стучать" как последняя баба.

Что от недостатка мозгов злоба наружу вылазит?

Если нет детей в семье, то там не приходится говорить ни о патриархате ни о матриархате. Ибо никто никому ничем не обязан, и распад такой семьи не чреват последствиями абсолютно. Моветон в такой семье задают как правило традиции общества, и воспитание полученное от родителей, каждого из супругов. Об этом я тут уже не раз говорил.

При патриархате жена под властью мужа находится в любом случае, и не имеет значения сколько детей в семье. Съезди в Чечню хотя бы для расширения кругозора, если ты уже не знаешь элементарных вещей и не умеешь адекватно мыслить,

Я так и понял что ты русского не понимаеш. Наверное в чечне долго побывал. Ты это читал?:

Моветон в такой семье задают как правило традиции общества

??? Ну и кто из нас дурак-то? 8) Естественно если в традицию входит камнетерапия и никаких разводов, то так оно и будет. В моем сообщении это указано словами традиции общества. Причем общество имелось ввиду не только чеченское, андестенд?

Точно также как и при феминизме у мужа нет власти априори в независимости от наличия детей.

Но и у жены над мужем нет власти, если нет детей, мужа нечем заставить, ибо нет рычага. Андестенд? Я доходчиво обьясняю? Бездетный муж абсолютно ничего не должен своей бездетной жене, и имеет право абсолютно без последствий для себя, даже при матриархальном строе, прекратить свой бездетный брак.

[pycukk]

Съезди в Чечню

Зачем так напрягаться?:

Массовая драка произошла в субботу в селе Рошни-Чу Урус-Мартановского района Чечни.

"Ссора возникла между родственниками мужа и жены на почве развода, она переросла в драку с участием более 15 человек с обеих сторон, 13 их них пострадали и обратились в больницу", - сообщил представитель МВД по республике.

о его словам, серьезных травм у пострадавших нет, все они отпущены домой.

По данному факту проводится проверка.

http://www.mk.ru/incident/news/2013/05/ ... echne.html
http://newsland.com/news/detail/id/1184131/
Спорное место специально пожирнил.

[sergios]

Ну так сейчас на дворе Матриархат - зеркальное отражение Патриархата. Стало быть при существующем строе логично предположить и право "собственности" жены на мужа!!
Или как?

Природа разная между м. и ж. Поэтому зеркального отражения не получается.
Мужчина БЕРЕТ себе женщину в жены. Она или находится под его властью, или выходит из под влияния мужа. Выйдя из под мужской власти, она становится "свободной". А мужчина исходя из своей мужской природы все равно пытается БРАТЬ женщину, но если в обществе не закреплено право собственности на жену, то она получает признанное обществом право на мошеннические действия(отдаваться сколько угодному количеству мужчин) и этим "играть" над естественной природой мужчин. И тема детей здесь ВООБЩЕ не при чем.

Тебе же не первый раз намекают почему в жидоверсии нет НИЧЕГО от патриархального уклада, там полностью признается право женщин на свободу, но и мужчины должны сделать маленькое отступление -поломать в себе саму мужскую природу, отказаться от ответственности и обязанностей, по просту предлагается превращение мужчин в баб.

[sergios]

Извини, ты вполне адекватен? Я тебя не спрашивал что есть патрилинейность, а указал на то, что ЦИТАТЫ НАДО ПРАВИЛЬНО ПОДПИСЫВАТЬ. Ты вообще по русски понимаеш? Андестенд? Якшы? Ферштейн?

Я в третий раз отвечал на твой вопрос:
"Ты так и не ответил на мой вопрос:
Авторитет Wiki и Lurk-a тебе не авторитет?"

Или ты просто решил съехать, не о каких "правильных цитатах" ты не говорил. Ты все время говоришь, что патрилинейность спутник патриархата. Я тебе все время это и говорю, что это следствие. Нельзя начинать борьбу за патриархат с изменения следствий, это бессмысленно

[Ingemar]

Бездетный муж абсолютно ничего не должен своей бездетной жене, и имеет право абсолютно без последствий для себя, даже при матриархальном строе, прекратить свой бездетный брак.

Помимо распила "совместно нажитого" в некоторых феминистических странах мужчину могут еще и БЖ заставить содержать пожизненно.

[pycukk]

Почти все страны ЕС вносят изменения в семейное законодательство. Реформирование идет почти в каждой западной стране, где то с большим, где то с меньшим успехом.

Я очень рад за европейских педиков и лесбиянок, которые составляют большую часть европейцев, и что у них благодаря реформам в семейном законодательстве появилось много прав, в том числе усыновлять детей. Но меня это все не волнует. Точно так же, как и чурки в чуркистане, америкосы в пендосии, нигеры в африке, и зеленые человечки на альфа-центавра. Андестенд? Нам самим строить свою страну. А обезьяничанье приводит всегда к клоунским "достижениям", от которых вреда всегда больше чем пользы. Так было и с казнями царей, и с феминизмом, и с национализмом. Все это пришло к нам "оттуда". При желании список можно продолжить. Я ясно выражаюсь?

[sergios]

Но и у жены над мужем нет власти, если нет детей, мужа нечем заставить, ибо нет рычага. Андестенд? Я доходчиво обьясняю? Бездетный муж абсолютно ничего не должен своей бездетной жене, и имеет право абсолютно без последствий для себя, даже при матриархальном строе, прекратить свой бездетный брак.

Как же это без последствий? Муж теряет свою собственность - жену.

Или ты даже не знаешь элементарных вещей о разностях м.и ж. природ?
Что женщина "не дав" имеет преимущество перед м. которому "не дали" , и наоборот м. которому "дали" выигрывает у ж. которая отдалась

[Murochka]

Или ты даже не знаешь элементарных вещей о разностях м.и ж. природ?
Что женщина "не дав" имеет преимущество перед м. которому "не дали" , и наоборот м. которому "дали" выигрывает у ж. которая отдалась

А скажите, что конкретно выигрывает М у Ж когда ему дали, и Ж у М, если не дает?