Психологи как зеркало бабского бл..тва.

[6upl0k]

Ок. Сегодня поздно уже. Сына укладывать надо. Завтра еще поспрашаю кой-чего.

[Александровна]

Спора-то тут нет.

Да и я не спорю.

И всё же, основания-то будут? Для сравнения двигателя и человеческого мозга. Вы так часто приводите эту аллегорию, что мне уже стало интересно увидеть научное обоснование данного сравнения. Для любого сравнения необходимы основания. Ведь именно в этом и заключён научный подход в деле сравнения понятий и явлений, не так ли?

А пока ваши аллегории подобны сравнению, положим, какого-нибудь сопромата с кадровым делопроизводством или делом бухгалтерии. Все эти отделы могут иметь место в одном и том же огромном НИИ. Всё это там необходимо, иначе НИИ развалится. Но это не даёт оснований какому-нибудь, скажем, инженеру гнать взашей начальника отдела кадров или бухгалтера, приговаривая им вслед, что они де "не существуют" и/или "нафиг не нужны". Может, не совсем удачное сравнение — ну, под стать вашему же.

Да, я тоже всего лишь обезьяна. :D

Вот если б я была бы "обезьянкой", подобной вам, то первой моей реакцией после найденной этой вашей фразы было бы нечто следующее:
— Факинг шит! С кем я общаюсь?! Моя доминация рухнула ниже плинтуса!!! Срочно надо полечиться, пообщавшись с кем-нибудь более подобающим моему рангу.
Ведь только совсем на всю голову больные люди будут с уважением дискутировать со зверьком несмышлёным. Не правда ли?

Это только в ваших писаных советах доминирование над бомжем или ребёнком должно принести исполнителю кусочек радости. В реальной же жизни это не помогает, а, наоборот, опускает человека. …Если это действительно человек, а не скотоподобный зверёк в обличии человеческом. И это очень важная оговорка!

Однако я считаю себя человеком, в отличие от вас, Доктор Рад, даже несмотря на свою половую принадлежность. Вас пока тоже считаю человеком, несмотря на многие абсурдности, пропагандируемые вами (о, они куда более опасны на самом деле, чем заявленная в теме склонность к промискуитету). И именно поэтому продолжаю иногда попадаться вам на глаза, игнорируя ваши "тётя" и тому подобные эпитеты и выпады. :D

ДР говорит о том, как жить долго и счастливо, в мире с самим собой.

Отнюдь. Он говорит лишь о том, как приблизить себя к героям фильма "Эквилибриум". Незавидная доля.

Доктор Рад придумал такую хорошую весчь как санчас, чем и славен. Рабочая техника, которая приносит результат.

Вероятно, вы ошибаетесь. Первым "санитарный час" на этом форуме предложил Мейсон. О том, кто его придумал, мне не ведомо.

Она не просто зависит. Они взаимосвязаны. Это две стороны одних и тех же процессов, которые современная наука почему-то развела в разные категории. Возник некий калейдоскопический идиотизм, когда одна наука изучает аверс, другая же, автономно от первой, изучает реверс. А потом они спорят до драки. Одна доказывает, что монета состоит из аверса и никакого реверса там нет в помине, другая наоборот.

Абсолютно согласна, что физиология неразрывно связана с психологией, и вовсе не отрицаю, что все психологические явления имеют под собой физиологическую основу. Но (!) не объясняются ей одной. И уж во всяком случае не поможет отдельно взятому человеку управлять собой, своими психическими процессами (которых, по ДР, не существует) открывшийся ему вдруг кусок теории о принципах прохождения электрических импульсов по нейронам и о прочих гормональных перепетиях в организме.

И об этом люди (мужчины) здесь говорили Доктору Раду — многие люди. Но не повторяют многократно, предпочитая оставить его с его убеждённостью. А я надеюсь, что Доктор Рад небезнадёжен и когда-нибудь перерастёт это.

Более того Все психологи как один считают что детям всегда НУЖНЕЕ мать а отец так не пришей кобыле хвост. Мое мнение ОБА РОДИТЕЛЯ РАВНОЗНАЧНЫ. 50 на 50.

Это хрестоматийная, считаю, цитата, характеризующая среднестатистического невежду, в редком случае неудачно попавшего к какому-нибудь психологу на минуточку, а по большинству, просто придумавшего самому себе этих "всех психологов" и носящего их в своей голове вместо страшной буки под тёмной кроватью из детства. Эти "все психологи" просто выдуманы специально для того, чтобы поливать их грязью, ощущая при этом, как поднимается та самая пресловутая доминация.

На самом деле 99,99% психологов и не только психологов, но и вообще нормальных людей, чистосердечно признают, что нормально функционирующая полная семья для ребёнка всегда лучше, чем любой другой перекос.

По теме мне хотелось бы рассказать вкратце на двух примерах из моей практики о том, что я как психолог-женщина несу в массы. Слово "баба" (равно как и "обезьяна") к себе не применяю, так как считаю, что "баба" — понятие, к полу не относящееся. Однако вижу, что многие из мужчин (по половому, видимо, признаку), заглядывающих сюда, огульно называют "бабами" именно лиц женского полу. Поэтому и пишу здесь, хоть силы и неравны.

Случай первый. Мужчина пришёл с запросом: "Жена истерит, нападает, скандалит. Есть маленький ребёнок. Семья на грани развода. Хочу сохранить семью."

Я настаиваю на совместной встрече. Его супруга со скрипом соглашается, да и то только, чтобы "чиста поржать". Правда, минут через 20 беседы она уже не смеётся больше совсем, сохраняя озадаченность до самого конца сеанса. Почему — это слишком личное, да и не существенны тут эти подробности.

Его жена мне несимпатична, но я считаю, что моё личное мнение я обязана засунуть себе в задницу и выполнять заказ клиента. Ему прямо выкладываю, что изменить её ни мне, ни ему, ни кому бы то ни было, не под силу. Если он действительно решил сохранить эту семью с этой женщиной, то я могу лишь научить его, как наиболее гибкого и открытого, поведению, способствующему снижению уровня напряжённости и, как следствие, скандалов в семье. Также предупредила, что разрыв остаётся весьма вероятен, но у них ребёнок, и для него (клиента) важно сохранить путь для общения с ребёнком в случае развода. То есть, самому не усугубить разрыв некрасивыми действиями, вести себя достойно и не дать жене лишних поводов для лишения его общения с дитём.

Большего я предложить ему не могла.

О деньгах. Он спросил, сколько должен за консультацию. Я назвала символическую сумму в несколько сотен рублей — случай-то не вдохновляющий. Он дал больше — его воля.

Позже он звонил несколько раз (уже бесплатно, это было оговорено). То СМС нашёл недвусмысленные в телефоне жены, то ещё какие подозрения. Каждый раз я говорила ему, что пытаться сохранять или не сохранять эту семью — это его выбор. Повторяла ему, что изменить её и её поведение не в наших силах, мы (он) можем только "гасить" некоторые проявления, вот и всё. Если он, к примеру, спрашивал "как вы думаете, удостовериться ли в измене или сразу послать?" я не могла дать однозначного ответа, потому что тем самым я (да-да, именно я, а не он или она) взяла бы на себя ответственность за их выбор. Я спрашивала в ответ: "Что из этого принесло бы вам реальное облегчение сейчас?". И если он выбирал пока верить ей — это его выбор, так как сейчас, сегодня ему легче верить. Но это решает он сам, а не я и не дядька с улицы!

Эта семья была обречена, потому что жена активно двигалась к разрыву. Семья распалась.

Случай второй. У женщины ушёл муж. К любовнице. Любовница замужняя и уже собралась разводиться. Муж моей собеседницы тоже в нерешительности, заговаривает о разводе, не ночует дома, даже можно сказать, уже и не живёт. Появляется редко, раздражённым, нервным. У них малолетний ребёнок.

Всё, что было в моих силах — разворачивать её к ребёнку, быту и к себе самой, снижая уровень напряжённости и раздражения хотя бы со своей (с её, жены той, то есть) стороны. Таким образом, в те редкие моменты, когда являлся муж, его раздражение и злость от собственных переживаний, метаний, падали в вату и затухали.

В конце концов муж принял решение остаться в семье, сменил номера телефонов, свёл любые возможности контактов с любовницей к нулю. В общем, порвал связь довольно успешно. И это было его решением. Причём, он ничего не знал обо мне, о переписке его жены со мной. Семья до сих пор сохранна. Прошло около 4-5 лет.

Эту женщину я сопровождала несколько месяцев в активной переписке бесплатно только потому, что взялась за переписку, а значит, взяла на себя некоторую долю ответственности за этих людей, за эту семью. Уделяла массу времени, но бросить не могла.

Что, по вашему, я должна была делать в первом случае? Сказать мужику, чтобы он бросал срочно негодную такую и, теряя тапки, искал бы годную?! Тогда отчего во втором случае мне не сказать бы той женщине того же? Нет. Моё отношение абсолютно индифферентно к полу клиента, его возрасту или социальному статусу. Я работаю под запрос. Если клиент хочет сохранить, я помогаю сохранять. Если клиент хотел бы развестись, я помогала бы сделать это как можно менее болезненно и с наименьшими потерями.

Если же я вижу, что не справлюсь, то не работаю с таким вовсе. Максимум — рекомендовать обратиться к специалисту более высокого уровня.

Но ответственность за принятое решение, за свой собственный выбор — всегда ответственность выбирающего, а не психолога. Именно поэтому психолог, делающий выбор за клиента, дурной психолог, и именно такой, получается, и вторгается в личную жизнь, возлагая на себя и всю ответственность за это вторжение.

Почему я такой акцент делаю сейчас на деньгах? Затем, чтобы показать вам, что никого не "подсаживаю" на консультирование у себя. Мне это не надо. Знаю и других специалистов, гораздо более высокого уровня, которые так и говорят: "Вам необходимо от пяти до десяти сеансов." После этого могут дать четыре и отправить с Богом, если результатом удовлетворены. А во время сеансов заставляют, принуждают работать, говоря: "Я не хочу зарабатывать на вас просто так!"

Поверьте, многое из того, что выливается тут на "всех психологов", чистой воды обиженная выдумка на неизвестно гипотетического кого-то. Далеко не все психологи таковы, как их тут малюют.

Есть люди кому мозг позволяет понять, что психических процессов нема, а есть только физические, а есть кому не позволяет. Когда наука найдет хоть один психический процесс, который не идет физически, тогда и будет возможен спич за психологию. До тех пор, это просто вера.

Вера в психические процессы идет рука об руку с верой в бога, верой в экстрасенсов и прочее.

Кстати, Доктор Рад, а что же такое тогда, в вашем понимании, вера в Бога?

[изучающий]

Я встречал пару человек, кто может руками завязать в узел арматуру. Или растянуть пять рублей пальцами. Причем они были худые и вообще не атлеты. Анализ показал, что у них отличается ген блокатора.

Хороший и вроде полезный эффект для солдата, будущего солдата - рвать замки пальцами. 8)

[изучающий]

Ок. Сегодня поздно уже. Сына укладывать надо. Завтра еще поспрашаю кой-чего.

Да-да, с нетерпением ждём описание второй из "десятка ситуаций".

На самом деле интересно.

[изучающий]

Отнюдь. Он говорит лишь о том, как приблизить себя к героям фильма "Эквилибриум". Незавидная доля.

И пять Вы смешиваете и путаете видя только одно.

Путаете контроль на чувствами (ДСП) и атрофию чувст.

Кайфовать равноприятно можно и при контроле, и при отсутствии оного. Только в случае контроля кайф будет более качественный, долгий и не мешающий по жизни. И главное - малозависящий от условий окружающей среды.

[изучающий]

Гуманитарно, наверное, это можно отнести к восточным мудростям вроде "познай себя" и "контролируй свои чувства".

[изучающий]

Вот если б я была бы "обезьянкой", подобной вам, то первой моей реакцией после найденной этой вашей фразы было бы нечто следующее:
— Факинг шит! С кем я общаюсь?! Моя доминация рухнула ниже плинтуса!!! Срочно надо полечиться, пообщавшись с кем-нибудь более подобающим моему рангу.
Ведь только совсем на всю голову больные люди будут с уважением дискутировать со зверьком несмышлёным. Не правда ли?

Это только в ваших писаных советах доминирование над бомжем или ребёнком должно принести исполнителю кусочек радости. В реальной же жизни это не помогает, а, наоборот, опускает человека.

Да что Вы говорите? Неужели Вам не придаёт (само)значимости осознание того факта, что у Вас есть крыша над головой, которой нет у бомжа и то, что Вы всё-таки превосходите ребёнка в умственном развитии?

Но, как оказывается, есть более продвинутые в развитии обезьяны.

[Freemonk]

Какая тупая самозначимость перед бомжом за то что он бомж а ты с жильем. Или это вы, изучающий, так тrавите?
А что занятного в мыслях о том, что ты умнее ребенка?


Александровна

[изучающий]

Freemonk, а Вы представьте что может человек, у которого нет крыши над головой и по жизни ничего невыходит в силу его малых умственных способностей.

Даже Вы сами всё равно вычисляете своё место в жизни. Вычисляете и сравниваете с альтернативами, с другими людьми.

[изучающий]

* Вы представьте что и как может чувствовать человек

[Freemonk]

Предположим, я представила. На месте бомжа мне было бы очень плохо, прямо чертофски плохо. Плохо-плохо. Вплоть до смерти, до тоски ужасной.
На месте ребенка я испытывала бы досаду. И злость. И желание заткнуть за пояс.

Но что дает это мне, в нынешнем положении, какие преимущества меня перед этими людьми? Первого жалко по человечески и второго жалко по отечески. Что еще? Отчего глядя на них я должна испытывать собственную значимость? Или тем более поднимать ее?

[изучающий]

Только одна мысль о том, что Вы на своём месте, а не на месте бомжа, уже хорошо согревает.

Да и Александровна в ДР видит скорее неуправляемого пацанчика, чем серьёзного ей конкурента, который способен защемить ей доминацию.

С другой стороны прямого противостояния между ДР и А. за кусок пищи нет, поэтому каждая из сторон не особо напрягается.

[изучающий]

Нет реального мотива поднимать упавшую доминацию, нет нужды компенсировать потери в силу их отсутствия.

[изучающий]

Иначе: совершенно другой случай будет если ДР вдруг станет признан значимым в среде А. (среди клиентов, её коллег) и публично научно смешает её с говном как специалиста. Вот тогда А. начнёт суетится, превратится в ту самую обезьяну, которая будет силиться доказать, что она чего-то стоит и ценность её куда выше бомжа.

[изучающий]

Freemonk, написанное мной вроде очевидно.

[Freemonk]

О как!!

[Александровна]

Бомж без крыши над головой не вызывает во мне ничего, кроме жалости и сочувствия. Ну, может, ещё желание обойти стороной. И это не потому, что я женщина.

Смышлёные дети вызывают во мне восторг и уважение. Причём безотносительно к разнице между интеллектом этих детей и моим, а относительно их возрастной нормы. И это тоже отнюдь не потому, что я женщина.

А по предлагаемой ДР "теории" всегда можно найти кого-то, кому хуже тебя, кто слабее тебя. По этой логике можно вообще не делать никаких усилий над собой, не работать над своим развитием, а опуститься на самое дно, погрузиться как раз в то самое дерьмо, которое ДР вроде бы советует не жрать, и там найти кого-то для попинывания и поднятия своей "доминации". Но я сомневаюсь, что при этом человек останется человеком.

Главная задача Человека — двигаться вперёд в человеческом, а не искать более "низкоранговых", слабых и глупых для битья, отъёма хлеба и сексуальной реализации.

Мы таким макаром рискуем и действительно обратно до макак деградировать и, живописно рассевшись по деревьям, ласково выковыривать из шерсти друг у друга вкусные кристаллики соли.

Но это о "доминации", "сексвостребованности" и прочем таком. Что же касается устройства ЦНС, так это, разумеется, очень полезно — знать, как устроено и работает твоё тело и мозг, в частности. Но если искать в себе только "двигатель внутреннего сгорания", отрицая душу и всё, что было заложено в тебе человеческого, ты рискуешь таки сделаться киборгом в конце концов.

Без эмоций.
Без чувств.
Без психики.
Без души.
Испытывающим физиологический подъём от попинывания бомжей и отъёма хитроумным способом хлеба у малолетних детишек.

Противно!

[изучающий]

Главная задача Человека — двигаться вперёд в человеческом, а не искать более "низкоранговых", слабых и глупых для битья, отъёма хлеба и сексуальной реализации.

Комнатным диктаторам доступен только такой способ повышения доминации. Причём это самоограничение они наложили на себя сами и опять же в силу своей погружённости в ДСП-режим - засрали своё будущее и перспективы.

[Александровна]

Да и Александровна в ДР видит скорее неуправляемого пацанчика, чем серьёзного ей конкурента, который способен защемить ей доминацию.

изучающий, ему нечего мне "защемлять" по одной простой причине: он отрицает то, что можно было бы мне "защемить".

Ай, как красиво — предыдущее сообщение было 777-м. Это надо было отметить.

[изучающий]

отрицая душу и всё, что было заложено в тебе человеческого, ты рискуешь таки сделаться киборгом в конце концов.

Без эмоций.
Без чувств.
Без психики.
Без души.

Вы забыли добавить: без ума и разума.

Даже понять не можете, что именно даёт понимание и контроль. Не атрофию, а произвольное по собственному желанию использование.

Мда, был о Вас лучшего мнения. От типичных ТП бабцов в стиле мышления отличаетесь мало. Как же Ваше стремление быть открытой новому? Или латентная косность и категоричность мышления всё же выше декларируемых для других людей принципов?

По факту я вижу лицемерие, ну или недомыслие в самом лёгком случае по причине банальной лени.

[Неборский]

Ну почему же, доминацию вам хорошо защемило, поэтому вы и разразились тут обширными постами за судьбы человечества
Видно же все.

[изучающий]

ему нечего мне "защемлять" по одной простой причине: он отрицает то, что можно было бы мне "защемить".

Ай, как красиво — предыдущее сообщение было 777-м. Это надо было отметить.

ДР в данном случае - это обозначение номинального оппонента. Это может быть Ваш коллега, клиент, родственник, знакомый, кто угодно.

Защемить всегда есть что если человек чем-то обладает: положением, собственностью, здоровьем, ресурсами, значимостью среди других и т.п.

Зря Вы слишком легко относитесь к теории ДСП+С и отмахиваетесь от неё ибо она вскрывает природу поведения человека, его истинные мотивы в подавляющем большинстве случаев принятия решений.

[Неборский]

Это я Александровне

[изучающий]

Условная аналогия: человеку чтобы жить нужно дышать, пить, спать, есть. Как часто и вкаком количестве это делать - вопрос уже качества жизни, а не принципиальной её возможности.

ДСП+С таким же образом организует поведение человека, определяя его первичные и вторичные задачи.

[изучающий]

Александровна, лично я нападение на Вас не совершают и не пытаюсь щемить. Выражаю лишь надежду на то, что сумеете воспользоваться, по-видимому, новым для Вас материалом. Только и всего.

А споры про то, есть ли жизнь на Марсе - не для меня.