и опять на тему равенства и выбора супруги
брак по залету это что? и не нада ля-ля - это не редкость (не скажу процент, но по молодости браки частенько именно по залету)
это был ли осознанный выбор? ни он ни она ниче не выбирали, а просто дурни оба... и как тут равнять?
дальше. кроме развода. тот же залет - и мы не женимся иииии???
и что?
ребенок не ваш считается? вы ему ниче не должны не обязаны? ведь не успели обрести отцовские чувства? тогда как равнять будем???
к вопросу алиментов - по моему изначально закон был направлен как раз таки на брошенных женщин, которым все таки на время декрета нужен источник существования, и потом нужна помощь именно материальная в том, чтоб ребенка одеть-прокормить
Как делить ребёнка при разводе?
Яна писала:
У дошедших будет награда - ребенок. А недошедшие - навечно станут"уродами", которые не использовали свои возможности ( вот поглядите-ка, кто то живой остался!).
Как говорит пословица, охота была бы джентельменским занятием, если бы у уток тоже были ружья
А без них эти "утки" - вечно избиваемые.
Да, есть отцы одиночки. Их процент от общего числа - тот же, что и выживших у роты, которая с саперными лопатками по голому полю штурмовать пулеметные позиции противника.А как ДО битвы можно узнать что не изменится? Ведь есть отцы-одиночки? Есть. Значит битву выиграть можно.
У дошедших будет награда - ребенок. А недошедшие - навечно станут"уродами", которые не использовали свои возможности ( вот поглядите-ка, кто то живой остался!).
Как говорит пословица, охота была бы джентельменским занятием, если бы у уток тоже были ружья
А без них эти "утки" - вечно избиваемые.
От общего числа отцов? Или от общего числа БОРОВШИХСЯ? Боюсь, это ОЧЕНЬ разные проценты.Максим писал(а):Яна писала:
Да, есть отцы одиночки. Их процент от общего числа - тот же, что и выживших у роты, которая с саперными лопатками по голому полю штурмовать пулеметные позиции противника.
У дошедших будет награда - ребенок. А недошедшие - навечно станут"уродами", которые не использовали свои возможности ( вот поглядите-ка, кто то живой остался!).
Как говорит пословица, охота была бы джентельменским занятием, если бы у уток тоже были ружья
А без них эти "утки" - вечно избиваемые.
И еще раз повторяю вопрос, каким другим способом вы предлагаете добиваться осуществления ваших конституционных прав?
И вообще, как же надо было насолить БЖ чтобы она ни за какие коврижки не соглашалась идти на переговоры. И бросала трубку каждый вечер когда вы звоните пожелать ребенку спокойной ночи. И отказывалась от вашей помощи в качестве няни, предпочитая оплачивать приходящую женщину. Это уже монстр какой-то... Который делает гадости себе во вред.
Яна, это вы про кого ?И вообще, как же надо было насолить БЖ чтобы она ни за какие коврижки не соглашалась идти на переговоры. И бросала трубку каждый вечер когда вы звоните пожелать ребенку спокойной ночи. И отказывалась от вашей помощи в качестве няни, предпочитая оплачивать приходящую женщину.
И потом, если вы думаете, что солдат идет в бой, сознательно подготовившись к смерти - так это не нормальный солдат, а шахид-смерник. Мы же с вами живетм в гражданском, а не экзальтированном обществе. Солдат идет в бой, что бы победить ЖИВЫМ, и жить после войны. В случае необратимости гибели любая масса людей стремится к спасению, то есть неучастия в бойне ввиду ее заведомой бесперспективности для него.
То же и тут. Никто не пойдет в бой, в котором ты будешь простой безоружной мишенью.
А вы про кого?Максим писал(а): Яна, это вы про кого ?
И потом, если вы думаете, что солдат идет в бой, сознательно подготовившись к смерти - так это не нормальный солдат, а шахид-смерник. Мы же с вами живетм в гражданском, а не экзальтированном обществе. Солдат идет в бой, что бы победить ЖИВЫМ, и жить после войны. В случае необратимости гибели любая масса людей стремится к спасению, то есть неучастия в бойне ввиду ее заведомой бесперспективности для него.
То же и тут. Никто не пойдет в бой, в котором ты будешь простой безоружной мишенью.
У меня так, мысли вслух, попыталась представить женщину-монстра. У меня есть знакомые одинокие мамаши (одну муж бросил во время беременности, другой жених поставил условие свадьба только если сделаешь аборт, мне сейчас дети не нужны), у них негладкие отношения с отцами, но с детьми те довольно регулярно видятся (один забирает на выходные каждую вторую неделю, про график второго не в курсе).
Яна, я когда-то тоже считала, что регулярные встречи ребенка с папой - это нормально. Пока не увидела это
своими глазами. Причем это не был случай, когда муж женился на лучшей подруге жены или бросил женщину на 6 месяце или тому подобное - нет! Я лично пребывала в шоке. А потом еще случай - вот именно как вы описываете, слово в слово, и еще... И теперь очень хорошо понимаю, о чем говорят мужчины здесь.она ни за какие коврижки не соглашалась идти на переговоры. И бросала трубку каждый вечер когда вы звоните пожелать ребенку спокойной ночи. И отказывалась от вашей помощи в качестве няни, предпочитая оплачивать приходящую женщину
Кенга не все способны простить предательство. если б все люди могли прощать или хоть стремились к этому... тут на сайте у мужчин такого желания не наблюдается. так отчего ждать этого от женщин?Кенга писал(а):И теперь очень хорошо понимаю, о чем говорят мужчины здесь.
мужчины здесь говорят о том, что им специально делают больно, а на предложение исправить ситуацию путем примирения отвечают что-то типа "не собираюсь терпеть капризы БЖ" или типа, что не готовы жизнь положить на общение с ребенком... и в ответ стремятся сами причинить ущерб др человеку. типа око за око... Нового завета в жизни людей как не было...
а на что жизнь вам тогда? на клевую тачку? на супер кв-ру? на классную женщину, которую вы найдете путем проб и ошибок? а остаток побоку?
а в остаток на который не стоит жизнь покладать входит и ребенок от прошлого брака и женщина которую любил когда-то и свои же годы жизни.
но прощение - не наш путь
мы идем к тотальному равноправию.
Какой либо внятной статистики – не нашла.
Вот только:
Президент Российской правозащитной ассоциации "Отцы и дети" адвокат Георгий Тюрин:
«Примерно в 10 процентах случаев расторжения браков и вопросов по детям стали детей передавать отцам. Ну, как вы понимаете, 10 процентов - это очень мало, потому что отцов, желающих воспитывать своих детей, как показывают наши социологические исследования и наша практика, порядка 33 процентов. То есть треть мужчин в результате развода хотели бы сами воспитывать своих детей. И, естественно, наша ближайшая задача на следующую десятилетку - это довести этот процент хотя бы до 33.»
Увидено здесь:
http://www.svoboda.org/programs/law/2005/law.041805.asp
Хотя достоверность данных цифр под сомнением – их озвучивает, скажем так, заинтересованное лицо – но выглядит внушительно - треть!
Вот только:
Президент Российской правозащитной ассоциации "Отцы и дети" адвокат Георгий Тюрин:
«Примерно в 10 процентах случаев расторжения браков и вопросов по детям стали детей передавать отцам. Ну, как вы понимаете, 10 процентов - это очень мало, потому что отцов, желающих воспитывать своих детей, как показывают наши социологические исследования и наша практика, порядка 33 процентов. То есть треть мужчин в результате развода хотели бы сами воспитывать своих детей. И, естественно, наша ближайшая задача на следующую десятилетку - это довести этот процент хотя бы до 33.»
Увидено здесь:
http://www.svoboda.org/programs/law/2005/law.041805.asp
Хотя достоверность данных цифр под сомнением – их озвучивает, скажем так, заинтересованное лицо – но выглядит внушительно - треть!
Если верить этой статистике получается что грубо 1 из 3х желающих воспитывать своего ребенка отцов добивается своего. Не так мало. Куда больше чем когда 
Может оно и маловато, но с деругой стотоны 66% мужчин это вообще не нужно получается.
идутс саперными лопатками по голому полю штурмовать пулеметные позиции противника
Может оно и маловато, но с деругой стотоны 66% мужчин это вообще не нужно получается.
Ага, но ведь Вы уважаемая, требуете отсеять не тех, кто «мягко говоря неадекватен»! А кто попался – сам дурак! Более того, Вы требуете подхода, жёстко основанного на разуме, тогда как сами лукаво отказались представить применение того, что Вы предлагаете в отношении мужчин, к себе, аргументируя это тем, что Вы и представить такое не можете… И тут же заводите речь о «минимизации рисков».Яна писал(а):А что, в жизни кто-то может на что-то выдать 100% гарантию в принципе? На тот же компьютер...Не смешите мои пятки. Речь не о гарантии, речь о минимизации рисков - слыхали про такое? Нельзя предсказать с уверенность не превратится ли жена в стерву когда-нибудь, но можно отсеять тех, кто уже сегодня ведет себя мягко говоря неадекватно.
Как я уже писал, мягко Вы стелете, да вот спать тому, кто «купится» на Ваши утверждения, будет весьма жёстко. Основываясь на Ваших постах, я могу только сделать вывод из противоречий в них, что целью Ваших высказываний является не лежащая на поверхности цель, а простое желание добиться своего утверждения почитания истинным.
Ни капли не тяжелее. Но именно Вы использовали приём, согласно которому создаётся впечатление, будто у Вас имеется реальная информация. Что далеко не так. Ввиду голословности Ваших утверждений не нахожу нужным тратить время на поиск информации, подтверждающей Ваши утверждения во всероссийских масштабах. Для меня же достаточно имеющейся, пока не будет доказано обратное (но не эмоциональными подколками с целью «развести» оппонента). Отдавая должное Вашей риторике, замечу, что она сплошь голословна и использует в основном один и тот же метод провокации.Яна писал(а):Теперь по пунктикам.
1. Пока здесь ваше слово против моего и ваше ничуть не тяжелее
2. Вы мне поясните пожалуйста, я у Максима не поняла: вы против алиментов тому у кого остается ребенок в принципе?
2. Читайте внимательно. Я в принципе против дискриминации родителей по половому признаку и двойные стандарты в отношении алиментов для родителей разной половой принадлежности просто иллюстрируют реальное положение дел – тогда как Вы упираете на якобы существующее равенство перед законом.
Нет, это замечание по поводу несоответствия Вашего заявления имеющимся реалиям.Яна писал(а):Это что, аргумент в пользу неразумности женщин?
То есть мужчины, по Вашему мнению, могут? Уважаемая Яна, независимо от пола родителя, если у него отберут ребёнка и его согласие для отбирающих не имеет значения, то совершенно не важно то, что он «не отказался». Вы можете утверждать что угодно, но подброшенный вверх камень упадёт на землю независимо от того, принимает Ваш разум сей факт или нет.Яна писал(а): Не могут из-за доводов разума отказаться от ребенка. Так понятнее?
Во-первых, есть огромная разница между «кажутся непреодолимыми» и «непреодолимыми». Во-вторых, для нормального мужчины такой расклад неприемлем в любом случае. Другое дело, что средства для изменения ситуации мало и они неэффективны. Сель в одиночку остановить весьма трудно…Яна писал(а): Вы уж определитесь или для мужчины оно приемлемо (решение не биться за ребенка) или так поступит в конечном итоге любой разумный человек (откажется от борьбы). Так приемлемо для мужчины отказаться от ребенка потому-что трудности кажутся непреодолимыми или нет?
По поводу битвы Вам уже ответил уважаемый Максим.Яна писал(а): А как ДО битвы можно узнать что не изменится? Ведь есть отцы-одиночки? Есть. Значит битву выиграть можно.
И в чем мое превозносимое в ваших постах лукавство заключается?
Ваше же лукавство заключается в утверждении, подразумевающем положительный итог действий женщины в любом случае.
Где я писал о способности женщины любить только одного ребёнка? Я просто на примере проиллюстрировал, чего стоило Ваше голословное утверждение. Как и использовал тот аргумент, что любимчики у женщин имеют место быть. Или по Вашему их нет?Яна писал(а):Ага, попытайтесь отнять у матери «нелюбимчика». Нормальная мать вас в лапшу порвет безо всяких подручных средств (не путать с существами женского пола с атрофировавшимися материнским инстинктом).
Почему вы решили что женщина способна любить только ОДНОГО ребенка?
Весьма тяжело перевоспитывать ребёнка старше определённого возраста, зачастую просто невозможно. Или Вы утверждаете другое?Яна писал(а): Ага, типа до 7 лет не воспитал, так дальше уже и воспитывать не надо. Бред, уважаемый, извините за резкость. И вы после этого мне еще упреки кидаете, мол к воспитанию неправильно отношусь... Если фундамент до 7 лет не заложили, то теперь видимо только в пруд как щенка, ничего дельного из ребенка уже не выйдет.
Во-первых, где я утверждал, что воспитывать надо только ЦУ? Во-вторых, с чего Вы решили, что ЦУ использовать нельзя никогда? В-третьих, не всё можно продемонстрировать примером, как бы Вы не утверждали обратное.Яна писал(а): Воспитание - фактор обязательный. И воспитывать надо ВСЕГДА. Только не ЦУ выдавать, а собственным примером показывать как ПРАВИЛЬНО и как НЕПРАВИЛЬНО. До самой смерти. Опытом делиться. Вот и будет вам преемственность.
Вы утверждали, что мамины выходки к проблемам папы отношения не имеют и виновен всегда папа, что видно в приведённых здесь Ваших постах. Понятие же «нормальности» мамы весьма относительно. Как и понятие «контакта». Поскольку предлагаемый мамой вариант явно не нормален (хотя постойте, может для Вас – это норма?), имеет место быть рассматриваемая проблема, а не Ваше утверждение. Беда в том, что Вы интересы ребёнка и его мамы отождествили. Вернее, рассматриваете интересы мамы как интересы ребёнка… то есть используете ребёнка как средство давления на папу и собственно интересы ребёнка Вас не интересуют. Для Вас главное – урвать «своё». Что бы Вы в это понятие не вкладывали. И пользуясь попустительским отношением (увы, это так), на основе обмана создаёте (ошибочка вышла, уже создали) соответствующее общественное мнение.Яна писал(а):
Мы о маминых проблемах или о папиных? ГДЕ я писала что мама ангелочек? Нормальная мама ВСЕГДА постарается наладить контак с отцом. Если не пытается - нормальность под вопросам (она ж папу тоже должна была критически выбирать).
Но в беда в том что в ваших глазах любая проблема: деньги, длительный срок, неполученные не приведи Бог алименты это ДОСТАТОЧНЫЙ аргумент чтобы сидеть на попе ровно. Вы себя во главу угла поставили, а не ребенка. Потому и проигрываете. И схватку с общественным мнением в том числе.
Яна, извините, Вы как-то очень невнимательно читаете. Согласно приведенным цифрам не треть отцов добивается, а только 10%, 33% же хотят оставить детей.
И конечно для Вас дикость делить ребенка с любимым человеком. И для всех это дикость. И как Вам уже пытялись объяснить при разводе (а они таки случаются, увы!) меньше всего стороны думают о том что помимо стиральной машинки и сервиза придется делить еще и неделимое! Потому что никому и в голову не придет, что ребенком можно спекулировать, шантажировать и т.п. Я видела как это происходит - честно скажу, одно из самых жутких ощущений в жизни. Волей-неволей разочаруешся в женщине, и станет стыдно за свой пол
И конечно для Вас дикость делить ребенка с любимым человеком. И для всех это дикость. И как Вам уже пытялись объяснить при разводе (а они таки случаются, увы!) меньше всего стороны думают о том что помимо стиральной машинки и сервиза придется делить еще и неделимое! Потому что никому и в голову не придет, что ребенком можно спекулировать, шантажировать и т.п. Я видела как это происходит - честно скажу, одно из самых жутких ощущений в жизни. Волей-неволей разочаруешся в женщине, и станет стыдно за свой пол
Ах, Яна, статистика - дело весьма скользкое...
Эти процентики, которые привела Кстантиппа, тоже вещь туманная.
Что б туману было меньше, проясню:
в эти 10 % выигрывших право на проживание с ним детей наверняка входят те отцы, чьи шансы в судебном соревновании с матушкой были явно неравны(предпочтительнее), а именно когда мамы являются совершенно потерянными для общества людьми, скатываются на какой то совершенно уж асоциальный бомжатник. Да, тут уж победа будет очевидна !
А если разница не так велика ? Обычно ( да уверен, в 90 %случаев) ни одну из таких вот разводящихся сторон не характеризует полная деградация, внешне все благопристойно. Вот тут-то и надо выяснять градации приемлимости, предпочтительности для ребенка и для родителей всех вариантов возможностей - кого с кем оставить проживать, кому как с кем общаться ! Но - нет такой вот нормативной градуированной шкалы, нет параметров. И потому судьи эту головную боль предпочитают лечить гильотиной.
Обычный же итог для папы - тот же самый , что и для мамаши- бомжа: нормального человека уравнивают в возможностях с такими вот отбросами общества. И тычут ему в нос "равноправием".
Эти процентики, которые привела Кстантиппа, тоже вещь туманная.
Что б туману было меньше, проясню:
в эти 10 % выигрывших право на проживание с ним детей наверняка входят те отцы, чьи шансы в судебном соревновании с матушкой были явно неравны(предпочтительнее), а именно когда мамы являются совершенно потерянными для общества людьми, скатываются на какой то совершенно уж асоциальный бомжатник. Да, тут уж победа будет очевидна !
А если разница не так велика ? Обычно ( да уверен, в 90 %случаев) ни одну из таких вот разводящихся сторон не характеризует полная деградация, внешне все благопристойно. Вот тут-то и надо выяснять градации приемлимости, предпочтительности для ребенка и для родителей всех вариантов возможностей - кого с кем оставить проживать, кому как с кем общаться ! Но - нет такой вот нормативной градуированной шкалы, нет параметров. И потому судьи эту головную боль предпочитают лечить гильотиной.
Обычный же итог для папы - тот же самый , что и для мамаши- бомжа: нормального человека уравнивают в возможностях с такими вот отбросами общества. И тычут ему в нос "равноправием".
Вот именно, из 10 отцов трое хотят оставить ребенка, один оставит. Нигде не указано что 10% берутся от числа отцов желающих оставить ребенка, наоборотКенга писал(а):Яна, извините, Вы как-то очень невнимательно читаете. Согласно приведенным цифрам не треть отцов добивается, а только 10%, 33% же хотят оставить детей.
И конечно для Вас дикость делить ребенка с любимым человеком. И для всех это дикость. И как Вам уже пытялись объяснить при разводе (а они таки случаются, увы!) меньше всего стороны думают о том что помимо стиральной машинки и сервиза придется делить еще и неделимое! Потому что никому и в голову не придет, что ребенком можно спекулировать, шантажировать и т.п. Я видела как это происходит - честно скажу, одно из самых жутких ощущений в жизни. Волей-неволей разочаруешся в женщине, и станет стыдно за свой пол
Вам за тех семерых мужиков, которым дети не нужны, не стыдно?Примерно в 10 процентах случаев расторжения браков и вопросов по детям стали детей передавать отцам
А какая разница, что делали М или Ж при разводе? Почему это на ребенке должно сказываться? Или если М себя нехорошо вел, то это достаточное основание чтобы БЖ (при ребенке!) назвала БМ козлом и пр.? Ругала ребенка когда он общался с папой? А, ну конечно, Ж по определению имеет на это право, ведь БМ такой редиска, не смог дите себе зубами выгрызть!
Перефразирую:Кенга писал(а):А какая разница, что делали М или Ж при разводе? Почему это на ребенке должно сказываться? Или если М себя нехорошо вел, то это достаточное основание чтобы БЖ (при ребенке!) назвала БМ козлом и пр.? Ругала ребенка когда он общался с папой? А, ну конечно, Ж по определению имеет на это право, ведь БМ такой редиска, не смог дите себе зубами выгрызть!
Или если БЖ себя нехорошо вела, то это достаточное основание чтобы М (при ребенке!) назвал БЖ дурой и пр.?
А теперь побродите по топикам на этом форуме и послушайте как называют мужчины «нехорошо себя поведших» женщин.
Все хороши!
Однако как бы здесь БЖ не обзывали, сумнительно, чтоб дети читали, да. Конечно, если БМ себя так ведет (а такое, надо полагать, тоже бывает) - то мужчинам тоже должно быть стыдно за себя. Просто в это топике речь о нарушении прав мужчин при равных посылках, потому и укос существует. На женских форумах такая же фикня с точностью до наоборот, почему-то мало кого возмущает.
Н-да, хороши-то все... Только правовые фактические возможности "всех равно хороших" очень даже разные. Одни остаются при всех своих предпосылках всегда "сытыми", а другие - "вечно голодными". Не так ли, Яна ?Все хороши!
Мне стыдно за бабье, которое первое посмотрело на ребенка как на орудие мести отцу ребенка. И мне ни капельки не стыдно за мужчин, которые не стали делать ребенка орудием борьбы, и применять такие бесчестные методы.Вам за тех семерых мужиков, которым дети не нужны, не стыдно?
Яна, или по вашему, в борьбе все средства хороши ?
А вы так уверены, что тем семерым ну обязательно стервы достались? Может вообще ВСЕ женщины стервы? Что ВСЕГДА женщина использует ребенка как орудие? Тогда о чем мы разговариваем вообще, всех теток в газовую камеру, мужикам срочно учиться рожать.Максим писал(а): Н-да, хороши-то все... Только правовые фактические возможности "всех равно хороших" очень даже разные. Одни остаются при всех своих предпосылках всегда "сытыми", а другие - "вечно голодными". Не так ли, Яна ?
Мне стыдно за бабье, которое первое посмотрело на ребенка как на орудие мести отцу ребенка. И мне ни капельки не стыдно за мужчин, которые не стали делать ребенка орудием борьбы, и применять такие бесчестные методы.
Яна, или по вашему, в борьбе все средства хороши ?
Похоже вы также как и Zol51 уверены, что женщина ВСЕГДА стерва, ВСЕГДА меркантильная и ВСЕГДА виновата.
По моему, хорошо когда ребенку хорошо. И если ему с мамой ПЛОХО, а с папой ХОРОШО, умывший руки папа - подлец. А если с мамой хорошо, то незачем огород городить. Пусть с мамой живет, а папа навещает.
Вы мне все пытаетесь мысль навязать, что я якобы за то чтобы детей только с мамами оставлять. Не выйдет уважаемые, ребенка надо оставлять с тем, с кем ему хорошо. Или пусть половину времени с папой, а половину с мамой проводит.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя