изучающий писал(а):Не стану утомлять себя и листать не буду. Мне, как обывателю, достаточно иметь адекватную и работающую модель мира для того, чтобы привести свою жизнь в порядок и верно расставлять приоритеты.
Верность же выводов находится в строгом соответствии с адекватностью модели: чем она ближе к объективной, тем точнее описывает взаимодействие со средой.
изучающий, какой "
говорящий" у вас ник! :D
У меня к вам вопрос. Если вы
не утомляете себя хотя бы поверхностным просмотром фундаментальной литературы, то как вы оцениваете тогда адекватность и
объективность вашей модели мира? На что опираетесь в своём оценивании?
Ведь если вы
не утомляете себя подобным чтением, то при оценке модели мира вам приходится опираться только на собственную
интуицию, а подобная оценка уже
априори не может быть объективной.
И это не только ваша беда. Это беда многих, подписавшихся под заглавием данной темы. Кто-то где-то что-то слышавший о "
горе-психологах" женского полу, что они де кому-то что-то там сказали непотребное, приходит сюда и пишет откровенные гадости, уже имея в виду
всех психологов женского полу. И, главное,
убеждён, что эта его оценка работы таких специалистов —
объективна и адекватна. При этом ни один из высказавшихся, уверена, не имел дела с достаточным количеством женщин психологов, чтобы делать определённые выводы по теме.
Доктор Рад
несёт всё тот же велосипед, который придумывали до него за много веков до нашей эры. И так же, как и
изучающий, не утруждает свой великолепный обезьяний мозг чтением "
лишних" книжек. Вероятно, он прочёл какую-нибудь книжку или даже, допускаю, несколько книжек, излагающих с учётом новых технологий новый взгляд на нервную деятельность. Но главная его ошибка — сведение всего к материалистической основе. Простая наивная подгонка, при которой по желанию оправдывается, к примеру (это чтобы уж совсем от сабжа не уйти
), склонность к промискуитету у мужчин, но при этом осуждается некое мифическое "
бабское бл..тво" гипотетических
психологов. Какие "
бабы"? Откуда взялись эти "
психологи"? Где, блин, статистика? Сравнительный анализ? Где научность?!
У меня пазл не складывается.
До Доктора Рада, искренне уверенного, что он принёс на этот форум нечто совершенно новое, в истории многие пытались откинуть духовное, объясняя всё механикой и иными чисто материальными причинами.
- IV-V век до н. э. — атомистический материализм Демокрита.
VII век — механицизм Декарта.
XIX — структурализм, функционализм, бихевиоризм (хотя тут уже не думаю, что тут справедливо будет пенять им на умаление духовного начала).
Это только некоторые точки из тех, что могу вспомнить, которые говорят о попытках объяснить психическую жизнь материальной основой. Но ограничиваться настолько узкими рамками, как это делает ДР?!... Весьма неосмотрительно. Особенно в консультировании. Люди — не механизмы, похожие один на другой. Да, есть много общего. Да, имеющееся общее даёт нам возможность иметь определённый набор инструментов. Но ограничиваться скудным набором как единственно возможным нельзя (к моменту о категоричности мышления).
Я знаю, что ДР никогда ни в чём не согласиться со мной. Знаю это наперёд, потому что быть гуру, кумиром на этом форуме — поле для реализации "
доминации" ДР (согласно проповедуемой им же теории), поле для эдакого
попинывания. Поэтому, пока здесь находится некоторое количество его последователей (фанатиков), он будет долдонить своё, не сходя с колеи. Безнадёжный случай.
Не буду говорить,
зеркалом чего, по моему мнению, является тут ДР. Отдаю на откуп публики.
Для
объективности же дальнейших мнений по сабжу предлагаю каждому, кто будет высказываться, сделать небольшой анализ сообщений некоторых пользователей форума, функционирующих как психологов, пусть, может, и без специального образования. Навскидку могу назвать несколько имён, включая своё:
Александровна
lady Cat
Maman
Freemonk
Vogel
Матиола
Ursula
Шелковая лапка
Эти имена я предлагаю только потому, что, насколько я заметила, они функционируют в качестве психологов на данном форуме, то есть, у всех вас на глазах. Потому предлагаю разобрать сабж на конкретных
представителях хотя бы в таком режиме.
Самоотвод принимается, если обсуждаемая персона выскажется тут об этом. Призываю остальных относиться с уважением к обсуждаемым.
Являются ли они "
зеркалом" того, что обозначено в теме? Конкретно, с обоснованием, приведением примеров (цитат) из их постов.
Предлагайте свои кандидатуры, кроме совсем новичков, не успевших проявиться в качестве помогающих, а также кроме пользователя
Конец главы ввиду её особого… амплуа.
