Понятно, что ты сливаешь и переводишь тему.Виннигут писал(а):Что вам понятно?
Деньги для вас самое главное.
Самое главное подразумевает главнее всего остального: чести, уважения, любви, верности мужчине.
Поэтому непонятно почему вы вдруг отказываетесь от денежной офферты.
Зачем зарабатывать, если можно и не зарабатывать и отлично прожить без денег??Бармалейка писал(а):Это зарабатывается своим трудом.В отличие от вас,которые все это получают от мужчин за секс.Да еще и под соусом заботы о потомстве.
Во-первых у меня есть деньги и столько, сколько ты за всю жизнь ещё не зарабатал.Виннигут писал(а):Не понятно, что именно тебе "понятно", но я проясню.
Ты написала что деньги - это твоя главная цель. Я предлагаю купить твои услуги, ведь деньги для тебя самое важное.
Для социальной шлюхи - семья строится на отношении "клиент-проститутка".lallivell писал(а): Ну тогда любой брак это проституция.
Получаешь зарплату.От мужа.А платят мужики бабам в каких случаях?Пра-льно,проституция.Jill писал(а):Я от мужа денег получаю не за что-то, а потому что. Потому что я его жена.
У таких как ты-конечно,проституция :D .lallivell писал(а):Ну тогда любой брак это проституция. Вы ведь женитесь на женщине не за ради ее прекрасных глаз.
Может кого-то и пугает потеря такого форумчанина как Инкарнация, а по мне так исходя из направленности данного форума, пользы от ее постов 0. Если ей не удобно спорить прямо отвечая на прямые вопросы, ктож тут доктор. Что касается моей манеры общения с ней, так я помоему еще излишне мягок и обходителен, придя со своим уставом в чужой монастырь, наивно ждать встречи с оркестром и фуршетом.ИнкаРНациЯ писал(а): Так что я вам сейчас отвечу, но если дальше вы не планируете придерживатья неманипуляционных методов разговора, то я больше эту беседу поддерживать не стану.
Ох как некоторые не любят обязательств, просто всеми конечностями отбрыкиваются.ИнкаРНациЯ писал(а): Да он хоть какие требования может предъявлять, только она все равно ему ничего не должна по умолчанию.
Редкий случай, когда и вся фраза ничего не объясняет. Простого ответа «да/нет» так и не прозвучало. Ну если нет мнения по этому вопросу, зачем спорить-то?ИнкаРНациЯ писал(а): Демагогический прием: вырванная из контекста фраза и якобы вывод на основании ее. Пропускаю.
Манька дома-Ваньки нет, Ванька дома-Маньки нет, вот что получается если сли то один не хочет то второй. Считал и считаю, что секс одна из важнейших составляющих брака,частые отказы со стороны женщины – повод либо задуматься о ее здоровье, либо начинать пить кальций.ИнкаРНациЯ писал(а): Демагогический прием: приписывание оппоненту выводов, которые не следуют из его слов. Зеркалю: "если вас слушать, то жену в семье будут насиловать, даже если у нее мама умерла накануне".
Интересно, это по чьим меркам «завались» по ее или мужчины?ИнкаРНациЯ писал(а): Ремарка: как вы объясните, что при таких моих взглядах, из которых якобы следует, что в семье не будет секса, в моей семье секса навалом?Не сходится.
Женщина променявшая семью на куй потолше – не шлюха. О какИнкаРНациЯ писал(а): Т.е. автоматически женщина, которой в браке не хватает секса, считается потенциальной шлюхой, готовой "скакать по куям".
Я замечаю, что тема про то по каким параметрам ЖЕНУ ВЫБИРАТЬ, А НЕ МУЖА. Желающие потрепаться об этом могут создать отдельную тему.ИнкаРНациЯ писал(а): Заметьте, вы не пишете, что муж ДОЛЖЕН давать ей столько секса, сколько она захочет. Она может попросить, ее могут обломать. В принципе, это вполне естественно, но только это работает в обе стороны, а не в одну.
Семья без общей точки приложения сил, это не семья, так, клуб по интересамИнкаРНациЯ писал(а): А мне трудно понять, почему вам трудно понять. Демагогия, увод в сторону. Пропускаю.
Мы все решаем проблемы воспроизводства в рамках своей семьи, и то, как мы это делаем сейчас, ведет к тому, что наши внучки будут замуж выходить по законам шариата, им требования, озвученные в топикстарте покажутся медом. Задрали уже эти бабенки: «Я детей для себя рожаю, а не для страны», а думает она в какой обстановке будут жить эти дети? А чо о них думать, она же ДЛЯ СЕБЯ рожает.ИнкаРНациЯ писал(а): Я не решаю задач общества и государства, поставляя ему пушечное мясо. Я решаю задачи своей семьи и своего рода, если хотите. В пределах этого я свою функцию по деторождению выполнила удовлетворительно, я считаю.
Short писал(а): Вопрос порога неуважительности. Например вы вполне считаете нормальным не давать своему мужчине права решающего голоса в семье
вот подмена понятий налицо. Пять лет, а все ГБ. Наверно по каким-то параметрам не подходит эта «сосикатель», судя по сопротивлению – по всем.ИнкаРНациЯ писал(а): Я не считаю себя вправе "не давать ему голоса". это глупость какая-то. Мы оба взрослые состоявшиеся люди. Полагаю, он не считает себя вправе тупо подчинять меня своим решениям, поэтому никогда этого и не делает. Пять лет, полет нормальный.
Вот мисс Либерти, блин! Все ее заставить пытаются. А ответ так и не дан: посоветует ли она своему сыну жениться на заведомо неверной женщине.ИнкаРНациЯ писал(а): Во-первых, уважение и любовь с циничным обманом несовместимы, и дело не в неравенстве секс>< любовь. Ложь=неуважение, ложь в принципиальных для близкого человека вопросах=предательство. Любые связи на стороне, если только это не семья свингеров, сопряжены с ложью. А так-она не должна, нет. Но и он ей не должен, принимать это. Посылает, и все. Невозможно заставить любить и уважать.
200 тыс.лет с момента появления человека современного, человека «цивилизованного» - и того меньше. В масштабах эволюции ничтожный срок, вот это надо признать. Инстинкты и рефлексы, все еще те, ничего с этим не поделать. То что, Инкарнация не прыгает по веткам, произошло только потому что росла в социуме, и получила накопленную поколениями информацию об оптимальном поведении. Рослаб как маугли в джунглях, вела бы себя по другому.ИнкаРНациЯ писал(а): Если женщина - "матка", то мужчина - "%уй"? Извините, вырвалось.Мы давно уже ушли от жизни в природе, это надо признать.
по факту, картографией занимались всегда мужчины, не было «настолько умных» женщин, топографический кретинизм чисто женское явление. Любой заметит, как часто они путают право-лево? Ну не дано, что поделать. И в современных условиях, даже со всеми достижениями прогресса, мужчины в работе гараздо эффективней женщин. Наш однозадачный мозг, гораздо более полно сосредотачивается на проблеме,ИнкаРНациЯ писал(а): И в современном обществе женщина вполне успешно может выполнять и другие задачи и функции, в т.ч. профессиональные. Простой пример: мужчина добыл мамонта, кто должен его разделать, сшить из шкур одежду? Женщина? Ну так она и занимается этим в современном обществе, в основном, так как вся сфера услуг это и есть разделка и пошив шкур. А если женщина умна настолько, что может построить карту маршрутов мамонтов в зависимости от сезона, и тем увеличить эффективность охоты - так что ж, пусть не делает этого лучше?
Ну это уже не ново. Домашнее хозяйство сильно переоценено в плане трудозатрат, особенно при наличии бытовой техники. Я специально засекал: за 3 часа, 50-тиметровюу квартиру можно надраить до блеска. При этом я еще успеваю с сыном поиграть (отвлечь чтоб не мешался). Сказки про "все выходные" я давно не воспринимаю. А принципиальность в том, что мой дом- моя крепость, и нечего всяким "пожилым самкам" ковыряться в нашем грязном белье.ИнкаРНациЯ писал(а): А я хорошо вычисляю маршруты мамонтов, понимаете? И мне не мешает добрая пожилая самка человека, дважды в неделю посещающая мою пещеру с тем, чтобы освободить мое время на рисование карт. У вашей жены - свои тараканы, имеет право.Я вообще не понимаю, что за принципиальность по пустякам? Неужели вам самому интереснее, чтобы жена все выходные носилась со шваброй и тряпкой, чем провести это время семьей в более интересных занятиях?
Сказала «а нас 7», потом выяснилось, что лично у нее -2, тот, кто на это обратил внимание – демагог.ИнкаРНациЯ писал(а): Демагогия, безосновательное утверждение. Пропускаю.
Почему устойчивость формальная? Тандем сохранен.ИнкаРНациЯ писал(а): Если не находится компромисс, то да, третьего не дано. Но из двух перечисленных к разрушению ведет любое: и смириться, и разойтись. ТОлько вы этого не видите. Вам кажется, что смирить=сохранить, но это не так. Это разрушение отношений, в любом случае. Поэтому формальная устойчивость не может быть критерием успешности.
Если выбрала алкоголика, уже неполноценная. Не видел, чтоб взрослый непьющий человек вдруг забухал. Может такое и бывает, но это не правило.ИнкаРНациЯ писал(а): Пример: алкоголик пьет, жена от него не уходит, впадает в созависимость. Семья есть? есть. Личности разрушены. Обе. Если бы она ушла, то был бы неплохой шанс сохранить ее личность. И мизерный - его, если б крепко шибануло ее уходом.
Смею заметить, что на сколько я понимаю, до описанной ситуации он на этот дом заработал. не оправдываю его поведения, но, кто докажет что он сел играть с предательским намерением проиграть полхаты? Что к этому его не подтолкнула хотелка жены о новой шубе? Да он подверг риску семейное имущество – косяк. Очень многие сферы связаны с риском. Тот же бизнес. Вот он работает на радость семье, а тут хоп – и кризис, и кредит уже обслуживать не может, а он ИПешник, а дом на нем, а банк продал его долг шустрым ребятам. И вот уже судебные приставы приходят и оценивают этот дом, и прикидывают сколько можно выручить. И что? Глобально, ситуация таже. Или в примере инкарнации муж рисковал -козел, а в моем примере он не рисковал? Короче, долги пополам, товарищи женщины. Потому как выж не против что имущество – пополам?ИнкаРНациЯ писал(а): Какая прелесть. То есть он пошел, по собственному усмотрению и решению сел за игру, спустил стоимость полквартиры, и это-совместные долги? Ну, вы сами только что показали, какая глупость - неограниченная власть. Кстати, в той теме, он никаким игроманом не был. Черт попутал, или еще кто. В горе и в радости - это когда оба работают на радость, но готовы принять горе, если оно настигнет. А не тогда, когда, кто-то это горе сознательно своими руками кует предательскими по отношению к семье методами.
Да это был один из вариантов, и что? Кто эти варианты привел? Надо примеров? Нате: 4 года назад я уехал из благополучной столицы, на полюс холода отрабатывать проект по вскрытию новых горизонтов месторождения. Да, не горнорабочим поехал, но первые полтора года я каждый второй день проводил в шахте, в незакрепленном забое, и на месте разбирался с расходом материалов, надутыми объемами выработок и производительностью труда. Кто «поднимал» проекты тот знает. И кризис я переживал как белка в колесе, сохраняя максимум рабочих мест. Теперь все - не то, теперь стрижка купонов на заслугах. Но я в своей жизни работал «на земле», и под землей. Такой пример пойдет? Интересно, инкарнация поехала-бы за мужем на полюс холода?ИнкаРНациЯ писал(а): Если вы не заметили, это был один из вариантов. Наряду с многими другими полезными видами деятельности. Гораздо более полезными, чем составление дебильных манифестов. А что не в офисе - так это вы пеняете теткам офисной работой, как будто сами только и делаете, что на платформе нефть качаете. Так докажите примером, чо.
Эх, ещеб найти ее цитату, где она именно с формой спорит и не содержанием…. И куда деть ее цитаты, в которых признается суть?ИнкаРНациЯ писал(а): Демагогия, приписывание оппоненту несуществующих мотивов. Я четко написала, с чем я спорила, в том числе и с оскорбительной формой, да. Опрокинуть или не опрокинуть-вопрос субъективный, если вы остаетесь при своем мнении, это не значит, что оно верное.
Да, в современных семьях на женщинах пашут, отнимая здоровье, редкая женщина до пенсии доживает. А может все наоборот? В 98% решений судов, продукты «детородного возраста» женщин остаются с ними. Вообще современный СК дает просто море преференций женщинам, а им все мало, гдето я уже писал: некоторые из них- «черные дыры».ИнкаРНациЯ писал(а): Оскорбление. Далее интересно: т.е. риски потерь вы рассматриваете исключительно в материальной плоскости? А как быть с вкладом в виде здоровья, детородного возраста, отказа от профессии, как быть с риском остаться без раюоты и без семьи в случае ухода мужа к другой женщине, и т.д.?
И в 98% разводов, где мужчины через суд пытаются оставить детей себе - та же фигня. А так нет проблем, пожалуйста. Ага.ИнкаРНациЯ писал(а): Мои дети живут со мной, потому, что мой БМ никогда не стремился их забрать, ему так удобно. Дети моего ГМ - с его БЖ, потому, что она не работала до последнего времени, а он вкалывает, чтобы их обеспечить. Жили бы с ним - кто бы их кормил?
полового! Извините, сорвалось. Органа управления.ИнкаРНациЯ писал(а): Какого органа?
Ну вот, опять о том, о чем понятия не имеем, но пишем, пля. К сведению: нет права вета в акционерных обществах. Совет диреткоров занимается стратегией, директор – оперативным управлением. Совет в его деятельность вмешиваться не может, только избрать нового.ИнкаРНациЯ писал(а): Я говорю только о совете директоров, у которого есть право вето на решение генерального. Может быть по уставу, точнее.
Я пока еще не давил на оппонента. Так и не нашел : где я высмеивал? Может перепутала с кем? Ну ладно,чо, уже не удивляюсь.ИнкаРНациЯ писал(а): Оскорбление, давление на оппонента. Я не отказываюсь, я лишь указываю на то, что сначала вы высмеиваете аналогию, как якобы сводящую понятие семьи к меркантильным категориям, потом сами же этими меркантильными категориями активно оперируете. В частности, определяя инвестиции каждого.
Ну вот и договорилась: «мужчина и лидер» - пустой звук. Что раньше молчала? Шла бы искать форум подкаблучников. И все же где, я писал что « женщина всегда вносит деструкцию»? Приведенный пример, меня вполне устраивает, в нем лучшее что может сделать женщина – не мешать ведущему.ИнкаРНациЯ писал(а): оскорбление. Какой пример привели, такой мы и разбираем. Вас перестал он устраивать? Вы считаете, что женщина таки не всегда вносит деструкцию? А если женщина может не только дергать в разные стороны, но и конструктивные действия/решения выдавать, то почему она априори должна подчиняться ЛЮБОМУ решению мужчины? Ответ "потому что он мужчина и лидер" - не принимается, т.к. пустой звук.
Наконец, Мужики! наше право не брать в жены феминодур признали!ИнкаРНациЯ писал(а): Требовать - ваше право. Берите себе в жены разных сонь,и будет вам щасье. Не-сони все равно эту модель никогда не примут, и у них будут другие мужья, совсем не такие, как вы.
Безвластие хуже любой власти.ИнкаРНациЯ писал(а): Далектика в том, что в случае недостижения компромисса, к разрушению ведет ЛЮБОЙ путь. Вы же видите только один, ошибочно считая второй путь путем созидания через подчинение супруги.
Тот кто пропогандирует свои ценности, должен быть готов к их разбору и оценке. «Не хочу и не буду», «мужчина лидер-пустой звук»: да, это бабские взгляды.ИнкаРНациЯ писал(а): Для начала вы оставьте разбор моих ценностей, ок? Так как ни одного слова правды в ваших фантазиях не наблюдается. Мои ценности - бабские? Уважение, любовь, верность, взаимопомощь, поддержка, "рука об руку, спина к спине" - это бабские ценности? Ну-ну. Какие ж тогда не бабские.. унижение, подчинение, принуждение?
Не бывает сообществ без лидера. Если в сообществе двое: мужчина и женщина, и мужчина – не лидер, то кто же тогда лидер?ИнкаРНациЯ писал(а): Инверсия доминации - это, стало быть, когда женщина - глава, а мужчина-подчиненный? И где вы у меня такое нашли? Хватит врать, короче!
В ней не было сената?ИнкаРНациЯ писал(а): ПС. Да, и Римская империя была после республики. Ну, вам простительно.
Как бы вам объяснить.. Вот я пользуюсь унитазом. Каждый день. В некотором роде, прожить без него получается с трудом. И он доставляет мне немало приятных минут даже. Но я бы не рискнула утверждать, что он занимает какое-то важное место в моей жизни. Это всего лишь средство.Jill писал(а):
Или же ответь, как ты себе представляешь жизнь без денег? Пользуешься сам деньгами в жизни?
Это работа твоя,ты ж за это деньги получаешьJill писал(а):Зарплату за работу получают. Или ты тоже, как многие здесь, секс с мужем считают работой??
...ну что ж,то же по можно сказать по своему работаешь .)).Я то убогий?!Не то слово...я маленький,толстый,лысый,хромой,волосатый,кривоногий импотентНе, ну может ты настолько убогий, что секс с тобой для девушек работа
. Ну лично я подобные отношения и семьей назвать не могу. Я просто не понимаю почему Вы приравниваете нормальное желание женщины спокойно растить ребенка в период декрета к социальной проституции.Виннигут писал(а): Для социальной шлюхи - семья строится на отношении "клиент-проститутка".
Он ей деньги, она услуги в ответ. Если одна сторона чуть меньше исполнила взаимных обязательств - а каждый внимательно подсчитывает сколько "должен" другой - то разбегаются.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
