Германия спорит о принципе Евы.

[Некто]

Кстати, моя жена мне так и сказала - если узнаю , то будет скандал. А на мой вопрос " А если не узнаешь ?" ответила грустным голосом "тогда ничего не будет". Это вам насчет прощения шлюхи в бане. Жена моя никогда не побежит меня по баням искать. Кто бегает за своими мужьями - это уже свидетельство психоза и неправильных женских установок. Таким в первую очередь и изменяют.
Она просто без всякого гонору сделала грустный вид. И мне этого хватило.
Пока еще не изменил ни разу. Благо, не доводилось ездить в поезде в одном купе с красивыми женщинами в одиночку ))

[dinamo]

Один из способов, чтобы не искушать - это оградить себя самого от искушений. Например, покупая билет в поезд, уточнять,чтобы в купе не было противоположного пола

[BoMG]

а с Вас %уею, дорогая редакция... (с)
да с чего взяли, что знаете, как я жил?? :D
я и по командировкам мотался, и по баням ездил, и у нее свободный график был - дома работала, возможностей выше крыши
сам не давал жене даже повода для ревности типа помады на штанах или трусов в бардачке, и её намеки пресекал на корню - и всё
что я, сам себе враг - тапки у порога оставлять?
зато на отсуствие знаков внимания с моей стороны она никогда не жаловалась. Признавалась потом, что подруги пудрили ей мозг в стиле "все мужики сво...", но она видела, насколько я отличаюсь от их мужиков, и верила мне, а не им. Не хвалюсь. Её слова просто.

[скорпи]

Один из способов, чтобы не искушать - это оградить себя самого от искушений. Например, покупая билет в поезд, уточнять,чтобы в купе не было противоположного пола

А на себя это одеть можете?

[Сестра Керри]

Один из способов, чтобы не искушать - это оградить себя самого от искушений. Например, покупая билет в поезд, уточнять,чтобы в купе не было противоположного пола

А мне кажется, главное, что в голове. Если в голове есть ограничители, то никакие искушения особо не страшны.
А про поезда... Обычно берем СВ, пару раз ездила одна. По закону подлости, в попутчики попадался мужчина. К счастью, мне везет, мужчины по жизни попадаются вполне воспитанные - хоть и с 4-5 раза, но все же понимают слово "нет".
Кстати, слышала, что будут вводиться раздельные купе - мужские и женские.

[Владимир]

Взаимное уважение предусматривает, что женщина уважает своего мужа. А значит, она не будет идти на работу только по причине : подстраховаться на сулчай развала семьи или занять себе в другой сфере, что бы появилась возможность и оправдание забить на семейные обязанности.
.

Вот умные вещи человек пишет и почему бабоньки не хотят этому внимать?

вы поймите,
если я мужчина захотел жениться на женщине,
что я ожидаю от неё?

стирать-машина стирает ободился же и без женщины.
готовить- я и сам могу приготовить когда один проживаю,
она работает на 2-х работах ей мало денег.
Я и сам умею зарабатывать деньги и уж если будет жена то нафига ей горбатиться?
Мы ж теперь вдвоём.


так вот,
допустим прихожу я домой вечером,а она где то там вкалывает на 2-й работе,
приходит такая деловая КОЛБАСА
и начинает недовольство выражать,
почему её все ждут и не садятся ужинать,
или она не в настроении,строила там кого то и ей настроение испортили и теперь ей не до секса..

Скажите,а мужику это надо?
всё это он и сам мог до того как пошёл на ущемление своих свобод холостяцких в угоду ей.
ведь это женщинам НАДО в 1-ю очередь,семья, замуж,
статус замужней дамы..

вот всё что написано дамами выше в угоду карьере и работе сверхурочной,говорит о том,
что они НИЧЕЙНЫЕ!! или ВСЕХНИЕ!!.
иными словами без сдерживающей мужской силы эта их необузданная энергия.
Живите одни!
чё спорить то?
мужчинам (я не о подкаблучниках сейчас говорю)
такие деловые КОЛБАСЫ не нужны!!
полно ещё нормальных вокруг вменяемых женщин,мечтающих о нормальной семье ,нормальном быте и хорошем муже (не подкаблучнике)

успокойтесь те кого эта тема так задела и так неудобна,вас переделывать тут никто не соберается,
Живите ОДНИ!! И не портите мужчинам жизнь!

[Тетушка Чарлея]

оспидя... Владимир, статус нужен тому, кто сам из себя ничего не представляет. Из-за статуса замуж выходить, бред какой.

[Zol51]

Действителбно, бред...
Вот только почему дамы тогда так не любят ГБ и предпочитают ему официальный брак со статусом законной жены?
Кстати, диплом о ВО или водительские права тоже, получается, нужны только тем, кто "ничего из себя не представляет"... Ежели знания и навыки у человека имеются, то ему нафиг не сдались эти бумаженции.

[Тетушка Чарлея]

Чтобы быть допущенными к выполнению действий, лицензированных этими бумаженциями.

Что до законного брака, то либо он обоюдно нужен двоим, либо нафик он вообще нужен. Замуж не за статус выходят, а за человека.

[Фрекен Бок]

Вот только почему дамы тогда так не любят ГБ и предпочитают ему официальный брак со статусом законной жены?

Да почему ж, батенька? Ну не надо так категорично. Может тут не столько любовь-нелюбовь женскя к ГБ главное, а отношение общественных институтов, в частности и государства, не последнюю дудку играет. Государству сподручнее с ячейкой общества дело иметь, а не с отдельно взятыми личностями.

[Galina]

Действителбно, бред...
Вот только почему дамы тогда так не любят ГБ

Потому что это не семья. Потому что женщину берут на потрахаться и обед приготовитью. Потому что ты просто гость на птичьих правах, со всеми вытекающими последствиями.

[dinamo]

нда...
Владимир, самое главное - Вы не психуйте. С остальными тут всё в порядке. Похоже Вас почему то лично задевает, то что Ваши оппонентки в противовсе Вашим жизненным представлениям, живут всё же НЕ ОДНИ, а даже в законном браке. Действительно, нестыковочка получилась в вашем мозге-то - и работает, и замужем. Ну ниче, привыкайте, по жизни ещё и не такое увидите
БоМЖ, Вы перевели наш с Вами диалог на себя лично. Ну что ж... Вы же сами написАли, что жене не изменяли и она вам верила. Так зачем другим советовать "изменять и умело скрывать" ???

[Kw@gg@]

"Технология" отделена.

[Zol51]

Чтобы быть допущенными к выполнению действий, лицензированных этими бумаженциями.

Что до законного брака, то либо он обоюдно нужен двоим, либо нафик он вообще нужен. Замуж не за статус выходят, а за человека.

Вот и объясните для начала, зачем нужна бумаженция, если для двоих она никакого значения на их отношения не оказывает?
Если статус не важен, зачем себя утруждать?
Видимо, некоторые дамы просто обеспечивают себе гарантии на действия, лицензированные этими бумаженциями, в случае развода, ибо прикладывать усилия к сохранению отношений и/или поступаться тем, что считают своими личными интересами, не склонны... А тут такой поводок...

самое интересное, что у нас в Семейном кодексе специальная оговорка есть, что он НЕ регулирует личные взаимоотношения между супругами и вопросы воспитания детей. Т.е. она может гулять, забивать на детей и дом, отказывать в сексе, но при этом сосать мозг и при этом половина всё равно её, а детей на 99% оставят с ней - куча прав без намека на супружеские обязанности.

Да почему ж, батенька? Ну не надо так категорично. Может тут не столько любовь-нелюбовь женскя к ГБ главное, а отношение общественных институтов, в частности и государства, не последнюю дудку играет. Государству сподручнее с ячейкой общества дело иметь, а не с отдельно взятыми личностями.

Государство продемонстрировало, что его не интересует сама семья. Ему важнее прирост количества подданых, хоть путём ввоза таджиков, хоть путём временного увеличения рождаемости при одновременном "опускании" собственно семьи (закон о материнском капитале - яркий тому пример). Законодательно государство защищает женские интересы в их худшем проявлении, а не детей или семью. Потрудитесь ознакомиться с предметом своего высказывания или хотя бы прочитать тему.

прочность союза определяется не штампом, а ВЗАИМОотношениями, умение строить которые определяется воспитанием с детства.

[Потому что это не семья. Потому что женщину берут на потрахаться и обед приготовитью. Потому что ты просто гость на птичьих правах, со всеми вытекающими последствиями.

То есть обратная ситуация, когда в таком положении мужчина - это нормально? Кстати, тут Вы немного "забыли" о том, что в случае общих детей женские права отнюдь не "птичьи". Хотя... Да, я Вас понимаю - угрожать проще, чем сделать так, чтобы мужчина добровольно захотел быть именно с этой женщиной. Путь наименьшего сопротивления...
Вы, похоже, намеренно передёргиваете. Надоело уже повторяться. Берёте измором?

нынешний институт брака - это на 99% имущественные обязательства при разводе и наследовании БЕЗ привязки их к поведению супругов в браке (кроме случаев тунеядства и разбазаривания общего добра). Плюс еще презумпция отцовства. Т.е. жена может делать в браке ЧТО ХОЧЕТ - и никакой суд не ограничит ее в ИМУЩЕСТВЕННЫХ правах.
Лично у меня не возникает никаких вопросов по поводу "душевного" желания брака дамами.

"традиционного" брака нету! есть государственное регулирование имущественных отношений - и всё! За измену, за нагулянного ребенка от другого мужика, за лень в домашних делах, за отказ в сексе, за уголовные преступления, за клубы-гулянки, за хамство, за рукоприкладство супругу(а) нельзя лишить или хотя бы уменьшить долю в общем имуществе. Оставив ребенка себе, и умышленно не давая видеться ему с отцом, она никаким не образом не будет отстранена от получения алиментов на ребенка. А если она будет гулять до 3-летия ребенку, и он захочет уйти - он ВСЁ РАВНО будет платить алименты лично ей!
Гарантированная государством имущественная индульгенция ЛЮБЫХ аморальных поступков, эгоизма и хотелок - вот что такое нынешний брак.

[Тетушка Чарлея]

Любопытно, что все то же самое относится и к мужу. Точно так же гулящего мужа, мужа, не прикасающегося к жене месяцами, или наоборот, прикасающегося к ней регулярно (кулаком) - никто не ограничит в имущественных правах.

Бумаженция, Зол, нужна для регулярования имущественных прав и прав детей. То, как эти вещи регулируются в нашей семейной практике, - это отдельная песня. Если у супругов нет материальной зависимости друг от друга и они на данном этапе не планируют заводить детей, то я не вижу другой причины регистрировать брак, кроме традиции. Ну, ещё наследственный вопрос имеет смысл, то есть, вполне логично, что если она, например, его любит - то хочет, чтобы ее собственность в случае чего не седьмой воде на киселе досталась, а любимому человеку.

Вообще, от нескольких весьма образованных и умных людей, сведущих в истории, экономике и прочей гуманитарщине, слышала обоснованную точку зрения о браке, как о весьма сомнительном социальном достижении человечества.

[Фрекен Бок]

Государство продемонстрировало, что его не интересует сама семья. Ему важнее прирост количества подданых, хоть путём ввоза таджиков, хоть путём временного увеличения рождаемости при одновременном "опускании" собственно семьи (закон о материнском капитале - яркий тому пример). Законодательно государство защищает женские интересы в их худшем проявлении, а не детей или семью. Потрудитесь ознакомиться с предметом своего высказывания или хотя бы прочитать тему.

Ну коль я на Ваш взгляд с предметом беседы ознакомлена не должным образом, не вспоможите ли, и не донесете до меня яркость примера о материнском капитале как способе опускания собственно семьи. Возможно те недостатки, кои увидены мной, не идут ни в какое сравнение с тем, что увидели Вы.

А вообще-то этому форуму не мешало бы движок сменить. Уж больно неудобопользователен. Даже захочешь побольше перечитать, фигли.

[Zol51]

Любопытно, что все то же самое относится и к мужу. Точно так же гулящего мужа, мужа, не прикасающегося к жене месяцами, или наоборот, прикасающегося к ней регулярно (кулаком) - никто не ограничит в имущественных правах.

Враньё, уважаемая Тётушка. Наглое враньё. За "кулаком" можно и "загреметь", и это Вам прекрасно известно.
Более того, на практике детей "по умолчанию" оставляют БЖ, такая уж у нас судебная система. О том, какова статистика оставления детей среди тех мужчин, кто пытается отсудить детей, Вы прекрасно осведомлены, её не раз приводили на форуме. Это среди тех, кто догадался о "законной" подлянке. Мать же, чтобы детей с ней не оставили, должна быть почти маньяком-убийцей или чем-то вроде. Хотя декларируется равенство прав.
Если же говорить об именно имущественной части, то в силу сложившейся ситуации практически всегда пострадавшая сторона - мужчины, как и в случае с детьми. В первую очередь из-за ситуации с детьми. Под эту марку бабьё очень любит тянуть средства из отцов.

Бумаженция, Зол, нужна для регулярования имущественных прав и прав детей.

Уважаемая Тётушка, хорош по ушам ездить. Права детей точно так же защищаются, если даже родители не состояли в браке.
Так что это исключительно подстраховка женской половине на случай только развода. Способ "ободрать" на "законном основании".

То, как эти вещи регулируются в нашей семейной практике, - это отдельная песня.

Да, только я помню, как Вы пели в вопросе о согласии мужа на аборт... Пока Вас устраивает, от Вас ничего другого и не будет слышно. Зато можно поиграть в благородное негодование!

Если у супругов нет материальной зависимости друг от друга

...то у них нет общего хозяйства.
И это не семья. Патнёры, приятно проводящие вместе время и потрахивающиеся, не более того. Нечего огород городить на пустом месте.

и они на данном этапе не планируют заводить детей, то я не вижу другой причины регистрировать брак, кроме традиции.

Вот с этим согласен.
Особенно в случае столь любимых Вами "партнёров".

Ну, ещё наследственный вопрос имеет смысл, то есть, вполне логично, что если она, например, его любит - то хочет, чтобы ее собственность в случае чего не седьмой воде на киселе досталась, а любимому человеку.

Эк развернули...
Молодца, уважаемая Тётушка. Просто практически обычно именно дамы "наследуют" при разводе. Но Ваша попытка, безусловно, хороша.

Вообще, от нескольких весьма образованных и умных людей, сведущих в истории, экономике и прочей гуманитарщине, слышала обоснованную точку зрения о браке, как о весьма сомнительном социальном достижении человечества.

Я, уважаемая Тётушка, филисофствующим гуманитариям и уж тем более интеллигентам не доверяю. Уж больно они любят теоретизировать за чужой счёт. А ежели такое высказал якобы экономист или историк, то цену своим познаниям он чётко показал своим "откровением".
Хотя на сегодняшний день брак действительно превратили в бессмысленную и вредную для мужчин традицию.

проблема в том, что сегодня выхолощена первоначальная идея брака - позиционирование себя перед ОБЩЕСТВОМ (а не перед судом и чиновниками) как союз двоих с правами и обязанностями друг перед другом В ПЕРИОД брака, рождением и воспитанием детей ТОЛЬКО в браке, и ответственностью за неисполнение "брачных правил".

Уважаемая ТЁТУШКА, Вы вполне можете найти тему о материнском капитале и прочесть всё сами.

[Ирча]

Некто, жена не побежит по баням искать. А Вы, оказавшись в купе с красивой женщиной, воспользуетесь ситуацией? И где логика и твердый характер мужчин? Правда, как хомячки. если хорошо кормить, тра**ть и не подпускать к соблазнам - то будете верными? А где голова? Если женщина предлагает - то берем. А потом утверждаем, что моральные нормы придумали идиоты. Человеки мы или нет.
Мне в принципе не придет в голову мысль про мужика в купе. Чужой незнакомый человек. Нафиг он мне сдался?

То ж про мужика в бане. Гуляют там соседи, нужно присоединиться, удовольствие получить. И дело тут не в последствиях, а в самих установках мужчины - что дело это легкое и ненавязчивое. Как в туалет сходить. Да чужой же человек! Никакой, противно!

[Владимир]

. Похоже Вас почему то лично задевает, то что Ваши оппонентки в противовсе Вашим жизненным представлениям, живут всё же НЕ ОДНИ, а даже в законном браке.

Да нет,
меня глупость бабская раздражает


человек создает семью для того, чтобы удовлетворить свои потребности, и если при этом он удовлетворяет потребности другого человека, не затрачивая при этом дополнительных усилий, он чувствует себя счастливым. Если же человек должен прилагать какие-то дополнительные усилия, в отношениях обязательно возникает дискомфорт.

[dinamo]

хочу Вас расстроить - в браке всегда прилагаются усилия. Слышали, что над отношениями, "надо работать" ? Я тоже слышала, полагаю, это значит, что не всё так гладко и безмятежно, как представляется Вам.
Кстати, насчет бабской глупости, Вы бы поаккуратнее. А то я конечно могу удалиться, думаю Галина и Тетушки тоже не приемлют бОрзость. Так получится Вы будете один на один осмысливать проблему и возвращаться к патриархальной семье, боюсь, тоже один.

[Владимир]

хочу Вас расстроить - в браке всегда прилагаются усилия. Слышали, что над отношениями, "надо работать" .

Под вашей работой в браке подразумевается
переделка ,прогибание под себя,
как же не слышал,

даже знаю чем это заканчивается

[dinamo]

Я так понимаю, истину щас ищем касательно возвращения к принципам Евы? Причем загогулина получилась такая, что сейчас стоит вопрос, а сумеет ли современное российское общество вернуться к такой модели семьи, в которой женщина не работает или работает номинально.
Так что давайте не будем флудить опять на темы прогибов и подгибов..., договорились

[Владимир]

Так в том и суть,что она,эа женщина,не хочет признавать главенства над собой мужчины,мы ж про это и говорим,
что вас, современных дам,не устраивает

вас не устраивает ПРАВИЛЬНОЕ распределение роли в семье.

[Ильда]

сумеет ли современное российское общество вернуться к такой модели семьи, в которой женщина не работает или работает номинально.

женщина,не хочет признавать главенства над собой мужчины,

вывод - в ближайшие три поколения нереально. Аминь.

[dinamo]

на том и упокоится данная тема