ваше движение стимулирует отказ от деторождения. будучи приживалкой трудно решиться на ребенка, ведь потенциальный папа уже просчитывает шаги отступления. папа ведь не вступает в брак, тк предвидит его конец - развод, распил и прочее. зачем рожать от ненадежного человека? только от безысходности, одиночества, от того, что лучшего мужчины приживалка недостойна.MacDuck писал(а): Это НЕ МОЙ личный выбор. Это уже выбор миллионов. И мы, Мужское Движение, ведем активный PR чтобы аленей не осталось ВООБЩЕ.
Хрен российским бабомразям, а не официальный брак!
Брак гражданский vs официальный
вцелом да. только с помарочкой - равные права родителей на ребенка, без негласных прерогатив матери.Saw писал(а):Влада у вас позиция оставить все как есть. Государства на карте случается исчезают.
а государства исчезают - да и черт с ними, невелика беда. вон в болталке тема про смысл жизни - квартирка этот смысл, а вы тут о выкопарном втираете. никому нет дела до голодающих в африке детей.
Saw
В Швеции пошли по пути – рожайте как угодно, в каких угодно отношениях – только рожайте. Материальные преференции. Очевидно, что это не дает должного эффекта. Там коэффициент рождаемости: 1,67.
А вот в США, где семья является важной структурой, а общественное мнение не считает сожительство семьей и это явление в основном распространено в маргинальных слоях - - 2.06 children born/woman (2011 est.)
Кстати, я так и не могу уловить, каким образом отказ от брака и распространение сожительств может привести к патриархальному браку?
В основе социальных образований немаловажную роль (по моему мнению – основную) играют экономические отношения. Поэтому патриархальная семья возможна только в том случае, если женщина не имеет ресурсов и возможности их получить самостоятельно: т.е. нет доступа к образованию, нет возможности работать вне семьи. Такие общества есть – например, Кувейт, Афганистан, Иран, Уганда, Сомали. Там высокая рождаемость.
Как в обществе, где женщина имеет доступ к ресурсам, пусть и в пропорции – 60%, как можно построить патриархальную семью на законодательном уровне?
А вот в отдельно взятой «ячейке общества» - это можно! Кто мешает строить хоть патриархальную семью, хоть гарем, хоть шведскую семью? Главное чтобы все участники процесса согласились с условиями. Найти женщину, мечтающую о патриархальном браке и строить с ней крепкую патриархальную семью. Государство не сможет помешать.
В Швеции пошли по пути – рожайте как угодно, в каких угодно отношениях – только рожайте. Материальные преференции. Очевидно, что это не дает должного эффекта. Там коэффициент рождаемости: 1,67.
А вот в США, где семья является важной структурой, а общественное мнение не считает сожительство семьей и это явление в основном распространено в маргинальных слоях - - 2.06 children born/woman (2011 est.)
Кстати, я так и не могу уловить, каким образом отказ от брака и распространение сожительств может привести к патриархальному браку?
В основе социальных образований немаловажную роль (по моему мнению – основную) играют экономические отношения. Поэтому патриархальная семья возможна только в том случае, если женщина не имеет ресурсов и возможности их получить самостоятельно: т.е. нет доступа к образованию, нет возможности работать вне семьи. Такие общества есть – например, Кувейт, Афганистан, Иран, Уганда, Сомали. Там высокая рождаемость.
Как в обществе, где женщина имеет доступ к ресурсам, пусть и в пропорции – 60%, как можно построить патриархальную семью на законодательном уровне?
А вот в отдельно взятой «ячейке общества» - это можно! Кто мешает строить хоть патриархальную семью, хоть гарем, хоть шведскую семью? Главное чтобы все участники процесса согласились с условиями. Найти женщину, мечтающую о патриархальном браке и строить с ней крепкую патриархальную семью. Государство не сможет помешать.
-
Sir_Palomid
- любитель
- Сообщения: 121
- Зарегистрирован: 25.06.11 19:32
- Откуда: Израиль
Дело не в отношении к сожительству, а в том, что, во-первых, традиционно много детей было в семье, Америка- всё-таки страна католическая, и еще поколение назад было нормально иметь 5-10 детей в сем;е, муж моей знакомой из семьи 13 детей, семья не маргинальная.Фелицата писал(а): А вот в США, где семья является важной структурой, а общественное мнение не считает сожительство семьей и это явление в основном распространено в маргинальных слоях - - 2.06 children born/woman (2011 est.)
А во-вторых, этих детей банально есть куда поселить, а не в однушке с ребенком ютится.
Сейчас нормально в семье 2-5 детей, не встречала, чтобы был только один. И на многодетных, конечно, не смотрят, как на дебилов.
Если социум заинтересован в большей рождаемости и снижении уровня разводов (что опять же важно для воспитания детишек), то он (социум) будет всячески "продвигать" на уровне пропаганды, законов, материальных мотиваций - ПАТРИАРХАЛЬНЫЕ браки.Фелицата писал(а): Практическое значение: если социум заинтересован в большей рождаемости и снижении уровня разводов (что опять же важно для воспитания детишек), то он (социум) будет всячески "продвигать" на уровне пропаганды, законов, материальных мотиваций - законные браки.
Если цель обратная – то сожительство.
Если цель обратная – то матриархальный брак.
ГОСУДАРСТВО не заинтересовано в крепкой семье.Анатолич писал(а):Если социум заинтересован в большей рождаемости и снижении уровня разводов (что опять же важно для воспитания детишек), то он (социум) будет всячески "продвигать" на уровне пропаганды, законов, материальных мотиваций - ПАТРИАРХАЛЬНЫЕ браки.
Если цель обратная – то матриархальный брак.
Конечно, знаю. Мы вот четвертого планируем родитьФелицата писал(а):Морра
Да, Вы правы и знаете это изнутри
В США - «пропаганда семьи» на уровне законов, общественно мнения, морали (церковь).
Просто в качестве положительных примеров вы привели, мягко говоря, сомнительные страны с низким уровнем жизни, высокой смертностью, отсутсвием предохранения и большим количеством детей, оставшихся без родителей. Про структуру семьи и то, как она выглядит в жизни, я ничего сказать не могу.Америка действительно очень семейно ориентированная страна, но здесь женщины как раз защищены. Измены, как мужские, как и женские, очень порицаются обществом, а за фингал под глазом у жены можно нарваться на серьезные неприятности.
Декларации и лозунги мне не интересны.
Механизм опишите. Материальные и социальные аспекты.
Например, женщина зарабатывает на том же уровне что и мужчина – но на законодательном уровне не имеет права распоряжаться заработанными деньгами. Т.е. фактически - это механизм рабовладельческого общества. Но рабство противоречит сущности человека. Желание жить в рабстве – это девиация. Поэтому такой механизм не жизнеспособен.
Механизм опишите. Материальные и социальные аспекты.
Например, женщина зарабатывает на том же уровне что и мужчина – но на законодательном уровне не имеет права распоряжаться заработанными деньгами. Т.е. фактически - это механизм рабовладельческого общества. Но рабство противоречит сущности человека. Желание жить в рабстве – это девиация. Поэтому такой механизм не жизнеспособен.
ну и зачем власти сейчас патриархальная семья? а общественное внимание, ой, а ему вообще сейчас до зелёных тараканов до того есть семья, нет её, имхоMacDuck писал(а):ОЧЕНЬ ПРОСТЫМ: путем привлечения общественного внимания к проблеме брака и понимании властью необходимости срочных и радикальных реформ.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость