То что муж, уверенный в том что в любом случае дети останутся при нём может себе позволить шантажировать жену ими, что сейчас делают ушлые дамочки.
Патриархат на практике. От ДР.
Я предлагаю учиться у более успешных, а не тупо под копирку действовать. Учиться - это значит выбирать все нужное и лучшее. ИМХО. Родной СК не так уж плох, поэтому надо оставить все как есть, и права и обязаности, но дополнить статьей, которая предписывает:Шеридан писал(а):Т.е. все права и обязанности из мусульманского социума перенести в наш?
pycukk писал(а):При разводе оставляем детей в семье отца, но никаких алиментов.
Обоснование: тетка может завести ребенка и без законного супруга, а вот мужику без брака при таких раскладах ребенка рожать никто не станет. Считаю вполне справедливо.
Женщины шантажируют мужчин из-за денег, так как традиционно они зарабатывают меньше. А если мужчина зарабатывает больше жены, и зачастую значительно, то в чем тогда профит?Шеридан писал(а):То что муж, уверенный в том что в любом случае дети останутся при нём может себе позволить шантажировать жену ими, что сейчас делают ушлые дамочки.
А вот СНГ-овские мужики все поголовно безродные, да?Олz писал(а):Хотя бы потому, что в мусульманских странах воспитанием детей занимается не сам отец единолично, а его род в целом.
Во первых не всегда это так. Во вторых воспитывать собственных внуков бабушки и дедушки пока еще не разучились. ИМХО.Олz писал(а):У нас же влияние дедушек и бабушек сведено к минимуму.
И то и другое.Олz писал(а):Так что это, скорее, реванш, чем забота о детях.
А вы как хотели?
Вашими бы устами да мед пить.Олz писал(а):Время с ребенком 50 на 50 по-моему справедливо было бы в наших реалиях, и никаких алиментов.
В наших реалиях ребенок тупо проводит время с мамой, если она стерва (а таких большинство), так как ходить писать кляузы в контору по делам несовершеннолетних со стороны папы как-то не по мужски. А если еще и алименты отменить.. Ну тогда думаю градус бабского стервизма зашкалит все пределы. 
А вот если жестко принять 50 на 50, и в случае злонамеренного нарушения этого правила со стороны одного из родителей, определять место жительства ребенка с другой стороной + приличный штраф, тогда и стервозность маманькам придется поумерить. А у отцов стервозность просто не успеет развиться.pycukk писал(а): Вашими бы устами да мед пить.
Шеридан и Оля, поймите наконец, что новый проект закона должен максимально исключить регулирующую роль государства, иначе его постигнет участь сегодняшнего закона - он просто не будет работать. То есть вариант 50:50 хорош, однако работать такой проект НЕ БУДЕТ. И опять будут злоупотребления, и недовольства. Мой вариант хорош тем, что вводит новый баланс - ответственность жены, как главного инициатора развода в большинстве случаев, плюс не нужен контроль исполнения сторонами. То есть смысл в том, что такие семьи будут "долгоиграющими", что и требуется доказать.
Этапять! Ты давно поумнела? Поболше бы таких как ты, и глядишь разводов стало бы на 90% меньше.Олz писал(а): А вот если жестко принять 50 на 50, и в случае злонамеренного нарушения этого правила со стороны одного из родителей, определять место жительства ребенка с другой стороной + приличный штраф, тогда и стервозность маманькам придется поумерить. А у отцов стервозность просто не успеет развиться.
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Очень здравая мысль.pycukk писал(а):Алименты нельзя применять ни для кого - из-за необходимости контроля за исполнением. А это много тысяч приставов - дармоедов, получающих зарплату из бюджета (а по сути из кармана ни в чем не повинного налогоплательщика) и злоупотреблений.
Алименты вообще создают перекос. А далее цепная реакция.
И в итоге разбитые судьбы людей.
Что ж. Ответ на первый вопрос очевиден. Отец так же точно как и мать ходит на работу, поэтому воспитанием лет до 7 будет вплотную заниматься бабушка и дедушка. Так же точно поступают и ВСЕ работающие матери-одиночки, поэтому я не совсем понял суть вопроса.
Ответ на второй вопрос. Внимательно покурите тему, выше было предложено оставить Семейный кодекс как есть, лишь слегка дополнить его. Ничего абсолютно кардинального не меняется, за исключением того, что теперь дети останутся в семье отца, и упраздняются алименты - как для матерей, так и для отцов. Поэтому и отношения в семье будут строится по привычной схеме, лишь с учетом этих изменений.
Ответ на второй вопрос. Внимательно покурите тему, выше было предложено оставить Семейный кодекс как есть, лишь слегка дополнить его. Ничего абсолютно кардинального не меняется, за исключением того, что теперь дети останутся в семье отца, и упраздняются алименты - как для матерей, так и для отцов. Поэтому и отношения в семье будут строится по привычной схеме, лишь с учетом этих изменений.
-
размноженка
- старейшина
- Сообщения: 1149
- Зарегистрирован: 26.01.11 10:21
- Откуда: с северо-запада
-
Алекс электрик
- старейшина
- Сообщения: 3062
- Зарегистрирован: 27.11.11 19:24
) Поддерживаю.-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Вы же понимаете, что этой проблеме не одна тысяча лет.
И полностью её решить до сих пор невозможно.
Этот маятник качается то туда, то сюда. И то в сторону мужчин перекос, то в сторону женщин.
Это просто законы мироздание таковы. Тут не попишешь. Остановка маятника будет означать конец. Гибель.
Поэтому вариант только один, приспосабливать адекватно модель к данным конкретным условиям среды.
И полностью её решить до сих пор невозможно.
Этот маятник качается то туда, то сюда. И то в сторону мужчин перекос, то в сторону женщин.
Это просто законы мироздание таковы. Тут не попишешь. Остановка маятника будет означать конец. Гибель.
Поэтому вариант только один, приспосабливать адекватно модель к данным конкретным условиям среды.
Тут однако есть маленький подводный камушек - как судье правильно разобраться в потоках грязи льющейся с обоих сторон, чтобы определить кто от кого "ушел"? Ведь виноват не всегда тот кто уходит. Могу в качестве примера предложить такой вариант - муж живет в примах у жены, которая "запилила". И что тогда? Нет уж. Если женщины в подавляющем большинстве случаев инициаторы развода, то и наказывать их надобно подобающим образом. Это раз. Женщина всегда может родить "для себя" вне брака, в отличае от мужчины. Так что не уверенные в себе женщины могут и вовсе замуж не выходить, в этом случае дети останутся всегда при ней. Это два. Никаких более адекватных вариантов, кроме как однозначно оставлять детей в семье отца видимо нет. Так же как нет никакого "колебания маятника", и никогда небыло. Вон те же мусульмане ВСЕГДА и по сей день практикуют оставление детей с отцами.MorgaLis писал(а):... уходящий уходит один, уходит нахер и пишет отказ от ребенка. Независимо от пола.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя