Права человека или выживание общества?
-
bmv
- бывалый
- Сообщения: 860
- Зарегистрирован: 03.08.13 18:10
- Откуда: Город над вольной Невой, где болеют за «Зенит» родной
Грабеж - биологическая потребность? Это прорыв в биологии. :DEvilen писал(а):...грабежом и прочими естественными биологическими потребностями.
"Доминируй над ожп" - из их числа.
Вы у меня слабость вызываете, так хочется по голове погладить.
Масштаб применительно к количественному выражению явлений в разрезе исторической хронологии.Evilen писал(а):Масштаб сих прекрасных явлений, не будь контроля, увеличится в разы.
Да неужели? А не ваше ли "равноправное" изречение было: "1. Кто рожает, тот и принимает решение." Нарешают офеменевшие не рожать, и кто их обяжет, а? Или тут двойная моралька в действии, и это уже не будет попрание прав, против которого ты также ратуешь?Evilen писал(а):оно поправимо. Просто ввести обязанность ожп родить 1-2 детей. Без прочих атрибутов патриархата.
"Государство - совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества."Evilen писал(а):Личное счастье граждан - главная цель нормального государства.
"Государство - это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа."
"Государство - основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры."
Достаточно? Или будешь и дальше вещать о некоем личном счастье граждан как основной цели сферического "нормального" государства в вакууме?
Ну, это даже лень комментировать, настолько всё очевидно.Evilen писал(а):Раз гармонично и то и другое, почему вы ратуете только за одно?
Убийства, грабежи и епля гусей (под вопросом) и без ратования процветают в пределах допустимого, а вот с патриархатом, так необходимым в современных реалиях, несколько сложнее в силу причин, описанных ранее, в том числе и отклонением системы в виде феминизма.
pycukk писал(а):Кстати, информация к размышлению для Evilen и прочих защитниц феминизма. Еще один показательный факт в пользу патриархата - в ОПГ и мафии нет женщин-положенцев. ОЖП отводится в лучшем случае роль жены босса мафии. Эти структуры полностью свободны от гос. влияния, и соответственно дают полностью чистый выбор независимого социума.
Вам мало уже существующих законов? Например судебная практика "выворачивать руки" ОМП (потому что сильный) при разводе. В ход идут разнообразные средства - распил "совместно нажитого", отобрание ребенка с последующей выплатой алиментов от сильного слабому. Да только ни к чему хорошему такие законы не приведут, кроме социальной деградации ОЖП и общества в целом + постепенное вымирание.Evilen писал(а):Очень показательный пост! Полностью согласна с этим утверждением. Вот именно поэтому нам и необходимы регулирующие законы - чтоб сильный не присваивал себе власть над остальными, как это происходит в естественной среде.
Хм, противоречите сами себе.Evilen писал(а): Не будет контроля - вернемся к первобытному стаду с насилием, грабежом и прочими естественными биологическими потребностями.
Вы же выступаете (1) против иерархии как класса, (2) за распределение вместо упорядочивающей конкуренции - следовательно за что-то, стремящееся к безыерархическому первобытному стаду. Определитесь.
Вам кто-то запрещает открыть свою тему и скопипастить содержимое этих страниц?Evilen писал(а):Обращаюсь к автору темы, pycukk, я дико извиняюсь, так как моими стараниями тему понесло вообще не в ту степь. Как насчет того чтоб разделиться и перенести все, начиная с предыдущей страницы (а именно с моего поста Ср Ноя 27, 2013 8:31 pm) в отдельную тему? Модераторы, если тут есть, откликнитесь.
++Прохор писал(а): Это в патриархальной системе "просчитано", при чем мужчинами. Где все в равновесии и нет идиотских перекосов. По сути, борьба женщин за свои <strike>хотелки</strike> права - не что иное, как то самое ослушание - самовольный выход из равновесия, который привел к фактическому уничтожению таких ценностей как семья и дети.
Это полная ложь. А как же бессмертая мафия?Evilen писал(а):В патриархальной системе полный перекос в человеческих правах - там нет равновесия.
Семья, в которой омп узурпировал власть над ожп - не ценность, а гнойная язва на теле общества.
Дети - ценность, но чтоб повысить рождаемость необязательно вводить патриархат.
Evilen, вы же согласились с моими доводами на счет ОПГ и мафии как патриархальной системы!
Evilen, можно сколь угодно рассуждать насколько хорош или плох патриархат. Но порядок вещей это не изменит. Патриархат со своими законами - единственно возможный уклад, который работает на выживаемость социума, как вида. Следовательно он был, есть и будет, нравится это кому-то или нет.
Матриархальные тенденции ведут к разрушению основ жизнеспособности социума. И это мы сегодня уже наблюдаем своими глазами. Поэтому матриархат, как точка целеполагания в развитии цивилизации, невозможен по определению. Это - утопия. И причина проста - данный уклад моментально (по историческим меркам) делает социум нежизнеспособным. Нежизнеспособный социум ВСЕГДА проигрывает в эволюционной борьбе: территорию быстро занимают более жизнеспособные виды, которые тут же восстанавливают порядок вещей.
Матриархальные тенденции ведут к разрушению основ жизнеспособности социума. И это мы сегодня уже наблюдаем своими глазами. Поэтому матриархат, как точка целеполагания в развитии цивилизации, невозможен по определению. Это - утопия. И причина проста - данный уклад моментально (по историческим меркам) делает социум нежизнеспособным. Нежизнеспособный социум ВСЕГДА проигрывает в эволюционной борьбе: территорию быстро занимают более жизнеспособные виды, которые тут же восстанавливают порядок вещей.
Это палка о двух концах. Сильный безусловно ДОЛЖЕН иметь возможность утверждать свое заслуженное доминирование, пусть и ограниченное определенным образом.Evilen писал(а):Вот именно поэтому нам и необходимы регулирующие законы - чтоб сильный не присваивал себе власть над остальными, как это происходит в естественной среде.
Вы же предлагаете принудительно утверждать наверху совершенно НИКЧЕМНЫХ, т.о. убрать в обществе любые позывы здоровой конкуренции, искусственно достигая равенство РЕЗУЛЬТАТА. Такое утопическое сврехсоциалистическое общество ОБРЕЧЕНО ибо не содержит в себе конструктивного зерна развития, движения вперед, побудительных мотивов людей к улучшению себя.
Так у баб и эта свобода достаточно давно. А вот РЕЗУЛЬТАТЫ вас расстраивают.Evilen писал(а):Свобода - реализовывать себя в любых сферах.
Феминистки поняли, что НЕ ТЯНУТ бабы с мужчинами КОНКУРИРОВАТЬ на общих основаниях. Отсюда весь этот бредовый вой о необходимых положительных квотах для баб.Читали Островского "Беспреданница"? Лариса МОГЛА бы пойти работать. И принципиальных ограничений на сугубо мужские профессии было не так уж много. Но она предпочла ПРОСТИТУИРОВАНИЕ: вертеть жопой, петь и ждать "любви" и жениха.
Так и сейчас большинство баб выбирает проституирование в той или иной форме. Но феминисток это не устраивает, они хотят усиления ПАРАЗИТИРОВАНИЯ баб на обществе.
Так что бросьте свой бред про "реализацию".
Да известно о каком. Под понятиями равновесия, справедливости, равенства они подразумевают равные права женщин, но не РАВНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, специальные сверхправа и особые ПОСЛАБЛЕНИЯ - на том основании, что они "все-таки женщины".TeranE писал(а): О каком вы равновесии ультимативно твердите
Равенство РЕЗУЛЬТАТА, но только там, где бабам ВЫГОДНО - вот это "равновесие" по-феминистски.
То ты считаешь что анархия - это значит равноправие? Сильно. Кто отнял у тебя право учиться, трудиться, стать спецом и получить повышение, ась? Никто? Ну так кончай нудеть и вали на ... учиться и работать.Evilen писал(а):]Иерархия - это и есть попирание прав людей, которые должны быть равноправны.
Ну вот у тебя есть право не быть тупой, и не сказать что оно кем-то попирается, но реализовать его ты не смогла. Какие такие права попираются?Чьи? И не является ли таковым квотирование? Только по существу.ЭсимМатти писал(а): Цивилизация, в которой попраны чьи-либо права не имеет права на существование.
Одна сторона желает ребенка, а другая не желает.... так бывает.xRom писал(а):И принимает ответственность за последствия, как-то: нежелание другой стороны этого ребенка и отказ помогать в его воспитании. Имеет право.
Но как желающая сторона может завести ребенка от нежелающей?
Что мешает нежелающей стороне принять меры к тому что бы избежать нежелательных последствий? Взрослый человек должен вести себя ответстветственно и контролировать свой био-материал. Так отчего же нежелательный ребенок должен отвечать нести ущерб, за непредусмотрительность одного из своих родителей. Если ребенок родился, то ответственность несут оба родителя. Это правильно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость