Брак гражданский vs официальный
Спасибо за ответ. Что и требовалось доказать. Я все же буду продолжать гнуть свою линию по поводу подмены терминов. Я считаю что подмена терминов недопустима, и это влечет и все остальные подмены. Как пример: развод, бывшая жена остается с ребенком, и не дает ему встречаться с отцом. Объясняет при этом всем и себе (!) в том числе - что заботиться о ребенке, чтоб не травмировать его и тому подобное. Но не будь подмены терминов, не будь вот этого лишнего вранья - она бы говорила как есть - я желаю нагадить бывшему еще больше, и это правда. Это и есть настоящее определение такого поведения.Анатолич писал(а):ЕГЭ - дебилизм. И я, к счастью, его не застал. Поэтому я привык давать развернутые ответы.
Вообще все зависит от статуса анкеты. Если анкета априори требует ответа в терминологии "женат=ЗАГС" с перспективой проверки этого факта (регистрации в ЗАГСе) или сверки с моим паспортом с последующими "санкциями" за неверные сведения, то конечно, напишу "холост". Ибо анкета требует сообщить не МОЕ СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, а загсовый статус. А это разные вещи. И не моя вина, что составители анкеты этого не понимают.
Кстати , в этом случае и женщине придется писать, что она не замужем. То есть баланс тут будет соблюден.
Ну а если есть возможность без последствий для этой "работы, поездки" написать "женат", то так и напишу. Будут вопросы, так и скажу - ГБ.
А кого это вообще интересует-то? Сейчас даже в анкете на загранпаспорт пункта о семейном положении нет.
Или еще: поцеловавшись и полапавшись на корпоративе с сослуживцем, говорит, это так, не измена. А тоже неверный термин: поцелуй и все такое - это интимно, это для мужа. Следовательно уже измена. Первый шаг если не больше.
Тоже самое насчет измены в сети - да, это тоже измена. Хотя термин наверное другой более удобным кажется.
А истоки - наши собственные извращенные термины и привычка следовать им, и врать себе и все подряд.
И примеров куча.
И поэтому я придаю большое значение терминам. Они не зря составлены и далеко не дураками. Нам надо только их не извращать и не обманывать для начала - себя.
Уфф. Подытожу. Все же уважаемый Анатолич, что бы вы ни говорили, вольно или невольно вы все же придаете значение терминам. И оно правильное. Только вот почемму-то вы продолжаете утверждать ошибочно, что мы руководим терминами. Это не так. Термины руководят нами. И если бы была возможность исключить из нашей жизни это недоразумение, многое бы в головах встало на свои места.
O_xana, много букв. Осилил с трудом. Фраза "Термины" руководят нами" меня искренне рассмешила.
А теперь вопрос вам. Допустим, вы составили ту самую анкету. Вы, естественно, сделали это для того, чтобы получить какую-то информацию от того, кто ее будет заполнять.
А теперь вопрос. Какую информацию от анкетируемого вы хотите получить, вставив в анкету пункт о семейном положении? Предлагаю вам 2 варианта ответа:
1) Анкетируемый был в ЗАГСе
2) У анкетируемого есть жена (в вашей ущербной терминологии - сожительница).
А теперь вопрос вам. Допустим, вы составили ту самую анкету. Вы, естественно, сделали это для того, чтобы получить какую-то информацию от того, кто ее будет заполнять.
А теперь вопрос. Какую информацию от анкетируемого вы хотите получить, вставив в анкету пункт о семейном положении? Предлагаю вам 2 варианта ответа:
1) Анкетируемый был в ЗАГСе
2) У анкетируемого есть жена (в вашей ущербной терминологии - сожительница).
Мой вопрос даже был не то чтобы вопрос, а небольшая задачка. И скорее для меня. Вы все равно сути не поймете или поймете но будете спорить на желая признаться себе самому-то (уж простите, больно вы упрямы, уважаемый, такое вот впечатление остается). И развернутый ответ или нет - суть его не меняется. Не надо было так растекаться мыслью по древу. Условия предельно просты я их описала точно, сейчас вот на всякий случай проверилаАнатолич писал(а): А кого это вообще интересует-то? Сейчас даже в анкете на загранпаспорт пункта о семейном положении нет.
(Не как мой любимый литературный герой - Карлсон, который поспорив с фрекен Бок, что бывают вопросы, на которые нельзя ответить ни "да" ни "нет" сразил ее наповал, спросив: А ты перестала жрать коньяк по утрам? Отвечай, да или нет?)
Аха, буков много, точно что. И насчет терминов - если поразмыслите, возможно согласитесь хотя бы частично.Анатолич писал(а):O_xana, много букв. Осилил с трудом. Фраза "Термины" руководят нами" меня искренне рассмешила.
А теперь вопрос вам. Допустим, вы составили ту самую анкету. Вы, естественно, сделали это для того, чтобы получить какую-то информацию от того, кто ее будет заполнять.
А теперь вопрос. Какую информацию от анкетируемого вы хотите получить, вставив в анкету пункт о семейном положении? Предлагаю вам 2 варианта ответа:
1) Анкетируемый был в ЗАГСе
2) У анкетируемого есть жена (в вашей ущербной терминологии - сожительница).
А на месте составителя анкеты меня бы интересовало только одно: соответствует ли анкета документам. И женат ли он действительно - то есть был ли он в Загсе (не забываем мое почтение к терминам). А не то что считает сам анкетируемый
...ограничение единоличного репродуктивного решения женщины;Мар_а писал(а):
Кстати, да... А кто у нас там законадательно-то будет ответственен за контрацепцию в паре?... Как,когда и кем это будет регулироваться, проверяться, наказываться?... Там прямо поле непаханное... Юристы, ауууу - кормовая база пропадает....
согласно закону равновесия, если где-то убавится, то в другом месте прибавится. Отсюда вывод - если женщина перестает распоряжаться, начинает распоряжаться мужчина. Вот с правами он получит и обязанности регулировать рождаемость.
Ну в любом случае мужчины ы выигрыше - дети то им останутся, так что им думать... о контрацепции
Ленка писал(а)
Ваше попытка "логического" построения брак-сексуальная жизнь-(продолжу за вас)-зачатие-беременность-роды,неверна. т.к. 1-е и 2-е понятия не обязательно связаны между собой,могут существовать отдельно друг от друга.
Такие "логические" цепочки в стиле древнего анекдота про Василия Ивановича и Петьку,когда второй на вопрос первого, трахается Анка или нет начинает развивать аналогичное построение: вчера на ужин была селедка-Анка селедку ела-раз ела селедку,значит пила воду-пила воду значит ссыт-ссыт значит 3,14зда есть-если 3,14зда есть-значит трахается.
Без обиды,но,-это,примерно такой уровень :D
Про 100 % планирование никто не говорит,но сделать % ближе к 85-90 %-вполне реально.
Не надо додумывать за меня и приписывать мне ваши мысли и высказывания.
Я-,как человек православный принципиально против абортов.Но также принципиально против единоличного решения ОЖП по поводу рождения ребенка и использования потом этого факта в качестве манипуляционного рычага, т.е. решение должно приниматься совместно,когда подготовлены и моральная и материальная стороны и любые иные факторы,когда решение принимают и муж и жена,а не одна жена,обманным способом забеременевшая и использующая это обстоятельство в качестве универсальной отмычки.
Так, что ни о каком принуждении женщины,тем более права на причинение вреда здоровью (прямо,как право на убийство!) речи не идет.
Не домысливайте, а то я начинаю думать,что анекдоты про женскую логику,когда муж назвал жену "рыбкой",а та мгновенно прокрутив в голове цепочку: рыбка-щука-щука с зубами-с зубами-собака-собака-сука кричит ему: За что ты меня сукой назвал ?,что эти анекдоты не так уж далеки от истины.
Так вот,уважаемая.Вы преувеличиваете мое значение в сфере толкования слов. Я не Даль и не Ожегов. Посмотрите толкование слов брак и роды у них,а затем сбросьте мне ссылку на словарь,где эти слова определяются.как синонимы.мало ли что вы не считаете тождественным? Брак предполагает сексуальную жизнь, сексальная жизнь предполагает возможность появления детей. И эту возможность не всегда можно спланировать на 100%, неужели вам это неизвестно? Таким образом, вы ратуете за возможность принуждения женщины к аборту, да еще и в браке! То есть, за право мужчины настоять на причинении вреда здоровью женщины ( я уж не говорю об уничтожении плода). Это уж слишком.
Никакого единоличного решения женщины в браке быть не может. Если зачатие случилось, то все, этот ребенок должен появиться на свет, если только оба супруга не хотят прервать беременность
Ваше попытка "логического" построения брак-сексуальная жизнь-(продолжу за вас)-зачатие-беременность-роды,неверна. т.к. 1-е и 2-е понятия не обязательно связаны между собой,могут существовать отдельно друг от друга.
Такие "логические" цепочки в стиле древнего анекдота про Василия Ивановича и Петьку,когда второй на вопрос первого, трахается Анка или нет начинает развивать аналогичное построение: вчера на ужин была селедка-Анка селедку ела-раз ела селедку,значит пила воду-пила воду значит ссыт-ссыт значит 3,14зда есть-если 3,14зда есть-значит трахается.
Без обиды,но,-это,примерно такой уровень :D
Про 100 % планирование никто не говорит,но сделать % ближе к 85-90 %-вполне реально.
Не надо додумывать за меня и приписывать мне ваши мысли и высказывания.
Я-,как человек православный принципиально против абортов.Но также принципиально против единоличного решения ОЖП по поводу рождения ребенка и использования потом этого факта в качестве манипуляционного рычага, т.е. решение должно приниматься совместно,когда подготовлены и моральная и материальная стороны и любые иные факторы,когда решение принимают и муж и жена,а не одна жена,обманным способом забеременевшая и использующая это обстоятельство в качестве универсальной отмычки.
Так, что ни о каком принуждении женщины,тем более права на причинение вреда здоровью (прямо,как право на убийство!) речи не идет.
Не домысливайте, а то я начинаю думать,что анекдоты про женскую логику,когда муж назвал жену "рыбкой",а та мгновенно прокрутив в голове цепочку: рыбка-щука-щука с зубами-с зубами-собака-собака-сука кричит ему: За что ты меня сукой назвал ?,что эти анекдоты не так уж далеки от истины.
O_xana писал(а):Только вот почемму-то вы продолжаете утверждать ошибочно, что мы руководим терминами. Это не так. Термины руководят нами. И если бы была возможность исключить из нашей жизни это недоразумение, многое бы в головах встало на свои места.
А все-таки терминами руководим мы все. И значение их меняется с течением времени. Например термин "ведьма" в средние века имел вполне себе юридическое значение, а сейчас только приблизительная суть осталась.
Термины "жена" или "муж" сегодня имеют юридическое значение, а что будет завтра? Судя по тому же опросу, на который здесь частенько ссылаются, эти термины уже уходят от чисто юридических.
Я иногда думаю (бывает
), что если бы люди меньше позволяли статусным терминам управлять собой, то были бы значительно счастливее. Т.к. меньше зависели бы от общественного мнения.ГаГаГа. Ну так и выбирайте себе "яйки" вместо "влагалища", и рожать не будите. Заходите беременная в ротдом и говорите "я не баба, я мужик" и "живот сам собой пропадает". "Свобода выбора" - очень зависит от пола, и не только в вопросе рождения детей. Когда же до Вас это дойдет.Ленка писал(а):Свобода выбора- она для всех, а не по половому признаку. И ответственность за нее так же.
Не могу никак согласиться м мы можем не отдавать себе отчета, но все-таки мы им подчинены терминам. И разумнее было бы их правильно использовать а не отрицать.Олz писал(а):
А все-таки терминами руководим мы все. И значение их меняется с течением времени. Например термин "ведьма" в средние века имел вполне себе юридическое значение, а сейчас только приблизительная суть осталась.
Термины "жена" или "муж" сегодня имеют юридическое значение, а что будет завтра? Судя по тому же опросу, на который здесь частенько ссылаются, эти термины уже уходят от чисто юридических.
Я иногда думаю (бывает
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя