Еще раз повторю - на одинаковой должности.MacDuck писал(а): "Пашет" - это перекладывает бумажки, ходит на перекур и пьет халявный офисный кофе. Бедолажки.
Во-первых пример с вашей бабой-маляром единичный. Точно так же можно найти примеры с ОМП, которые уходят в запои или забивают на работу болт. Во-вторых, даже если допустить, то работы разные бывают - на результат и на отсидку с 9 до 18 (тот же продавец или охранник). О сплетнях - работала в мужском коллективе, наблюдала: сплетни разносились только в путь: кто кому вдул, какой размер у юльки из 2го отдела и так далее, перемежающееся постоянными перекурами и кофепитиями в перерывах между восстановлением хп и маны в очередной браузерке.Слоупок писал(а): В всех сферах ? Вот у меня в бригаде есть женщина. По строительству. И старается, и пыжиться. Но скажу честно. Лучше её не было бы. Потому что геморроя от неё больше чем пользы. Постоянно надо отвлекаться от своей работы что бы ей что то помочь сделать. Да и наглеет страшно. Уже пытается спихнуть на мужиков работу которая ей под силу. Работает маляром, в отличие от нас , которые выполняют все строительные и монтажные работы. Получаем одинаково. И на сколько я успел услышать от знакомых, это практически во всех сферах. То есть равноправие какое то кособокое. Кстати друг ,айтишник, рассказал что их шеф ( американец) категорически не берет наших баб на работу. Говорит был опыт, при открытие бизнеса у нас в стране , и что ну его нах. Перекуры, кофе, сплетни, одноклассники, декреты.
Вы прямо скажите: приоритет у чего? У инстинкта или у нравственной сферы?Прохор писал(а): Баба - не человек, и совести у нее нет. Цивилизация, право, инстинкт и совесть - все это объединяется в мужчине и подконтрольно только ему. А бабе - веник в зубы и борщ готовить. Большего от нее не требуется.
Где-нибудь, наверное, есть. Но едва ли это имеет отношение к теме.bmv писал(а):Dorothea Brooke, привет.
А есть где-нибудь твоя фотка?
аалекс писал(а): Государственные и прочие ограничения в семье убивают её.
Опять 25. Как Вы тогда объясните, что и 3000, и 1000, и даже 500 лет назад ограничения были более жесткие. И институт семьи стоял как скала. А когда ограничения стали мене серьезными и мы - увы - приблизились к той поганщине, когда "все добровольно" - семья вдруг! стала умирать?аалекс писал(а): Семью разрушают антисемейные законы и пропаганда цивилизованного общества.
Это где это такой Монсальват?аалекс писал(а): Там где всё добровольно и по скотски семья прекрасно существует.
Нафига? Пусть это пробуют те, кто намерен к дикому скотству вернуться.аалекс писал(а): Пусть попробуют прожить в лесу без дикости и скотства.
аалекс писал(а): Адептам дичи государство индифферентно пока в семью не лезет.
Так не бывает. Оно не будет лезть, только если его нет. Тогда будет лезть община. А никто не будет лезть - тока ежели в леса устремиться. Почему Вы еще не там, где оно до Вас не дотянется?аалекс писал(а): Да и фиг с ними, с нуклеарными, свет клином не сошёлся.
Ну и чудесно. Это никак не противоречит внешним ограничениям. Пусть творят - в определенных рамках. Чтоб не нагадили лишнего.аалекс писал(а): Обычаи не догма, а живое творчество масс. Большинство исполняет, меньшинство нарушает, гики создают новые.
аалекс писал(а): А чё не так?
Не так тут много чего. В первую голову - недолгосрочность подобного предприятия. Когда "все добровольно" и все готовы друг друга предать. Нафига такая "семья", которая развалится при первых трудностях?аалекс писал(а): Дикие условия только в семейных отношениях.
Технологиям это не мешает.
Бинго! Уменьшить до одного. Такая возможность и сейчас есть - в т.н. "цивилизованном обществе". А это значит, что семья не нужна. И она распадается. Ибо на одном инстинкте и прочих добровольностях - нефига семья не держится. Только на острой нужде и принудиловке. ЧТДаалекс писал(а): Семья будет всегда. Технологии развиваются. Когда-нибудь появится возможность уменьшить число членов семьи до одного.
аалекс писал(а): Государственные и прочие ограничения в семье убивают её.
аалекс писал(а): Семью разрушают антисемейные законы и пропаганда цивилизованного общества.
Опять 25. Государство в семью не лезло, не до того было.Dorothea Brooke писал(а):Опять 25. Как Вы тогда объясните, что и 3000, и 1000, и даже 500 лет назад ограничения были более жесткие. И институт семьи стоял как скала. А когда ограничения стали мене серьезными и мы - увы - приблизились к той поганщине, когда "все добровольно" - семья вдруг! стала умирать?
аалекс писал(а): Там где всё добровольно и по скотски семья прекрасно существует.
Что-то не слышно об изнурительных бракоразводных процессах у папуасов Новой Гвинеи или в среде русской мафии.Dorothea Brooke писал(а):Это где это такой Монсальват?
аалекс писал(а): Пусть попробуют прожить в лесу без дикости и скотства.
Леххко.Dorothea Brooke писал(а):Нафига? Пусть это пробуют те, кто намерен к дикому скотству вернуться.
аалекс писал(а): Адептам дичи государство индифферентно пока в семью не лезет.
аалекс писал(а): Да и фиг с ними, с нуклеарными, свет клином не сошёлся.
Суслика видишь?Dorothea Brooke писал(а):Так не бывает. Оно не будет лезть, только если его нет. Тогда будет лезть община. А никто не будет лезть - тока ежели в леса устремиться. Почему Вы еще не там, где оно до Вас не дотянется?
аалекс писал(а): Обычаи не догма, а живое творчество масс. Большинство исполняет, меньшинство нарушает, гики создают новые.
Ну и чудесно. Только внутри семьи, никаких рамок.Dorothea Brooke писал(а):Ну и чудесно. Это никак не противоречит внешним ограничениям. Пусть творят - в определенных рамках. Чтоб не нагадили лишнего.
аалекс писал(а): А чё не так?
аалекс писал(а): Дикие условия только в семейных отношениях.
Технологиям это не мешает.
Терпеть дичь, которую надо терпеть никто не будет.Dorothea Brooke писал(а):Не так тут много чего. В первую голову - недолгосрочность подобного предприятия. Когда "все добровольно" и все готовы друг друга предать. Нафига такая "семья", которая развалится при первых трудностях?
Технологии зато мешают диким отношениям в семье. И семье как таковой. Ну какой смысл терпеть дичь по отношению к себе, если можно не терпеть - и прекрасно жить в одиночку? Да еще когда "все добровольно". Вот так, добровольно - и рушится семья как институт. А вне семьи человек воспроизводится ОЧЕНЬ скверно.
аалекс писал(а): Семья будет всегда. Технологии развиваются. Когда-нибудь появится возможность уменьшить число членов семьи до одного.
Такой возможности сейчас нет.Dorothea Brooke писал(а):Бинго! Уменьшить до одного. Такая возможность и сейчас есть - в т.н. "цивилизованном обществе". А это значит, что семья не нужна. И она распадается. Ибо на одном инстинкте и прочих добровольностях - нефига семья не держится. Только на острой нужде и принудиловке. ЧТД
Мужчина действует инстинктивно там, где это необходимо и целесообразно. ББПЕ, например - очень полезная инстинктивная реакция на акуевшую бабу. В то же время, мужчина в значительно большей степени способен сдерживать свою агрессию. Не в пример бабе: чуть что - в истерику с пеной. Так что, все индивидуально, приоритет мужчина ставит в зависимости от ситуации.Dorothea Brooke писал(а): Вы прямо скажите: приоритет у чего? У инстинкта или у нравственной сферы?
Потребность в семье СНИЗИЛАСЬ. Но не исчезла. Ее, семью, именно РАЗРУШАЮТ. Что, собственно, открыто декларируется в резолюции ООН.Dorothea Brooke писал(а): Опять 25. Как Вы тогда объясните, что и 3000, и 1000, и даже 500 лет назад ограничения были более жесткие. И институт семьи стоял как скала. А когда ограничения стали мене серьезными и мы - увы - приблизились к той поганщине, когда "все добровольно" - семья вдруг! стала умирать?
И всю эту невыгодность стараются скрыть, замолчать или свалить на заботу настоящих мущщинн о слабом беззащитном поле, не имеющем никаких социальных обязанностей перед обществом.MacDuck писал(а): Потребность в семье СНИЗИЛАСЬ. Но не исчезла. Ее, семью, именно РАЗРУШАЮТ. Что, собственно, открыто декларируется в резолюции ООН.
Как разрушают? А очень просто: делая законный брак КРАЙНЕ невыгодным для одной стороны, демотивируя.
Если ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, то почему бы вам, (феминисткам) не устроить образцово-показательный пример УХОДА В МИР ИНОЙ, как антипод ВЫЖИВАНИЮ? Тем самым покажете активистам АБФ всю серьезность ваших намерений бороться за свои фемнистические права!Права человека или выживание общества?
Не обязательно. Есть еще куча наук, но они все, я уже понял, не про вас.Evilen писал(а): А на чем - концепциях марксизма-ленинизма?
Вам там очень тяжко чтоль?Evilen писал(а): Что в умных талмудах не напиши, бабе в патриархате от этого легче не станет
Паразит это кто потребляет больше, чем делает и ещё ноет про какие-то права, чтобы потреблять еще больше.Evilen писал(а): Паразит - тот кто никуа не делает, но жрет.
Советы не принимаются от необразованных паразитирующих элементов общества. Их и кормить то не надо.Evilen писал(а):А советы еще никому не мешали, не нравится - не слушайте.
fixer писал(а): Западло, это когда нажимание двух кнопок, в стиральной машинке, приводит ОЖП в такое истерическое состояние.
Evilen писал(а): Кто в семье чаще эти 2 кнопки нажимает?
Это на полном серьезе написано? Включить стиралку, это же так тяжело. Согласен, пусть члены семьи через раз кнопки нажимают.Ну так скиньте уже мне их в личку или перестаньте флудить.Evilen писал(а):Цифры есть. Но вы делаете вид, что их нет. не в вашу пользу цифирки то оказались
Evilen писал(а):Научил, конечно, больше в патриархат я ни ногой! И прекрасно подтвердил мою теорию.
Вы при патриархате жили? Как это?Повторюсь, в наше время, никто и никогда не нарушает прав ОЖП, кроме единичных случаев, которые были, есть и будут вне зависимости от того, что там за окном - патриархат, социализм или первобытный строй. Что, конкретно, грызть собираетесь?Evilen писал(а): Когда не дают заниматься своим делом, приходится выгрызать эти права зубами.
Зачем же?pycukk писал(а):Предлагаю тему - закрыть.
При этом ОМП сделает соваю работу в большем объеме чем требовалось быстрее и без мозгоклюйства, а бабе сто раз подсказать да направить надо. И еще раз десять напомнить. Ты эту дрянь брось, чем ты там балуешься, и своковые замашки оставь при себе: спецов ценят везде, и платят соответственно, если они не рохли, не могущие за себя слова сказать.Evilen писал(а):Еще раз повторю - на одинаковой должности.
ОМП-секретарь = ОЖП-секретарь.
ОМП-юрист = ОЖП-юрист. И так далее.
Что начальство приказало - то и выполняют, Если должность подразумевает бумажки и кофе - халявить будут ОМП и ОЖП одинаково. Если надо на должности пахать - значит оба будут пахать.
Да, пока снизилась. А не исчезла. Но тенденция - налицо. Когда (если) ограничения будут совсем сняты, как мечтают тут некоторые, и всё станет совершенно добровольно и при этом типа_высокотехнологично - семья исчезнет совсем. А затем - и эти добровольщики. Т.к. человек вне семьи эффективно не воспроизводится.MacDuck писал(а): Потребность в семье СНИЗИЛАСЬ. Но не исчезла. Ее, семью, именно РАЗРУШАЮТ. Что, собственно, открыто декларируется в резолюции ООН.
Выживание общества. И я - не феминистка. Вам, по-моему, уже кто-то указывал, что мы с ТС по сути оппонируем друг друга. ТС не права, на мой взгляд, но хотя бы честна и последовательна. А ОМП умудряются спорить с нами обеими! Видимо, сами ради выживания общества своим комфортом и своими правами поступиться не готовы, так что ли?pycukk писал(а):Dorothea Brooke, Evilen, так что все-таки важнее, на ваш взгляд, : Права человека или выживание общества?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
