например в Саудовской Аравии или в Афганистане 8)Олz писал(а): Потом "сильная рука" перегибает палку и снова расползается свобода.
Мужчина+Женщина+ЗАКОН - третий ЛИШНИЙ нам не нужен!!
достаточно восстановления стаутус кво, свойственного сбалансированному обществу, но это требует кардинальной ломки законодательства и уклада жизни, европейский этнос на это неспособен, оттого обреченEvilen писал(а):Русик, а вы можете сказать, что хотите равный для всех закон абсолютно без дискриминаций?
Evilen писал(а): ... вам нужен закон, во всех аспектах равный для обоих полов, с одинаковыми правами и обязанностями?
Думаю, что такой закон нужен гермафродитам. А мы нормальные люди. В том то и фишка, что закон не должен подавлять половые особенности и наклонности индивида как сейчас ПОДАВЛЯЕТСЯ мужская модель поведения. Закон должен стимулировать Ж быть Ж, а М быть М.
И еще добавлю. Признать равенство полов - это то же самое что признать право мужчин рожать (а оно нам надо?) и право женщин быть донором спермы (думаю вам это никчему). То есть сама идея равенства полов есть абсурд. Но это НЕ ЗНАЧИТ что можно законодательно ущемлять чьи-либо права, как сегодня это делается в нашей стране в отношении мужчин.
еще раз для ОЖПОлz писал(а): "Еще не вечер" (с)
http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0227/gazeta031.php
женщиной самка становиться только в сбалансированом обществе, с самкой при матриархате достойные ОМП не живут, они их пользуют и сливают, это и есть равноправиеEl_Mer@ писал(а): Хорош на личности переходить. Ты хотя бы 20 лет поживи с одной женщиной, а потом будешь трындеть про чистоту мусульманской крови...
А не много ты на себя взяла, шалава - за меня расписываться?Коммуникатор писал(а): ... У вашего оппонента инфаркт может случиться от одной мысли об этом. Нет, ему бы хотелось другого. Как-то: выпереть опостылевшую жену из дома в одних тапках, сбагрить содержание детей на неё же, чтоб работала и не вякала. Претензии - только с его стороны, а обязанности - с её. И чтобы все это было ему гарантировано Конституцией.
Человек должен иметь право даже при отсутствии конкретно у него возможностей. Возьмем ту же армию, в которой 99% ОЖП бесполезны, но найдется тот самый 1% физически сильных теток, которые смогут наравне со средними ОМП приносить там пользу, и что же отнять у них возможность?pycukk писал(а):И еще добавлю. Признать равенство полов - это то же самое что признать право мужчин рожать (а оно нам надо?) и право женщин быть донором спермы (думаю вам это никчему). То есть сама идея равенства полов есть абсурд.
pycukk, А не абсурд, что в нашей стране двое мужчин, заметьте, люди одного пола, перед законом не равны? 2 ДТП со смертельным исходом. В первом случае за рулем пьяный депутат (прокурор, судья) - в другом простой шофер-работяга. К ним будет равный подход при вынесении приговора? У нас и среди людей одного пола равенства нет, о чем вы говорите? В нашем государстве все равны, но всегда кто-то был равнее...
А поводу наших законов есть очень хорошее четверостишье:
Дуракам закон не писан,
Если писан - то не читан,
Если читан - то не понят
Если понят - то не так.
А поводу наших законов есть очень хорошее четверостишье:
Дуракам закон не писан,
Если писан - то не читан,
Если читан - то не понят
Если понят - то не так.
А под занавес давайте узаконим "презумпцию виновности" для мужчин... Ну о чем вообще можно с вами беседовать, если вы далее собственного носа видеть не делаете?!Evilen писал(а):Если эти наклонности идут во вред другим, то подавлять необходимо. Принцип делай что хочешь, только никому не мешай считаю самым адекватным.
Да кто им тут восторгался? Что, елка что ли новогодняя, чтобы им восторгаться?pycukk писал(а):И что? Будем восторгаться СК?
Вопрос к вам, только честно, можно? Вот смотрите, предположим, по суду ребенка оставляют вам. Ребенку ну пусть три года. Вот представьте эту ситуацию. Теперь собственно вопрос. Вы ради этого маленького существа могли бы забить на все? Если он болеет, капризничает, взять больничный, пожертвовать своим временем? Только тапками не кидайте, просто интересно. Откуда такой вопрос возник. Отвечаю. Есть мужчина, разведенный, ребенка берет на выходные дни. Мать ребенка уезжает в командировку на месяц и оставляет его с отцом. Знаете, что первое услышала мать в трубке, когда приехала из командировки и позвонила с вокзала мужу (сотовых тогда не было, история 12-летней давности)? Ну ты скоро уже приедешь за ним??? Потом этот мужчина изливал сопли друзьям по поводу того, что не мог нормально встретиться со своей новой пассией у себя дома... Ребенок видите ли мешал...
Нашла неоднозначный пункт. Интересно, домохозяйство считается неуважительной причиной?2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя