Права человека или выживание общества?

[pycukk]

... Значит антибаба вовсе не семейный, а антисемейный сайт. ...

Для ясности, надо разделить два понятия. Семья в условиях патриархата, и семья семья в условиях матриархата - это абсолютно разные вещи. То что сейчас некоторые ошибочно называют семьей - это надругательство над мужской природой. Тот, кто природой рожден быть лидером, матриархальным обществом и "семьей" превращается в существо 2 сорта, не имеющим прав на потомство. Причем с самого детства, уродуя психику и самовосприятие ребенка. (Вот откуда столько гомосеков развелось!). Поэтому ненадо напраслину возводить на антибабу, как на антисемейный ресурс.

[ЭсимМатти]

Право человека - это право жить свободно и делать все что ему вздумается, не нарушая прав других и не засирая территорию. Теперь об обществе. Все законы должны быть направлены только на то, чтоб оградить людей от негативного чужого вмешательства. Не убий - не укради.

Все остальное - взаимовыгодный обмен. Хочешь пенсию, бесплатную медицину, ремонт дорог - плати налоги. Не хочешь - существуй за свой счет, как сможешь сам.
... Если человек рождается в определенном месте, никто не вправе его оттуда выпнуть.

Evilen, ты считаешь свою точку зрения сколько-нибудь последовательной - противоречий не замечаешь? Или просто набор услышанных когда-то слов в случайном порядке?

[ЭсимМатти]

Пожалуй, можно увидеть параллели между состоянием института семьи и некоторыми неприятными явлениями действительности.

§1. Уравнивание лидера и аутсайдера.
РГМ

Если приглядется, то во многих сферах жизни сейчас видно априорное приравнивание первого ("лидера") и второго ("аутсайдера"). Тот, кто уступает в профессиональном отношении, в социальном развитии, в интеллектуальных способностях, в адаптации к социуму, - заранее, по умолчанию признается равным и не уступающим. Эта странная идея подкрепляется директивами, законами и правилами. Отныне судить по профессиональному отбору, по степени культуры и по цивилизованности, то есть по тому, что выдает разницу, - нельзя. Директивное равенство важнее.

* РГМ устанавливает, что ОЖП равна ОМП в семье и вне её.
* Европейцы имеют те же политические права и прочие права, что и некоренные жители Европы.
* Негры в Зимбабве/ЮАР равны белым в Зимбабве/ЮАР.
* Гомо равны гетеро.
* Безработные имеют право голосовать наравне с работающими налогоплательщиками.
* ЕГЭ не делает разницы между талантливыми детьми и усидчивыми детьми при поступлении в ВУЗ.

§2. Усиление: аутсайдер лучше лидера.
Инверсия доминирования

К сожалению, даже простое равенство не сохраняется. "Аутсайдер", видя незаслуженное повышение своего статуса, немедленно начинает требовать себе еще больших прав. (1) Внезапно оказывается, что "лидер" в чем-то виноват, что ему необходимо поделиться и благородно дать фору. Лозунги равенства причудливо преломляются и рождают монстров вроде "положительной дискриминации". (2) Другая возможность: нечестная игра "аутсайдера", на которую закрывают глаза в силу §1. Не сумевший честно добиться успеха на профессиональном поле, действительно, может прибегнуть к нечестному обману. Кроме того, его легче взять на крючок, покрывая преступление в обмен на лояльность.

* Судебная практика устанавливает, что ОЖП принадлежит больше имущества в семье, чем ОМП. (1) Аленья культура вторит этому. (2) Множество тем АБФ показывают обман, на который охотно идут ОЖП.
* Феминизм декларирует, что ОЖП лучше ОМП.
* В принципе справедливое равенство трудовых прав ОМП и ОЖП подменяется требованием равенства результата. (Производительность труда деликатно замалчивается)
* Некоренные жители Европы порой забирают явочным порядком себе те права, которых лишены местные: право нарушать общественный порядок, совершать преступления (в координатах европейских устоев) без наказания, право на бытовое насилие.
* После обретения независимости на африканском континенте черное население устроило передел собственности и отобрало имущество у белых, поправ соображения равенства и уважения к частной собственности.
* Гомо требуют большего, чем полагается гетеро: пропорционального представительства, детей и присутствия в СМИ только по факту своих предпочтений.
* Безработные через парламенты и партии последовательно увеличивают налоговое бремя на налогоплательщиков.
* Троечники списывают ЕГЭ на 100 баллов и отнимают места у талантливых.

Расцветает двойной стандарт.

* Если А ударил Б - это бытовая ссора, но если Б ударил А, то это сродни вступлению Гитлера в Польшу, не меньше.
* Белые в колониях строили школы и больницы, - это геноцид и жестокое подавление свободолюбивых народов. Но насилие и грабеж белых (Зимбабве, 1999) вне острой критики.
* Поддерживать равенство хорошо, выступать с альтернативной точкой зрения плохо.

§3. Утрата чести.
Аленья прошивка

Понятие чести куда-то исчезло или исчезает. В Европе еще возможно, что министр подает в отставку после вскрытия плагиата в диссертации. В России напротив.

Следование веками опробованными способами жизни уже не есть добродетель. Патриархальная модель семьи гонима.

§4. Утрата способа калибровки.
Запрет восставления иерархии мануально

С начала времен было так, что эффективность социального устройства проверялось войнами и катаклизмами. Тех, кто недотягивал, уничтожали соседние народы. Войны, болезни, голод оттачивали адекватное устройство как резец. Неадекватные конструкции (Римская империя) были сметены. Воину-варвару было не объяснить, что он не прав, не толерантен и посягает на РГМ - и приходилось пересматривать свои взгляды в сторону прагматизма.

Отказ от войн, успехи медицины отняли этот механизм. Сейчас варвары почти исчезли с горизонта, а бурление шлака создает ложное чувство безопасности.

________

Почему так случилось? Кому-то по душе легенды о Рокфеллерах и заговоре, но я вижу объяснение в Мировых войнах и НТ прогрессе.

В послевоенном мире: выбито множество мужчин, женщины вынужденно эмансипированы. Передача культуры, чести в следующие поколения нарушена. Судьба не зависит от честности так же сильно, как и до войн, ведь нужно скорее заменить павших. Плюс урбанизация и плотность населения.

Успехи науки и техники впечатляют, и масштаб проблем §§1-4 кажутся столь незначительным по сравнению с пройденними испытаниями, и никто не знает как их решать.

Прогресс вытесняет людей из промышленного сектора экономики в другие. При этом право голоса у них не теряется, даже если они сидят на пособии.

Развитие общества на Западе идет успешно. Общественные правозащитные организации добиваются своих задач. Однако, решив их, они не в силах остановится и перерождаются - как здоровые клетки в раковые. Вредоносные борцы переводят §1 в §2. Поляризованные группировки становятся важны для политиков, которые заигрывают с ними в погоне за перевесом голосов.

Политики просекают фишку и стремятся увеличить долю зависимого от них электората. Прогресс и мирное время оказывают услугу: из повестки дня исключены собственно важные дела (войны, катастрофы, эпидемии), по которым надо отчитываться действием и одурачить народ не удастся.

Остается частный бизнес, наука и творчество. Не до всех областей добрались скучающие бюрократы и государственники, хотя пытаются (в ЕС было решено, что клетка X см2 мала для куриц на птицефабриках, надо Y см2 - после акта гуманизма куриные яйца исчезли на пару недель из магазинов, вернувшись лишь с повышением цен).

[pycukk]

ЭсимМатти очень грамотно изложено. Плюсую.
Однако готов поспорить, что до Evilen все равно не дойдет.

[Сергей-антибабист]

Если внедрить такие законы, и при этом установить главами семей - женщин - будет ведь тот же самый результат, что и в патриархате.

Будет как раз обратный результат. будет матриархальная клоака еще хуже чем сейчас.
Чем ву первую очередь не нравится патриархат бабам-так это схемой распределения ресурсов. Значимость Бабских хотелок низка и мужчины предпочитают бабу загнать в рамки.а не тратитить на нее излишние ресурсы. При матриархате же почти все ресурсы направлены на обслуживание бабских хотелок.
Мужчина работает максимально эффективно когда дома жена обеспечивает уют и быт,при этом не требуя больших затрат.
Когда же вместо того, чтобы строить города и лететь на млечный путь, мужчина вынужден плясать танцы с бубном вокруг окуевающей самки, чтобы получить удовлетворение своих элементарных потребностей в борще и минете, эффективность его резко снижается.
И чем "матриархальнее" общество-тем ярче это выражено.
Например талантливому задроту-будущему выдающемуся ученому просто необходимо так ненавистное евилен "право на бабу", чтобы он мог максимально эффективно приносить пользу обществу, будучи обстиранным-накормлпеным-сексуально удовлетворенным, а не тратил силы на попытки заполучить внимание молодых девок, которым нравятся малополезные для развития общества хулиганы.

[Dorothea Brooke]

Без букв какие слова?

Слова могут прекрасно существовать и в устной форме. Есть даже бесписьменные языки. Вам ли, как адепту дикости, этого не знать?. Вообще забудьте уже - такие неинстинктивные вещи, как буквы. В дикой природе их не бывает.

В генокоде зафиксированы потребности в кислороде, воде, пище, сексе и насилии.
Навязанных воспитанием и пропагандой "потребностей" может быть сколько угодно, хоть в семье, хоть в айфонах.

Выросшая на вольных хлебах, здоровая, чистенькая и упитанная, грамотно приготовленная дичь не идёт ни в какое сравнение с государственной магазинной тощей и жилистой "синей птицей", которая красуется в витрине ЗАГСа, в белых нарядах дебильных обрядов, пряча под полой дубину семейного кодекса.

Так никто и не спорил с тем, что у цивилизованного человека потребности не сводимы к скотским, первичным физиологическим. В генкоде также нет потребности в развитии техносферы. Потому, надеюсь, Вы уже завершили свои дела в цивилизованном мире - и скоро нас покинете, переселившись в джунгли
Подальше от культуры, техносферы и цивилизации. Которые плодят государственную тощую и жилистую блаблабла. Вперед - в пампасы.

[Dorothea Brooke]

Государство в семью не лезло потому, что его не было. Старшие родственники в уголке объедки доедали. Религии не было.

Место и время укажите, пожалуйста. Так, чтобы уже была собственно семья. А не первобытное стадо. Но при этом не было давления старших.
Человек воспроизводился расширенно - аж до самого 20 века (имею в виду т.н. "цивилизованный мир"). Когда уже прекрасно существовали и государство, и религия. Как Вы это объясните? Не мешают, стало быть, ни гос-во, ни религия сами по себе - расширенному воспроизводству.
Зато - как мы приблизились к природе, стали решать семейные вопросы сами и "добровольно", как дикари, - все рухнуло.

Потому и вымирает, что озаботилось правами человека.

Да. Т.е. той самой поганой "добровольностью". Которая уничтожает общество - и потом уже самого человека, который не способен масштабно существовать вне его. Так что! Меньше прав - больше принуждения, и вуаля. Воспроизводство такое расширенное - что сами будут не рады

Есть хотелки и хотелки, что урезать будем?

В зависимости от целей. Если цель - выживание общества, то урезать будем понятно что: то, что ведет к вымиранию - разумеется Поганую "добровольность" т.е.

[Dorothea Brooke]

С тем кого нужно терпеть, вообще общаться не нужно.

Т.е. ни с кем вообще. Ибо человек не может состоять только из достоинств. У него ВСЕГДА будут недостатки. Которые придется терпеть. Ради чего-то или почему-то. Терпеть и смиряться, смиряться и терпеть. Или ради выживания. Или потому, что тебя принуждают. Или ради эк. выгоды. Или ради сексуального интереса, но это ОЧЕНЬ нестойкая спайка, поэтому этот принцип можно сразу вычеркнуть. Вы последовательно отсекаете ВСЕ возможные скрепы. А на слошной доброволке далеко не уедешь. Все развалится еще на подступах Однако что же мы видим у Вас далее? Неужели осанну терпеливого сосуществования с мразотой - и заради выживания?

Хотеть себе зла это добровольность? Такие быстро вымрут, как и детишки с дурацкими губительными хотелками.

Так я о том и толкую: ПРИХОДИТСЯ терпеть рядом с собой того, кто не вызывает ничего, кроме брезгливой гадливости. Смиряться и терпеть. Чтобы выжить. Никакой добровольности в этом нет - сплошная принудиловка.

Кому ранвится воспроизводиться расширенно, для тех это и есть мотивация, они и воспроизведутся.

А что не так? Вольному воля. Не хочешь жить - умри.

Т.е. почти никто. А это - смерть. В общем - так и происходит. Там, где слишком мало принудиловки и слишком много доброволки. Это - деградация. Депопуляция. Вымирание. И Вы это проповедуете - фуфуфу. Вот это - и не так.
Такое впечатление, что Вы в конце 19 века застряли. 20 век уже поставил на "добровольность", на дарвинизм и прочее этоложество. И проиграл. Но это- прошлый век. Сколько можно уже упорствовать в этом старье, из которого давно песок сыплется?

[Гадкая Крыса]

ну да, сыпется. Тока работает. Более приспособленные живут и расширяют ареал( азиаты). то вымирает? Человечество вцелом? Я вас умоляю. Процветает. Скоро жрать будет нечего. Белая расса? Ну туда и дорога, если не конкурентноспособна на рынке прас.
Кста, о генкоде и отсутствии желиня развивать техносферу. Откуда вы это взяли? Любопытно

[Dorothea Brooke]

ГК
Ну да, ну да. Те, кто против всяческой "добровольности" - процветают.
А те, кто ЗА - гибнут и неконкурентноспособны. ЧТД 8)
Взяла - из смелого заявления моего оппонента. Который вполне себе перечислил относимое к "генкоду". А что? 8)

[аалекс]

Без хотелок нравственность невозможна. Хотелки как буквы, нравственность как слова.
Без букв какие слова?

Слова могут прекрасно существовать и в устной форме. Есть даже бесписьменные языки. Вам ли, как адепту дикости, этого не знать?. Вообще забудьте уже - такие неинстинктивные вещи, как буквы. В дикой природе их не бывает.

Буква есть символ звука. Для любого безписьменного языка, письменность можно создать.
Хотелки как буквы, нравственность как слова.
Хотелки как слова, нравственность как предложения. "Жопа есть, а слова нет" - так чтоли?
Суть в том, что элементарными понятиями любой идеологии являются хотелки.
Воздух, вода, пища, секс, насилие.
Естественные религии, возникшие как описание обычаев, обожествление сил природы, культ предков,
объясняли сверхъестественное, компенсировали недостаток знаний.
Сверхъестественные явления входили в обыденную жизнь.
Знахарь-шаман вполне ординарная фигура.
Мазать губы идола кровью и жиром или хлестать его плетью - вполне обыденные действия.
Человек был потомком богов.

Все рукотворные идеологии имеют своими базовыми понятиями первичные человеческие хотелки.
В основном повторяя основное, они вносят нюансы в интересах правящей верхушки.
Человек провозглашался рабом, посредством базовых манипуляций виной или страхом
с одновременным обещанием удовлетворения хотелок.

Так никто и не спорил с тем, что у цивилизованного человека потребности не сводимы к скотским, первичным физиологическим. В генкоде также нет потребности в развитии техносферы.

Все потребности цивилизованного человека обеспечивают его первичные физиологические потребности.

Место и время укажите, пожалуйста. Так, чтобы уже была собственно семья. А не первобытное стадо. Но при этом не было давления старших.

Естественная семья и есть первобытное стадо.
Есть обычай давления старших, и есть обычай не лезть в чужую семью.
Первый семью разрушает и погибнет вместе с ней, второй семью укрепляет и вместе с ней выживет.

Человек воспроизводился расширенно - аж до самого 20 века (имею в виду т.н. "цивилизованный мир"). Когда уже прекрасно существовали и государство, и религия. Как Вы это объясните? Не мешают, стало быть, ни гос-во, ни религия сами по себе - расширенному воспроизводству.

Государства и религии существовали, но в семью не лезли, были заняты междоусобной борьбой.
А как только разобрались промеж собой и полезли в семью, тут то расширенное воспроизводство и прекратилось.
Как они могли лезть в семью?
Как бабе в полицию пожаловаться на ББПЕ, если нету ни телефона ни полиции.
Как бабе бояться яд применить, если расследования не будет, некому расследовать.

Зато - как мы приблизились к природе, стали решать семейные вопросы сами и "добровольно", как дикари, - все рухнуло.

Где в природе ювенальная юстиция, где полиция?
Не приблизились, а отдалились. Показная добровольность насквозь регламентирована.

Потому и вымирает, что озаботилось правами человека.

Да. Т.е. той самой поганой "добровольностью". Которая уничтожает общество - и потом уже самого человека, который не способен масштабно существовать вне его. Так что! Меньше прав - больше принуждения, и вуаля. Воспроизводство такое расширенное - что сами будут не рады

Права человека ничего общего с "поганой добровольность" не имеют ибо насаждаются принудительно в том виде как их понимают идеологи правящей верхушки.
Количество законов растёт как снежная лавина.
Сверху красивый фантик "права человека", а внутри тотальный контроль и максимально возможная эксплуатация.

Есть хотелки и хотелки, что урезать будем?

В зависимости от целей. Если цель - выживание общества, то урезать будем понятно что: то, что ведет к вымиранию - разумеется Поганую "добровольность" т.е.

Ну так современное общество и так это делает,
урезает "поганую добровольность" всеми доступными способами, под прикрытием защиты прав человека.
Рубит сук на котором сидит.

Ибо человек не может состоять только из достоинств. У него ВСЕГДА будут недостатки. Которые придется терпеть.

Человек не может состоять из недостатков. У него ВСЕГДА будут достоинства.
Которые помогут потерпеть недостатки.
Со своими то недостатками как-то миримся.

Вобщем деградация, депопуляция и вымирание это прямое следствие государственной и религиозной принудиловки.
20й век. Фуфуфу.

[fixer]

ТС, вас ждут.

[Dorothea Brooke]

Буква есть символ звука. Для любого безписьменного языка, письменность можно создать.

Спасибо, я в курсе. Теперь Вы поняли, что слова прекрасно могут существовать и без букв?:lol:

Все потребности цивилизованного человека обеспечивают его первичные физиологические потребности.

Ок. Тогда секс - вычОркиваем. Ибо это не первичная физпотребность.

Естественная семья и есть первобытное стадо.

Которое разваливается при развитии Вашей любимой техносферы 8)

Есть обычай давления старших, и есть обычай не лезть в чужую семью.
Первый семью разрушает и погибнет вместе с ней, второй семью укрепляет и вместе с ней выживет.

Аргументы? Как Вы тогда объясните крепость семей, в которые лезли и лезли, аж до 20 века. Когда столь активно лезть - перестали.8)

государства и религии существовали, но в семью не лезли, были заняты междоусобной борьбой.

Лезли. Вам уж говорили, как именно. Если есть закон - он обязателен. Если есть религия(государственная) - она структурирует всю жизнь. Не бывает такого, что гос-во и религия существуют, семья существует тут же, но по отдельности.

Как бабе в полицию пожаловаться на ББПЕ, если нету ни телефона ни полиции.
Как бабе бояться яд применить, если расследования не будет, некому расследовать.

Ооо, теперь Вы понимаете, какая связь между влезанием в семью и техносферой?. Положительная!
Теперь Вы понимаете, что тут не в добровольности дело?. А технической затрудненности? Вот и вынуждена она (или он - тут по-разному) оставаться с гнусью. Не в силу добровольности - отнюдь. ВЫНУЖДЕНА. А если есть телефон и полиция - не вынужден(а). И тогда придется принудить. Кого-то - терпеть бийцу. Кого-то - не распускать ручонки.

[Dorothea Brooke]

Тем не менее. Женщина могла.
Пожаловаться - могла. Кадию, к примеру. Или священнику. Или своим родителям. Известно ведь, что даже к князю обращались в таком случае.

Не приблизились, а отдалились. Показная добровольность насквозь регламентирована.

Не отдалились, а приблизились. Теперь вступают в случки и даже "в браки" - по собственному личному желанию. Как дикие жЫвотные. Как скоты. И так же, по желанию, разбегаются. Кто принудит их вступить в брак и оставаться в нем, если они не хотят?

Права человека ничего общего с "поганой добровольность" не имеют

Очень даже имеют. Они в том и состоят: хочу - вступлю в брак. Хочу - не вступлю. Хочу - рожу ребенка. Хочу - не рожу. И столько захочу. И сам(а) решу, когда семью покинуть.

ибо насаждаются принудительно в том виде как их понимают идеологи правящей верхушки.

Потому что для цивилизованного человека неестествнно быть природным . Ему естественно (=нормально) жить внутри ограничений. В т.ч. связанным с семьей.

Человек не может состоять из недостатков. У него ВСЕГДА будут достоинства.
Которые помогут потерпеть недостатки.

Да! да! да! Т.е. все же надо - терпеть и смиряться. Смиряться и терпеть. Без этого - семьи не будет. ЧТД

А если кто не способен сам по себе - терпеть и смиряться, его надо принудить. Вуаля . Больше принуждения - и все будет пучком Ибо кто ж будет добровольно жить в семье, когда при развитой техносфере это без надобности, м?

[аалекс]

Буква есть символ звука. Для любого безписьменного языка, письменность можно создать.

Спасибо, я в курсе. Теперь Вы поняли, что слова прекрасно могут существовать и без букв?:lol:

Нет, неназванное существует.

Все потребности цивилизованного человека обеспечивают его первичные физиологические потребности.

Ок. Тогда секс - вычОркиваем. Ибо это не первичная физпотребность.

Отнюдь, это первейшая из первичных потребностей. Первичные потребности генерирует лимбическая система, неиспорченная цивилизацией, неокортекс воспринимает их как желания, естественные инстинкты, существующие у здорового человека от рождения.

Естественная семья и есть первобытное стадо.

Которое разваливается при развитии Вашей любимой техносферы 8)

Да, но не техносфера тому виной.

Есть обычай давления старших, и есть обычай не лезть в чужую семью.
Первый семью разрушает и погибнет вместе с ней, второй семью укрепляет и вместе с ней выживет.

Аргументы? Как Вы тогда объясните крепость семей, в которые лезли и лезли, аж до 20 века. Когда столь активно лезть - перестали.8)

Крепкая семья в которую лезут и лезут? У хомячков разве, да и то вряд ли.

государства и религии существовали, но в семью не лезли, были заняты междоусобной борьбой.

Лезли. Вам уж говорили, как именно. Если есть закон - он обязателен. Если есть религия(государственная) - она структурирует всю жизнь. Не бывает такого, что гос-во и религия существуют, семья существует тут же, но по отдельности.

Законы и религии структурируют только сами себя, если не имеют средств воздействия. Для примера можно представить адвоката или проповедника в Детройте.

Как бабе в полицию пожаловаться на ББПЕ, если нету ни телефона ни полиции.
Как бабе бояться яд применить, если расследования не будет, некому расследовать.

Ооо, теперь Вы понимаете, какая связь между влезанием в семью и техносферой?. Положительная!
Теперь Вы понимаете, что тут не в добровольности дело?. А технической затрудненности? Вот и вынуждена она (или он - тут по-разному) оставаться с гнусью. Не в силу добровольности - отнюдь. ВЫНУЖДЕНА. А если есть телефон и полиция - не вынужден(а). И тогда придется принудить. Кого-то - терпеть бийцу. Кого-то - не распускать ручонки.

Положительная, но не обязательная.
Техносфера даёт государству средства влияния, но она же даёт семье средства защиты.
Принуждение, кто бы его ни применял, всегда имеет конечной целью грабёж.

[аалекс]

quote="Dorothea Brooke"]Тем не менее. Женщина могла.
Пожаловаться - могла. Кадию, к примеру. Или священнику. Или своим родителям. Известно ведь, что даже к князю обращались в таком случае.[/quote]Жалоба это элемент цивилизации.
В дикой природе нет жалоб.
В дикой природе всё просто: напади и убей, или убеги и спасись.

Не приблизились, а отдалились. Показная добровольность насквозь регламентирована.

Не отдалились, а приблизились. Теперь вступают в случки и даже "в браки" - по собственному личному желанию. Как дикие жЫвотные. Как скоты. И так же, по желанию, разбегаются. Кто принудит их вступить в брак и оставаться в нем, если они не хотят?

Кто тянет в ЗАГС, кто рожает заложников, кто берёт ипотеку, кто отнимает половину при разводе?
Скоты, да.
Цивилизованные, но скоты.

Права человека ничего общего с "поганой добровольность" не имеют

Очень даже имеют. Они в том и состоят: хочу - вступлю в брак. Хочу - не вступлю. Хочу - рожу ребенка. Хочу - не рожу. И столько захочу. И сам(а) решу, когда семью покинуть.

Кто оплачивает банкет?
Чем больше прав у женщины, ребёнка, животного, робота, тем меньше прав у человека.

ибо насаждаются принудительно в том виде как их понимают идеологи правящей верхушки.

Потому что для цивилизованного человека неестествнно быть природным . Ему естественно (=нормально) жить внутри ограничений. В т.ч. связанным с семьей.

Флаг ему в руки, паровоз навстречу.

Человек не может состоять из недостатков. У него ВСЕГДА будут достоинства.
Которые помогут потерпеть недостатки.

Да! да! да! Т.е. все же надо - терпеть и смиряться. Смиряться и терпеть. Без этого - семьи не будет. ЧТД

А если кто не способен сам по себе - терпеть и смиряться, его надо принудить. Вуаля . Больше принуждения - и все будет пучком Ибо кто ж будет добровольно жить в семье, когда при развитой техносфере это без надобности, м?

Терпеть и смиряться надо исключительно добровольно. Без этого - семьи не будет.
А если кто не способен сам по себе - терпеть и смиряться, пусть живёт один.
Никакого принуждения - и все будет пучком.
Кому семья не нужна пусть суру имеет вместо козы.
А кому семья нужна и сурой не соблазнится.

Каждому своё.

Принуждение это не посто так, это всегда идеология, законы, процедуры, регламент, органы принуждения,
органы надзора над органами принуждения, и везде коррупция.
Власть рождает паразитов.

[pycukk]

Терпеть и смиряться надо исключительно добровольно. Без этого - семьи не будет.

Если быть уверенным в конечном результате, то можно пойти на все. Вопрос лишь в том, что когда ОЖП стукнет очередная порция мочи в голову, смирение и терпение будут спущены в унитаз, вместе с бывшим мужем. Всему виной беспредельное право на детей для ОЖП. Это право надобно ограничить - без этого семьи не будет, смирение и терпение тут ни при чем, не будьте наивными. Нельзя называть семьей то что правильнее назвать "макака+детеныш".

[аалекс]

Нельзя называть семьей то что правильнее назвать "макака+детеныш".

Эволюция навсегда.
В условиях цивилизации носители этой конструкции не обеспечивают даже простого воспроизводства.
В каждом последующем поколении девочек вдвое меньше.