Брак гражданский vs официальный

Абсурдизмы в отношениях мужчин и женщин или погода в доме
Закрыто
Аватара пользователя
short
любитель
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 30.01.09 03:18

Сообщение short » 30.09.11 06:04

Нить спора номер два
«Про лидерство и качества», кстати, явный увод от темы дискуссии.
Rakuen писал(а): Хороший лидер ведет за собой так, что идущим за ним это доставляет радость) Не возникнет вопрос - кто в доме хозяин)
Это что за детская вера в «добрых королей»? Которые, как в сказках, на белых конях скачут, а подданные выражают им единогласное почтение изнемогая от чувства глубокого удовлетворения.
short писал(а): Хороший лидер имеет в арсенале не только «пряник». Не все человеки понимают с первого раза и «по-хорошему». ЗБ у мужчин «кнут» отобрал.
- «беззубых» лидеров небывает, таких очень быстро смещают и замещают.
Rakuen писал(а): вы явно не понимаете что такое лидер..
short писал(а): У вас когда-нибудь подчиненные были?
Rakuen писал(а): отож. были конечно. 30 человек.
а у вас?
У меня подчиненных – до 300 чел, так что не вам мне рассказывать про инструментарий руководителя.
Rakuen писал(а): если приходится ДОКАЗЫВАТЬ - это не лидер. или хреновый лидер.
за лидером люди САМИ идут. он их даже не ищет и ничего им не доказывает.
Rakuen писал(а): перевожу ваши слова:
хочу власти по праву рождения и делать что хочу без всяких последствий!
мечтайте... это вам никто не запретит
Опять сами себе противоречим? Лидер имеет власть по праву его выбора + «зубы»
Женщина пошла замуж = признала мужчину обладающим достаточными качествами для вверения ему себя и своего потомства.
Т.е. признаны и его лидерские качества. Исходим из того что брак – это навсегда, то и лидерство мужа признается навсегда, т.е. после брака оно превращается из доказанной теоремы в аксеому, и нечего ее перепроверять постоянно.
Но учитывая, что «зубы» у современных мужей подпилены СК – у женщин появляется соблазн их лидерство постоянно подвергать сомнению.

Аватара пользователя
short
любитель
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 30.01.09 03:18

Сообщение short » 30.09.11 07:43

Нить спора № три
Отцы после ЗБ и их дети.
short писал(а):98% отцов лишается детей - будут прививаться традиции мамы, или нового "папы".
Rakuen писал(а): родной отец может общаться со своим ребенком как и неродной. и в его силах быть для него бОльшим авторитетом. но для этого сил нужно очень много. это правда.
short писал(а):Не может он общаться так же, ему как минимум, времени отводится меньше, ребенок живет не с ним.
Rakuen писал(а): авторитет у ребенка - вопрос не времени общения, а его качества. если вы не в курсе. иногда тренер в школе, которого ребенок видит 2 часа в неделю, становится для него большим авторитетом, чем родной отец
Вот до чего договорились. Отец, даже, сделавший все по закону (женившийся), в случае распада брака, может реализовать свои права воспитателя, но «через тернии к звездам». Весь разговор о том и идет: как семейное законодательство защищает права мужчины, в данном случае отца? Да никак.
Ну ладно. С тренером в школе понятно. Если он начнет при ребенке женщин сношать, все знают что с ним делать (и по закону-тоже). А вот как быть если родная мама ребенка, рядом с ним, начинает такое вытворять с пришлым дядей? http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=29309
Бывший муж писал(а):…Сегодня отводил сына в детсад, и он выдал: "А у нас два дня Андрей ночевал"
Я: "А кто это?"
Сын: "Мамин друг"
Я: "А где он спал?"
Сын: "С мамой на кровати"
Я: "А ты где?"
Сын: "Я рядом на своей кровати"
Первое желание задушить суку и замочить васька я кое-как подавил. Но мириться с этим я не могу. Что делать, комрады? Дайте дельный совет. В конец окуела, сука. Хоть бы ребёнка отправила спать в комнату сестры, которая с ними живёт.
Rakuen, вы прежде чем писать этот теоритизм, форум-то почитайте.

Аватара пользователя
short
любитель
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 30.01.09 03:18

Сообщение short » 30.09.11 07:56

Нить спора нумер 4:
Про применение УК к мужьям.
short писал(а):Вы сомневались в существовании законных норм – я вам указал – они есть. И так и да, почитайте форум, найдете кучу историй, когда мужей сдавали в кутуску, в том числе и за угрозы.
Rakuen писал(а): ага... и сажали лет на 5? не смешите меня..
в существовании норм я не сомневалась. просто все в курсе, что они не работают. поэтому я на них вообще не полагаюсь
5лет? Откуда это? УК – до 2-х предусмотрено, зачем гиперболизировать? И вот это "все в курсе" - это аргумент? Я тут потрудился для ленивых, вот цитаты из всего двух тем:
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=29309
Piter писал(а):В период моего оленизма, когда моск был в раздрае от вскрывшегося лядства, я накатал одну смску БЖ, что ваську пиндец. Подтянули заявой в ментовку, причем будто я ей угрожал. Сейчас прикольно вспоминать, тогда не смешно было.
Бывший муж писал(а):Сходил к участковому, поржали с ним над заявой БЖ:
"БМ угрожает мне и моему другу"
Почему не написала "мне и моему ёbарю"?
Я написал объяснительную, что типа никаких угроз не было.
На этом и расстались. Участковый сказал, что мог бы меня привлечь, но всё понимает. Сказал, чтоб я особо угрозами не разбрасывался. На том и расстались
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... &start=125
Стиральщик писал(а):... Дошло до того, что жена начала меня бить, пришла в ярость, начала звать тещу на подмогу, теща прибежала, начала меня всячески провоцировать, но я дальше словестных оскорблений не опустился. В итоге жена вызвала ментов, которые приехали через 20 минут, написала заяву что я якобы на нее напал, короче орлы меня забрали в отдел, где я писал объяснительную, завтра в 9 утра у меня суд.
...
Какой казус получается: нормы, значит, не работают, но жены ими пользуются. Кто в курсе, что "они не работают"? Piter?, Бывший муж?, Стиральщик? ну-ну
Едем дальше:
Rakuen писал(а): я вам ответила по пунктам. даже там, где статьи есть - они не работают. тогда какая нахрен разница?
short писал(а): Разница уже в том, что «статьи есть», а практика – вопрос времени и желания.
Rakuen писал(а): ну так и для вас - то же самое.
??? это какие статьи есть для нас? вот чтоб:
short писал(а): предусмотрено наказание за подлог? Предусмотрен механизм «обязывания» жены рожать если муж этого требует?, предусмотрено наказание за аборт без согласия мужа, предсмотрен механиз обеспечивающий отцу возможность передачи ребенку своего воспитания?
как самый вежливый форумчанин, имею сказать: Ракуен, вы гоните.

Анатолич
бывалый
Сообщения: 508
Зарегистрирован: 10.08.10 22:22
Откуда: Питер

Сообщение Анатолич » 30.09.11 09:08

ВывыЛасточка писал(а):Раз пошла такая пьянка, не хоти жить по документам, регистрировать отношения в загсе, то зачем регистрировать в свидетельстве отца? Все будет по совести. Ребенок не будет отстранен от отцовского воспитания, хотя по документам он им является не будет.
Она дура?

Frost
старейшина
Сообщения: 2719
Зарегистрирован: 15.04.10 15:53

Сообщение Frost » 30.09.11 10:21

Она хочет почувствовать себя Гаврилычем.

Frost
старейшина
Сообщения: 2719
Зарегистрирован: 15.04.10 15:53

Сообщение Frost » 30.09.11 10:31

to Short.
Камрад, если ты еще не понял, Ракуен - это Гаврилыч, мем АБФ и одновременно, самая идейная бледнолицая скво, которую только видел этот форум (и самая упертая). Она любит спорить, удачи тебе. 8)

Rakuen
любитель
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 30.03.11 12:51

Сообщение Rakuen » 30.09.11 14:37

short писал(а):Последняя цитата- это полный отвал башни: этож надо, такое обоснование подогнать под казенное административное мероприятие!!!!! Насколько я знаю перед любой инициацией надо пройти какое-то испытание, какую-то проверку, что проверяют в загсе? -не состоят ли эти люди в другом браке, и все! Откуда такое благоговение перед этой организацией (ЗАГС)? Ну почему у женщин СЭС, или МУПДЭС не имеет такого авторитета? Ответ сам собой напрашивается: загсовский штампик несет материальные гарантии, и не надо рассказывать про «трудно реализовать», он дает возможность.
в нашем обществе другой обряд попросту отсутствует. а поскольку мужская психика его таки требует. по норме развития - выбирается в этом качестве именно свадьба. и конечно не у всех мужчин это происходит осознанно.... однако это имеет место быть.
про материальные гарантии - так извините конечно... мне лично вот материальные гарантии вообще до фонаря. их не браком получают. а правильным выбором мужа.
short писал(а):Лидер имеет власть по праву его выбора + «зубы»
Женщина пошла замуж = признала мужчину обладающим достаточными качествами для вверения ему себя и своего потомства.
Т.е. признаны и его лидерские качества. Исходим из того что брак – это навсегда, то и лидерство мужа признается навсегда, т.е. после брака оно превращается из доказанной теоремы в аксеому, и нечего ее перепроверять постоянно.
я соглашусь что если женщина уже замуж вышла - она согласилась принять в муже лидера. нивапрос. однако это не отменяет того, что лидерствовать надо уметь. иначе все подчиненные сбегут (читай уволятся) - вы же, руководя своими 300 людьми это учитываете, не так ли?
short писал(а):Нить спора № три
Отцы после ЗБ и их дети.
еще раз вам повторю.
законы и органы, в принципе занимающиеся детьми в той или иной сфере в нашей стране в полной жопе. если вы еще не заметили.
для чего тут сидеть и возмущаться, что "ах, у нас такие законы, ах мы такие несчастные отцы и бла бла"
вот даже Улисс, чего уж там, не ноет, а берет и делает. в рамках закона между прочим. значит даже в рамках этого закона МОЖНО и РЕАЛЬНО ситуацию изменить. Да? тока надо зад свой поднять для этого.
забудьте вы про мечты, что в нашей стране что-то изменится....
ждать этого можно вечно. а ребенок ваш растет не по дням, а по часам.
short писал(а):Нить спора нумер 4:
Про применение УК к мужьям.
из всех приведенных вами примеров по закону ни один из мужей не получил никакого наказания по статье. и даже если бы женщина в данных случаях не врала.... и синяки были бы реальными и угрозы тоже - был бы тот же самый результат.
втыкаете о чем я?

Dandee
старейшина
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 06.09.11 18:43
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Dandee » 30.09.11 23:26

ВывыЛасточка писал(а):Раз пошла такая пьянка, не хоти жить по документам, регистрировать отношения в загсе, то зачем регистрировать в свидетельстве отца?
Не хотите - пробирка вам в руки.
Регистрация нужна для обеспечения законных прав ребенка и соблюдения традиции.
ВывыЛасточка писал(а):Все будет по совести.
Бессовестные не могут указывать "по совести". Это аксиома.
ВывыЛасточка писал(а):Ребенок не будет отстранен от отцовского воспитания
При матери, явным образом очешуевшей и плюющей на отца? Да, это будет то ещё "воспитание"...
ВывыЛасточка писал(а): с обязательной проверкой на тест ДНК, бабам ведь верить нельзя
Идея полезная - если ввести эту процедуру как обязательную для всех. С уведомлением заинтересованых сторон о результате.
ВывыЛасточка писал(а):отец может так и лишить ребенка имущества, если ребеночек сильно будет выкабениться, дополнительный рычаг влияния на ребеночка или не?
Не.
Не более, чем это оговорено в СК.

Забавно вы пытаетесь защищать идею матриархального брака. По факту - обратное доказываете. :lol:

Android
бывалый
Сообщения: 749
Зарегистрирован: 02.08.11 15:53
Откуда: Скажу потом, если захочешь

Сообщение Android » 30.09.11 23:32

Бабье, как всегда в ударе. Пытается нам доказать , что ЗБ им выгоден. Ау! Мы это знаем. Докажите, что с Вас можно что то поиметь в браке.

Аватара пользователя
short
любитель
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 30.01.09 03:18

Сообщение short » 01.10.11 10:05

Ракуен, я больше не намерен спорить о "космических кораблях".Можете что-то добвить и опровергнуть по поводу нижеприведенного поста - обсудим, все остальное - "танцы вокруг темы".
short писал(а): 1.Что женщину в ЗАКОННОМ браке интерисуют в основном материальные и имущественные гарантии, а так же ритуал. ВСЕ, я больше в их ответах ничего не нашел.
2. Что мужчину в браке вообще интересуют понятия, ЗАКОНОМ не регулируемые: дети, верность, обеспечение быта. Сюда наверно можно добавить и регулярность секса.

Констатация: семейным законодательством регулируются только материально-имущественные отношения (то, что интересно женщинам), все остальное остается на совести брачующихся. Т.е. традиционно мужская сфера ответственности прописана ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, а женская сфера ответственности остается на ее усмотрение жены, и как она захочет, так и будет, и традиционно мужские рычаги воздействия (материальные) применить уже не возможно в силу Закона. Поэтому, мужчине в ЗБ можно вступать, только имея железобетонные позиции для обеспечения своих интересов.

Она
аксакал
Сообщения: 4663
Зарегистрирован: 21.05.11 09:29
Пол: Ж

Сообщение Она » 01.10.11 12:10

и что решили-то?

Сергей-антибабист
старейшина
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
Откуда: Подмосковье

Сообщение Сергей-антибабист » 01.10.11 15:22

А что тут решать?С самого начала все было ясно.ЗБ потерял смысл с уходом патриархата в небытие.
Нет патриархата-нет официального брака.
Жаль что до многих мужчин это доходит слишком поздно,когда уже дров наломать успеют.

Аватара пользователя
mikailrez
старейшина
Сообщения: 3120
Зарегистрирован: 29.03.09 16:32
Откуда: Уже далеко
Пол: М

Сообщение mikailrez » 01.10.11 16:06

Rakuen писал(а): в нашем обществе другой обряд попросту отсутствует. а поскольку мужская психика его таки требует
Ну я даже и не знаю... Я мужчина, а моя психика ничего такого не требует...

Аватара пользователя
Santa
старейшина
Сообщения: 1550
Зарегистрирован: 20.06.10 12:31
Откуда: Киев

Сообщение Santa » 02.10.11 12:04

ктото писал, мол женщина брак нужзен чтобы мужчина обеспечиал ее и ребенка, я уточню - ее на время потери трудоспособности. а имущество можно и на родственников оформлять...

другое поражает, один из первых пунктов листовки о том, что женщины чаще подают на развод, и это якобы говорит о том, что они и есть виновники, но тот же Стиральщик, именно он подал на развод, он что получается виновен в развале брака?.. каждому мужчине, которому изменяет жена вы советуете бежать подавать заявление...

Аватара пользователя
Злобный мешок
аксакал
Сообщения: 4655
Зарегистрирован: 15.05.07 03:41
Откуда: Красноярск

Сообщение Злобный мешок » 02.10.11 12:07

каждому мужчине, которому изменяет жена вы советуете бежать подавать заявление...
И это абсолютно правильно, дабы сохранить свое достоинство и душевное равновесие.

Аватара пользователя
Santa
старейшина
Сообщения: 1550
Зарегистрирован: 20.06.10 12:31
Откуда: Киев

Сообщение Santa » 02.10.11 12:10

я не говорю, что это неправильно:)

вопрос в том, что всегда ли подающий на развод является виновником развала семьи?

Аватара пользователя
Злобный мешок
аксакал
Сообщения: 4655
Зарегистрирован: 15.05.07 03:41
Откуда: Красноярск

Сообщение Злобный мешок » 02.10.11 12:15

Не факт. Но и повальность погрешности тоже не факт.

Dandee
старейшина
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 06.09.11 18:43
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Dandee » 02.10.11 12:57

Santa писал(а):вопрос в том, что всегда ли подающий на развод является виновником развала семьи?
Исключения не отменяют правило.
Причины массовой инициативности женщин в разводах обусловдены СК как выгодным коммерчески мероприятием. И отсутствием мозгов при задранном самомнении. У мужчин причиной является невозможность терпеть далее, несмотря на ожидаемые потери.

Аватара пользователя
Santa
старейшина
Сообщения: 1550
Зарегистрирован: 20.06.10 12:31
Откуда: Киев

Сообщение Santa » 02.10.11 13:11

а я все равно считаю что у женщины риски больше, если даже мужчина пострадает от меркантильной суки, максимум чего он лишится - 25% официальных доходов, остальное можно защитить оформлением на третьих лиц, а женщина если ее бросит мужчина беременной или с младенцем рискует сдохнуть вместе с ребенком от голода, так не может выйти на работу... несоизмеримо...

Аватара пользователя
Доктор Рад
посвященный
Сообщения: 7242
Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
Откуда: Ад

Сообщение Доктор Рад » 02.10.11 13:28

Насчет бабских рисков согласен.

А вообще от второй стороны зависит.

Можно от делать нех второму мужу прислать на электронку фото-видео золотого дождя или еще какого контента с его ненаглядной. Ну просто по-приколу.

Сомнение заронить легко. И чрезвычайно трудно уничтожить. 8)

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 02.10.11 13:33

Santa писал(а):кткаждому мужчине, которому изменяет жена вы советуете бежать подавать заявление...

:lol: :lol: :lol: А что, жить с мразью что ли?!

Аватара пользователя
Santa
старейшина
Сообщения: 1550
Зарегистрирован: 20.06.10 12:31
Откуда: Киев

Сообщение Santa » 02.10.11 13:37

еще один).)

нет, не жить с мразью, подавать на развод. согласна!
но делает ли это того, кто подал на развод, разрушителем семьи?????

Аватара пользователя
Доктор Рад
посвященный
Сообщения: 7242
Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
Откуда: Ад

Сообщение Доктор Рад » 02.10.11 13:38

Неправильно поставленный вопрос.

Мы советуем вообще в загс не ходить, чтобы потом не бежать подавать на развод. 8)

Аватара пользователя
Доктор Рад
посвященный
Сообщения: 7242
Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
Откуда: Ад

Сообщение Доктор Рад » 02.10.11 13:41

Santa писал(а):еще один).)

нет, не жить с мразью, подавать на развод. согласна!
но делает ли это того, кто подал на развод, разрушителем семьи?????
Мужики в среднем забивают на жену и не бегут потому что, теряют при разводе дохрена. :D

НатНик
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 30.09.11 13:09

Сообщение НатНик » 02.10.11 14:13

Dandee писал(а):Исключения не отменяют правило.
Причины массовой инициативности женщин в разводах обусловдены СК как выгодным коммерчески мероприятием. И отсутствием мозгов при задранном самомнении. У мужчин причиной является невозможность терпеть далее, несмотря на ожидаемые потери.
Вспомнила всех разведенных знакомых, практически ни одна ОЖП выгоды никакой не поимела, ребенка воспитывает сама, алименты получает в лучшем случае 1000р. Отцы (если их можно так назвать) участия в воспитании не принимают. Про какое правило вы толкуете?

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя