О «концепции прощения»? Дык Вы уже разъяснили, что честных людей не бывает в принципе, посему ценны раскаявшиеся. В предложенной парадигме отсутствует предмет обсуждения, только и всего. Зато присутствуют Ваши собственные теоретические изыскания в области расовой теории, единственным адептом и теоретиком которой которой, по Вашей мысли, являлся герр Адольф. Даже если б оно так и было, Ваши изыскания неверны в силу наличия его последователей. Я молчу уж о помянутых мною выше деятелях, к поклонникам Шикельгрубера не относящихся.
Далее следует традиционное обвинение оппонента в хуле и отрицании им «доброты, прощения, человечности, и миролюбия» - потому как оппонент имел наглость обратить внимание на избирательность использования их, в силу чего приобретается совершенно иной смысл. Возможно, Вам неизвестно, но между лекарством и ядом иногда бывает разница всего лишь в дозировке или способе применения.
Про Ваш домысел относительно изобретателей-римлян мне вообще сказать нечего, ибо я с трудом представляю, что и как Вами измышлено. Я могу отвечать только за то, что я сказал сам, а не за то, что Вам померещилось.
В частности, я не могу отвечать за Ваше признание каких-то источников заведомо верными по причине Вашей «логики», будто отсутствие свидетельств другой стороны служит подтверждением... Скромно полагаю, историки здорово удивятся приписываемым Вами им «единственно верным» решениям. Как и Вашему утверждению о неоспоримости «варяжской теории». Если Вы не забыли, теория введена в обиход именно пришлой властью. Поскольку на обозримом историческом пространстве с момента её появления национальных властителей не было, само её наличие власть имущим выгодно и беспрепятственно продвигаемо. Обращаясь к новейшей истории — полюбопытствуйте авторами приватизации в современных российских учебниках.
В случае греховности, то есть, к примеру, неверия в Бога. А не бытия честным человеком. А нечестному достаточно покаяться...Бибигуль писал(а):Психологическое насилие имеет место быть если мы имеем дело с запугиванием и принуждением.
В данном случае никто никого не запугивает и непринуждает быть а) верующим, б) честным человеком
Но подразумевается что в случае "запущенной греховности" человека ожидает пребывание в вечности внутри абсолютного зла. Что закономерно.
А кто верит?Бибигуль писал(а):Кстати по сабжу. В существование разумного бога с которым можно договорится -я не верю.
Договариваться можно при наличии возможности влияния, так что Вы перл выдали...
И не сомневаюсь.Бибигуль писал(а):Что абсолютно не мешает мне считать религию благом
Нищим духом нужен костыль для хлипкого разума.
Право слово, уважаемая Бибигуль, мне неудобно, но приходится всё же указать Вам на то, что религия не является философией...Бибигуль писал(а):а христианство- вполне разумной и правильной философией
Давайте обходиться без приёмчиков «представителей канадской фирмы».
Кстати, и это не гарантирует от отсутствия у истоков альтруистов. Скорее даже напротив.