Почему мужчины избегают брака

[Теоретик]

Брак всегда был юридическим актом регулирующим именно эту сферу отношений между людьми.

Неправда. Краеуольным камнем брака была патрилинейность - то есть передача титула/состояния от отца к законным детям. Наличие брачных отношений подтверждало, что дети есть "собственность" отца; а дети, рождённые вне брака на титул/наследство отца претендовать не могли, только лишь если он сам того пожелает.

Это ключевой момент, на мой взгляд. Нынешний брак не делает разницу между брачными и внебрачными детьми, так же как и в обоих случаях не оставляет де-факто отцам на детей никаких прав. То есть пронивелирована самая суть института брака.

[Теоретик]

потому как , если появятся ограничения, скажем, по изменам, то взбунтуются мужчины , в первую очередь... Или нет?

Что значит "ограничения по изменам"?

[Birma]

Не уверена, что проблема передачи титула в наше время остроактуальна.
А что касается состояния - это и регулируется современным СК.
Если мужчина хочет - он может не признавать внебрачных детей и не входить с ними в семейные отношения. А если пожелает признать, то может их усыновить.
Вы знаете, что при установлении отцовства в РФ учитывается только добровольное согласие мужчины и не принимаются в расчет ДНК анализы, в отличие от той же Европы.
Вспомните классическую историю с Борисом Бейкером.

[Birma]

А в наши удивительные времена скорее не дети будут претендовать на наследство отца, а отец на движимое и недвижимое имущество матери своих детей.
Какая уж тут патрилинейность

[Penelopa]

Что значит "ограничения по изменам"?

Например, измена одного из супругов как автоматический повод к разводу с отчуждением, скажем , 75 %имущества в пользу пострадавшей стороны Представляете, сколько заявлений о разводе со стороны баб последует!

[Байкер]

Если мужчина хочет - он может не признавать внебрачных детей и не входить с ними в семейные отношения. А если пожелает признать, то может их усыновить.

Странно, совсем недавно было наоборот. Как давно поменяли закон?

Вы знаете, что при установлении отцовства в РФ учитывается только добровольное согласие мужчины и не принимаются в расчет ДНК анализы, в отличие от той же Европы.

Это где в РФ учитывается ДОБРОВОЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ МУЖЧИНЫ?

[Теоретик]

А что касается состояния - это и регулируется современным СК.

Вот именно. Нет разницы, внебрачные дети или законные - и те, и те поровну претендуют на алименты и на наследство.

Если мужчина хочет - он может не признавать внебрачных детей и не входить с ними в семейные отношения.

ЧТо значит "не хочет"? Суд определит - будет папой.

Вы знаете, что при установлении отцовства в РФ учитывается только добровольное согласие мужчины и не принимаются в расчет ДНК анализы, в отличие от той же Европы.

Абсолютная чепуха! Суд принимает ЛЮБЫЕ доказательства, и ему будет вполне достаточно, скажем, пары показаний подружек, которые видели, как мужчина Имярек приходил в квартиру к даме сердца и оттуда доносились страстные вздохи. ДНК-анализ скорее потребуется мужчине, чтобы доказать - не он отец. Впрочем, ещё раз говорю - до анализа дело может не дойти. Присудят папаней - и давай,бегай по кассациям, стирай ноги до жопы....

[Байкер]

А в наши удивительные времена скорее не дети будут претендовать на наследство отца, а отец на движимое и недвижимое имущество матери своих детей.

Про стоимость пожалуйста в другой теме. Не флудите. А уж в той теме можете доказывать, что то, что он заработал, есть имущество женщины, родившей ему детей.

[Теоретик]

Например, измена одного из супругов как автоматический повод к разводу с отчуждением, скажем , 75 %имущества в пользу пострадавшей стороны Представляете, сколько заявлений о разводе со стороны баб последует!

А представляете, сколько будет мошенничеств на этой почве! Нужно же будет детально прописать, что есть измена - вот поцелуйчик - измена? А если в попу на полшишечки - тоже? И как доказать, что измена таки была? Мерять эти "полшишечки" линейкой в присутствии двух свидетелей?
А если без свидетелей - дык супруг/супруга скажет, что ничего и не было, и ведь иное не докажешь....

Нет, подобная поправка вызовет массу вопросов - целый талмуд разъяснений только потребуется. Вообще в целом мне кажется неправильным подход к разделу имущества через определение виновника развода, так как во-первых это гигантское поле для мошенничества, а во-вторых - слишком много субъективного.

[Birma]

Теоретик, не буду с вами спорить, поскольку не имею опыта в этом вопросе.
Вообще то похоже, что Вы правы....

[Penelopa]

Бирма, Теоретик прав абсолютно. Но вопрос в другом. Нужно ли вообще финансово регулировать , так скажем, сожительство...

[Birma]

Думаю ответственность за детей надо полностью переложить на женщину.
Снять с мужчин вообще какую бы то ни было ответственность.
Родила? - отвечай за это сама.

[улисс]

[А представляете, сколько будет мошенничеств на этой почве! Нужно же будет детально прописать, что есть измена - вот поцелуйчик - измена? А если в попу на полшишечки - тоже? И как доказать, что измена таки была? Мерять эти "полшишечки" линейкой в присутствии двух свидетелей?
А если без свидетелей - дык супруг/супруга скажет, что ничего и не было, и ведь иное не докажешь....

Нет, подобная поправка вызовет массу вопросов - целый талмуд разъяснений только потребуется. Вообще в целом мне кажется неправильным подход к разделу имущества через определение виновника развода, так как во-первых это гигантское поле для мошенничества, а во-вторых - слишком много субъективного.

А по моему- верный полностью подход. Более того необходимол в брачном договоре оговаривать все случаи, что именно являеться изменой, а что не являеться.

[saj]

1. Финансируешь проект ты из собственных средств.
2. При распределении денег и принятии решений твой голос совещательный, а голос партнёра – решающий.
3. При неудаче проекта тебе ничего не возвращается, ты теряешь все инвестиции и часть своего имущества. И ты же ещё платишь партнёру неустойку в течении многих лет.
4. Ты знаешь, что большинство людей, соглашающихся на подобные условия, попадают на бабки, прогорают, а их «партнёры» - наживаются.
5. Если ты не согласишься на его предложение, партнёр будет считать тебя непорядочной и распространит слух о твоей непорядочности.
6. Госдума постоянно принимает всё новые и новые законы, делающие проект для тебя всё более и более рискованным.

Ну это далеко не во всех семьях так, у нас папа был главой семьи. В замужестве я также отношусь к своему мужу, конечно я говорю свои пожелания, какие-то идеи, но решающее слово за мужем. Не скажу, что всегда так(т.е. не всегда спокойно отношусь к решениям мужа могу "надуться" и уйти в другую комнату, но это не надолго), но в большинстве случаев именно так. А вот моя свекровь считает, что я глупая, умная жена должна указывать мужу как плитку в ванной класть, как парковаться, как вести машину, даже если она в этом не компетентна.

[Байкер]

Поддерживаю уважаемого Теоретика. Измена практически не доказуема и всегда есть место передёргиванию и подлогу. Примерно как сейчас с изнасилованиями.

[улисс]

Ну почему же? Доказать то можно, только что толку сейчас доказывать?

[Lelik]

ДC, просьба внимательно изучить правила форума.

[El_sueno]

Ну когда у мужчины не дырка в кармане, а за душой все таки что то имеется, а вот у девушки, к сожалению, все не так в жизни хорошо, то понятно, почему он не горит желанием вступать в этот самый брак. Зачем ему? У него все есть. Любимая женщина рядом. Если она уйдет, он конечно будет страдать, но зато останется с тем, что имел.
Но с другой стороны лично я встречала нежелание у мужчины вступать в брак даже в том случае, когда он сам невесть какая партия, а у девушки машина, квартира, и все, что нужно для хорошей жизни.

[Zol51]

Смотрят в будущее.

[El_sueno]

Если бы они смотрели в будущее (в последнем приведенном примере), то стремились бы обзавестись штампом, дабы при разводе поступить аналогично тем, кого вы тут так не любите.
Так что ваша фраза ничего не проясняет.

[Piter]

Бред. Нафига ему взваливать на себя изначально груз упреков и укоров, что его подобрали с улицы и т.п.?
Прально написано - "смотрят в будущее"!

[El_sueno]

Piter, бред - это заведомо ждать каких то там упреков. Если женщина обратила внимание на него, значит он ей нужен ТАКОЙ.

[ДворнеГ]

Если женщина обратила внимание на него, значит он ей нужен ТАКОЙ.

...только в тот день,когда она на него обратила внимание. Каждый последующий день будут претензии о несостоятельности,причём количество их будет расти в геометрической прогрессии ото дня в день.

[El_sueno]

ДворнеГ, если он будет лежать бревном на диване и пиФко потягивать, пока она работает, то да. И она будет права.
Но это всего лишь частная ситуация, речь то не об этом.

[Piter]

Ну дык и Ваш пример - частная ситуация. Другой бы лошара бегом в ЗАГС побежал бы.