Вы сами оценили людей как товар, определив, что только наличие у них детей делают их семьёй, как признак товара, есть комплектация - товар подходящий. Причём тут мораль, нравственность и духовность, если люди ФИЗИЧЕСКИ заимеют детей, то станут семьёй, не заимеют, то любые их духовные и альтруистичные отношения назвать семьёй нельзя.Байкер писал(а):В том-то и дело, что человек товар в отношениях общества. Но не в семье. Если там есть/появляются оценки человека как товара/покупателя, то значит семьи нет.имхо.
Семья.
Байкер, а смысл в борьбе какой?
У вас ведь внутри коллектива сайта мнения диаметрально противоположные, что уж говорить об обществе в целом?
Я полагаю, что все произойдет естественным путем: люди, которые считают, что дети - не главное в семье, тупо вымрут, а жить будут те, у кого все нормально с установками.
А переубеждать жертв пропаганды в том, что они - жертвы, крайне сомнительное удовольствие. Либо в ответ помои и ненависть, либо (буде человек поймет и начнет искать решение) тоже помои и ненависть - как у Нео в Матрице к негру в очках (как его звали? Луциус? - который таблеточку дал).
Вот бренд: "Безопасный секс". На его внедрение в мозги потрачены сотни миллионов баксов. Безопасный - все в курсе, это ж бездетный. Сглотнули, аки сперму в примере Дружищи, и не покашляли.
Раз сглотнули - вымирайте. Оставьте землю существам более разумным.
У вас ведь внутри коллектива сайта мнения диаметрально противоположные, что уж говорить об обществе в целом?
Я полагаю, что все произойдет естественным путем: люди, которые считают, что дети - не главное в семье, тупо вымрут, а жить будут те, у кого все нормально с установками.
А переубеждать жертв пропаганды в том, что они - жертвы, крайне сомнительное удовольствие. Либо в ответ помои и ненависть, либо (буде человек поймет и начнет искать решение) тоже помои и ненависть - как у Нео в Матрице к негру в очках (как его звали? Луциус? - который таблеточку дал).
Вот бренд: "Безопасный секс". На его внедрение в мозги потрачены сотни миллионов баксов. Безопасный - все в курсе, это ж бездетный. Сглотнули, аки сперму в примере Дружищи, и не покашляли.
Раз сглотнули - вымирайте. Оставьте землю существам более разумным.
Вымрут не только они, но и вся моя Родина. Потому как все империи кончали одинаково - разврат и пошлость, аморальность и безнравственность, после чего государство исчезало. оставалось только воспоминание. Про нас с Вами и вспоминать не будут. Потому как всяким арабам и китайцам на нашу историю начихать.
Ох, как у вас все просто... А как же "не сошлись характерами"? Он, вступая брак полагал, что жена всегда будет другом, соратницей и единомышленницей, и надежный тыл обеспечит, и душевно согреет - а тут через полгода, например, выясняется, что в некоей неприятной ситуации супруга совсем не на стороне мужа... Ну, пофантазируем: муж обхамил продавца в магазине, может, и за дело, конечно, но сама ситуация была очень неприятна... И главное, жена убеждена, что можно было из нее выйти с бОльшим достоинством... Дальше придумайте сами, как можно раздуть всю эту романтическую идеологию о браке в духе - "мы одно целое", "мы поддерживаем друг друга во ВСЕМ" и как потом можно просто одним махом убедиться, что все совсем не так...Байкер писал(а):Не соглашусь. Потому что требования, которые не выполняются носят меркантильный характер и к романтике, к духовной составляющей не имеют никакого отношения
Мораль: не надо надумывать каких-то радужных картинок о браке (как кто-то здесь нарисовал такой красочный образ под названием "реклама майонеза"). Мне кажется, надо просто понять, каковы у вас с супругом(-ой) точки соприкосновения (материальные ценности, секс, дети и т.д.) - это и считать отправными точками для брака. Душевная гармония, взаимопонимание, забота друг о друге - это все важно, но когда это становится таким реальным требованием от брака - очень быстро наступает разочарование...
если убрать слова "в семье", соглашусь.Кардамон писал(а):люди, которые считают, что дети - не главное в семье, тупо вымрут, а жить будут те, у кого все нормально с установками.
"Семья" - это всего лишь ТЕРМИН, и спор идет вокруг него! Это глупо.
Давайте использовать другое слово. Например, "ячейка" или "союз".
dixi, так вот Ваш пример, если единично, к разводу не приведёт. К ссоре - да. Другое дело, что если такое постоянно происходит. Но тут уже вопрос возникает - что их удерживает вместе при таких разных взглядах на жизнь? И ради чего женились? А ответом будет - комфорт(секс и деньги). Более того, покуда муж будет удовлетворять денежные притязания жены, а жена будет устраивать классный секс, они будут вместе несмотря на ссоры. Более того, тут показана пара в которой идёт борьба за лидерство. То есть такая пара не имеет романтики в отношениях. В сухом остатке - меркантильная пара, создавшая меркантильный союз. А уж то, что мало денег или секса, как раз попадает под формулировку - не сошлись характерами. 
Я ждал этой реплики.BoMG писал(а): ну как же?? Брак регулируется именно Семейным кодексом!
Можно еще процитировать оттуда про союз, ога.
Законы - это установленные обществом границы. Наше общество больное (доказательство не требуется - оно вымирает). Законы его следовательно тоже больны.
Семья - это дети.
А кто считает иначе, имеет полное право красиво вымереть.
Офф.
Законы обсуждать не собираюсь. Семья и свод законов СК, ну очень, не одно и то же...
И что как определяется в законе мне честно говоря пофиг, пока нет необходимости использовать закон в жизни. Тем более что законы написаны так, что ими можно крутить как хочется. Не все, но большинство. Отчего и возникают всякие комментарии и разъяснения законов. 8)
Поэтому определение требуется не законодательное, а толковое, но не сухое, а максимально полное.имхо.
Законы обсуждать не собираюсь. Семья и свод законов СК, ну очень, не одно и то же...
И что как определяется в законе мне честно говоря пофиг, пока нет необходимости использовать закон в жизни. Тем более что законы написаны так, что ими можно крутить как хочется. Не все, но большинство. Отчего и возникают всякие комментарии и разъяснения законов. 8)
Поэтому определение требуется не законодательное, а толковое, но не сухое, а максимально полное.имхо.
господа, по-моему мы сейчас рассуждаем наподобие как называть процесс поступательных движений совершаемых членом во влагалище. кто-то скажет (я) что это е..ля, кто-то назовёт это сексом, кто-то скажет что это занятие любовью и т.д. Но суть то не изменится? не изменится.
также и с семьёй имхо... всё довольно очевидно. живёт тётка с дядькой вместе, ведут совместное хозяйство, спят друг с другом - значит семья...
также и с семьёй имхо... всё довольно очевидно. живёт тётка с дядькой вместе, ведут совместное хозяйство, спят друг с другом - значит семья...
В том-то и дело, что тут скорее другая аналогия. Это как с Девственностью. Одна в жопу даёт, но считает себя девственницей, другая реально девственница. Причём про себя обе говорят - девственница. Но так ли это на самом деле? Нет. Не так.
Последний раз редактировалось Байкер 24.05.10 15:47, всего редактировалось 1 раз.
Секс (лат. sexus — пол) — в широком смысле, деятельность особи, направленная на реализацию инстинкта размножения, продолжения рода. В узком смысле, совокупность психических и физиологических реакций человека, переживаний и поступков, связанных со стремлением проявить и удовлетворить половое влечение.
а? и ведь спорить можно до усрачки...
а? и ведь спорить можно до усрачки...
Все же, мне кажется, это зависит от мотивов членов семьи.BoMG писал(а):потреблятство в семье, имхо, выше, чем когда человек живет один. Так что, вряд ли противоречит. По крайней мере, в материальном плане.
В нормальной семье, где члены заботятся друг о друге и заняты не столько накопительством, сколько развитием - на мой взгляд, нет.
Хотя это вопрос зыбкий, однозначно не ответишь, кто к чему привык.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость