Психологи как зеркало бабского бл..тва.

[aska]

Доктор Рад Ваша наука может описать точно мир? (создать единую непротиворечивую модель всех известных явлений? Точно описать происходящие в мозге процессы?)

[aska]

Мозг не компьтер, и тем более не квантовый. Иначе был бы детерминирован, как и квантовые процессы.

Вв сейчас сами себе противоречите!

Никаких психических процессов в мозге никогда не было и не будет. Все процессы в мозге - физические.

А как же любовь, ненависть,запахи? Скажете, что это импульсы? ну так процессор компьютерный тож импульсы подает :D

[aska]

Потому что психиатры занимаются вымышленными сущностями. А нормальный нейробиолог - реальной причиной, в реальном мозге аутиста.

а еще психиатры никому аппендикс не удалили, потому, что каждый занимается своим делом..
Вы считаете свою профессию круче? Мы ведь разными вещами занимаемся, как можно пиписками при этом мерятся? Вы

[MaximA]

aska, тебе защемило поле доминации "копание в мозгах"?

[Дидро]

кака така любовь

[aska]

aska, тебе защемило поле доминации "копание в мозгах"?

скорее возмутило.

нейробиологи не врачи (к биологам ближе) они пользуются МРТ, компьютерными диагностиками и т.д. в этом духе)
психиатр - врач (лекарственные методы)
психологи - гуманитарии ( дискурсы)
психотерапевты -( пара-медики).
Каждому нужно заработать кусок хлеба (конкуренция так сказать) и доказать клиенту именно свою востребованность.

[Доктор Рад]

Доктор Рад Ваша наука может описать точно мир? (создать единую непротиворечивую модель всех известных явлений? Точно описать происходящие в мозге процессы?)

Да, канеш. На данный момент 95% вообще всех явлений.
И штук 500 которые лабораторно вообще никогда еще не наблюдались, но следуют из устройства мозга.

[Доктор Рад]

Мозг не компьтер, и тем более не квантовый. Иначе был бы детерминирован, как и квантовые процессы.

Вв сейчас сами себе противоречите!

Никаких психических процессов в мозге никогда не было и не будет. Все процессы в мозге - физические.

Не вижу противоречия.

А как же любовь, ненависть,запахи? Скажете, что это импульсы? ну так процессор компьютерный тож импульсы подает :D

Какие нафиг импульсы? Импульсы это 0,01% того что в мозге происходит.

[Доктор Рад]

а еще психиатры никому аппендикс не удалили, потому, что каждый занимается своим делом..
Вы считаете свою профессию круче? Мы ведь разными вещами занимаемся, как можно пиписками при этом мерятся? Вы

Мы. :D

Аааа. Вы психиатр, тогда базара нема.

Верьте в логические процессы. Это научметоду на руку. Десятикратно увеличивает стоимость консультаций нейробиолога. По детям - стократно. Нормальная прибавка к доходу научных сотрудников направления. 8)

[Волшебник]

Ошибка такого подхода в том, что вы сами себе, собственными асс.полями ограничиваете собственный потенциал. Помещая себя в какие-то искусственные рамки.

Никаких ошибок и никаких рамок не наблюда

Скорее наоборот - это Вы пытаетесь загнать тут все по одну теорию нейро

А любая теория и концепция к сожалению КОНЕЧНА, т.е. априори не может описать все многообразие процессов

Да и в принципе я не на чем не наставиваю - я уже сказал ... Тем более очень очень много неясно еще в Человеке и глупо вписывать все в одну теорию не допуская других вероянтностей

Простой пример - 95% ДНК - не несет наследственной информации .. так называемая "мусорная ДНК" - какие у нее функции - наука молчит об этом ... Т.е. мы еще очень мало знаем о человеке что бы утвержадть мол МОЯ ТЕОРИЯ КУЛ ...

Вообще - все подобные утверждения - не терпящие никаких альтернатив - это подобие ДЕСТРУКТИВНЫХ КУЛЬТОВ

Опять взять ту же физику .. Была Ньютоновская долгое время ... Я предполагаю когда Эйнштейн складывал в голове релятивискую теорию и делился тезисами - НА НЕГО КАК НА ДУРАКА СМОТРЕЛИ ВСЕ

Мол - КУДА ТЫ ЛЕЗЕШЬ ДУРАК ... Есть только Ньютоновская физика

Оказалась альтернатива есть... так и здесь

Впрочем дискуссию заканчиваю. Свою позицию я изложил и в прицнипе понял позицию оппонента. Ничего не имею против. Как говорят РЫБА ПЛЫВУющАЯ В ОКЕАнЕ НЕ МОЖЕТ ВИДЕТЬ ПТИЦ НА НЕбЕ

С Уважением.

[aska]

Ваша наука может описать точно мир? (создать единую непротиворечивую модель всех известных явлений?

Да, канеш. На данный момент 95% вообще всех явлений.

Вы не ответили четко, потому как ответа на этот вопрос не существует
:D :D :D Точную, единую модель никто еще и никогда не описывал, потому как
1.Можно утверждать, что мир произошел из ничего (закон сохранения материи)
2.Мир существует вечно(творение материи)

Точно описать происходящие в мозге процессы?)

И штук 500 которые лабораторно вообще никогда еще не наблюдались, но следуют из устройства мозга.

На этот вопрос тоже не существует ответа)))

[Tailer]

Эх, вроде психоЛОХИя и чушь, с точки зрения науки, но сейчас прошел тест на соционику и цветной тест Люшера, и могу сказать, что очень даже правдиво написано. Обьяснялки задним числом? Может быть, но все же...

[Tailer]

Загвоздка в том, что их нет - этих разных типов.
Сколько людей на земле столько и типов. Никакой классификации не хватит.

Но все же какой-никакой, а порядок имеется. Иначе хаос и энтропия. )
Да, люди разные, с разными лицами, отпечатками пальцев и разным мозгом. Абсолютно идентичных людей нет. Но в тоже время некая классификация и схожесть в поведении и характере нарисовывается, хотя бы по таким вот типам. Но в тоже время, могут произойти ситуации, где определенный тип, может повести себя по другому. Неопределенность же ...
А если бы у каждого человека, абсолютно было бы разное поведение, это был бы хаос. ))
Но вы можете все это описать разным размером полей в мозге. Но и по этим полям тоже порядок есть! )

[Tailer]

Тут еще можно о принципе дополнительности сказать, который Нильс Бор в каком-то там году сформулировал, а именно, что одно и тоже явление может быть описано двумя взаимоисключающими теориями и давать одинаковый результат. Главное результат.
Да, для меня всякое НЛП и прочая сила мысли фигня, но это типирование, лично для себя, я со счетов не сбрасываю. ))

[Дидро]

могу сказать, что очень даже правдиво написано.

__Да, даже, если правдиво написано, и что???В гороскопы тоже верят, часто они правдиво написаны...

__Теории психолухи строят на основании, например, анкетирования: когда куча людей что-то там им в анкетке заполняет. Человек сам себе правды не может иногда сказать, а тут в какой-то анкетке скажет правду. да, есть "шкала правдивости" в таких тестах. Но это чушь: в одном вопросе соврет испытуемый, а в шкале не соврет. Чуть получше с мозгами у испытуемого, так он так сумеет соврать, что по так называемой шкале лжи — будет чистый ангел.
__Да, опыт других людей помогает. Но только в таком виде: вот у меня так было, скорее всего у тебя в таких ситуациях так же будет. И то, когда это правдиво. Здесь на форуме анонимно пишут люди — потому много правды. Плюс бабская сущность всегда врать (правда их всегда немного меняется у них со временем, например): тут её нет, форум мужской.
__Да, расшифруйте, что такое "психология" — наука о душе. Не режет слух это?
__Был на вручении дипломов психологов в одном вузе — одного первого впечатления достаточно, что это шабаш ведьм и несколько мужчин, среди сонма тёток. Полнейшие дуры с красными дипломами. Одна краснодипломница приходила в гости к БЖ — пипец ипанутая (реально ипанутая, таких ещё поискать). По словам — выплакала, вылебизила и ещё чего там, она свой диплом.
__А послушайте "лекции психолухов". Особенно кошёлок постарше: сплошное указание на своё мнение. В основном, что мужчины ипанько на всё голову — слушайся маму, люби старых дам, они "мудрые" и т.п. бред. Я что не там ищу? Да, к чужому мнению можно прислушиваться. Вот если есть главный инженер, закалённый опытом, он знает как пройти жизненный путь, чтобы стать успешным в профессии: он может посоветовать юному инженеру, как работать. Он так же может посоветовать юному инженеру, как жить, в приватной беседе. Реально посоветует: вот у меня жена тупая, я ей в нос дал и помогло, — залюбила сразу. Это я утрированный пример: но опыт передан из уст человека, прошедшего похожий на твой будущий "путь". А что мне посоветует старая кошёлка-психолохиня, которая обучалась в бабском коллективе, с опытом того, что знала, какой преподаватель какую кошёлку использовал по прямому назначению и заучиванию разных теорий для заполнения анкеток, которые предполагается, что хорошо дают характеристику, чтобы клиент потом воскликнул: "ба, да это же про меня"! Конечно, про тебя — ведь ты сам и отвечал на вопросы "про себя". У психолохини опыт как спрашивать людей и опыт того, что ей люди сказали по этому поводу. Кстати без разницы каких профессий, кто сказал, из каких семей.
__Окей, хорошие психолухи проститутки: они знают где почесать за ушком и когда — они провели много опытов на мужчинах. Но, знают они как жить долго и счастливо, например? Нет, даже они знают только, как сделать так, чтобы одномоментно было хорошо.
__Ещё есть такая отмазка у психоолухов. Что в своей семье хреново у них всё может быть, потому что не могут они проецировать свои "умения" на семью. Улавливаете логику? Сапожник без сапог — то же самое. Реально психоолухи ничего не могут, ничего не умеют, а тупо этой мнимой наукой утилизируют бабское время, чтобы они там играли себе в "учёных", может даже премии и гранты получали. В природе баб болтать — наболтаются за время сеансов такие психолохини, так хоть дома меньше рот раскрывать будут — наболтаются. С такой позиции — хорошо придумано. Только мужчинам не стоит идти на поводу у этих дам и знать кто они такие.

[Умножитель]

М-да ... аргументация типа "я тут днями та-а-акое видел и все они дуры" - это венец мужской логики, как я понимаю. Строгость мышления, помноженная на тонкость проникновения в суть вещей. М-да.

Еще немного, и пора будет записываться в женщины , чтобы ничего общего с этим позором не иметь.

[Дидро]

_Да, ладно, Умножитель. В защиту их ведь можно сказать: "они помогают". Чем помагают? Есть циферки по количественным показателям?
_Ну, хотя бы: потратил 2 т.р., заработал в итоге, благодаря психолоху 4 т.р.
_Нет. Есть только такое: жена шлюхой была, благодаря психолохам, я протянул ещё 4 года с этой шлюхой, а потом, потеряв года всё таки пришёл к выводу, к которому логически можно было бы прийти гораздо раньше (хрен баба даст подумать логически...).

[Умножитель]

Попробуйте количественно оценить работу оператора за пультом пусковой РВСН. При его-то нагрузке и уровне ответственности. Итак - ?

[Дидро]

_потенциальный КПД оператора установки — минус один штат США. Возможность такого исхода оказывает влияние на мнение страны в мире. Оценивать это весомость этого мнения, благодаря только наличию одной установки возможно в весьма и весьма крупных объёмах ресурсов.

[Tailer]

Да, даже, если правдиво написано, и что???В гороскопы тоже верят, часто они правдиво написаны...

Астрология сама по себе чушь, но все же некоторые закономерности и схожести среди знаков зодиака наблюдаются. Но это не от движения планет, а от миллиона факторов. )
И вообще я не о психологах писал, помогают они или нет, а об этом типировании. )

[Дидро]

Так ведь повторюсь: Вы же за себя отвечали в этих тестах, так, конечно, про себя там и увидели (вернее, про то, как Вы себя представляете, причём, возможно, как Вы и говорили, что и задним числом сами подгоняете себя под предложенную структуру). И что это Вам дало, что по тесту Вы узнали себя? Там ведь советы ещё есть, как стать экстравертом, например, если Вас тест интровертом определил?

[Tailer]

Так ведь повторюсь: Вы же за себя отвечали в этих тестах, так, конечно, про себя там и увидели (вернее, про то, как Вы себя представляете, причём, возможно, как Вы и говорили, что и задним числом сами подгоняете себя под предложенную структуру). И что это Вам дало, что по тесту Вы узнали себя? Там ведь советы ещё есть, как стать экстравертом, например, если Вас тест интровертом определил?

Вполне может быть и такое, мозг ведь читает описание и сам начинает под него подгонять. Но и в этом тесте я не совсем радужно получился. )
А совет там был один, не витать в облаках, а стараться заниматься реальными делами. По моему очень здравый совет, тем более правдивый

[Дидро]

и подходит всем совет

[Умножитель]

_потенциальный КПД оператора установки — минус один штат США. Возможность такого исхода оказывает влияние на мнение страны в мире. Оценивать это весомость этого мнения, благодаря только наличию одной установки возможно в весьма и весьма крупных объёмах ресурсов.

Господи, как много наукообразия в полностью бессмысленных - на поверку - фразах.

ОК, перейдем на добивание: КПД по какой формуле рассчитывали ? Почему единица измерения именно "штат США" ? На каком основании этот "КПД" (Господи, прости, и вся кафедра ТММ простите тоже) равняется "штату США" ? Какому штату ? Почему КПД получился отрицательной величиной ? Какое отношение такая умозрительная сущность как "мнение" имеет к стране ? К какой стране ? Как объект "страна" (кстати, по каким признакам определяемый ?) может обладать свойством "мнение" ? В каких единицах и по какой методике оценивается "весомость" (а это что вообще такое ?) "мнения" ? "Крупные" объемы - это сколько ? Один-два-много ?

И какое отношение вот все это имеет к оператору, сидящему на пульте ?

Доктор Рад, ау ! Я как эмпирик - ученому: бегом сюда, тут та-а-акое творится !

PS Ой упс-а-а-а ... нельзя такое на ночь читать, кошмары сниться будут.

[Доктор Рад]

Вы не ответили четко, потому как ответа на этот вопрос не существует
:D :D :D Точную, единую модель никто еще и никогда не описывал, потому как

Так задайте четкий вопрос. Ептиль.
Нейробиология не только может описать вообще все, что может психиатрия, психология, но еще может это исправить. Т.е. не только лясы точить, а исправить.

На этот вопрос тоже не существует ответа)))

У психолого - точно. 8)