Стоимость жены и мужа.

[bilia]

Второй круг ? Уже объяснили почему ей ничего не положено.

p.s. в "капиталистической" модели.

[BoMG]

Существенная деталь. Про ребенка не от мужа было сказано после того, как я ее разочаровал в дележке и размене. Муж очень любит девочку, отцовство будет оспорено легко, и она тогда могла бы на абсолютно законных основаниях его от нее отлучить. Т.е. оспаривание отцовства - это козырь для оттяпывания квартиры.

[Агапка]

Второй круг ? Уже объяснили почему ей ничего не положено.

p.s. в "капиталистической" модели.

Если бы объяснили, не было бы второго круга. Пока что все объяснение свелось к тому, что ей цена - полняни в базарный день, а тугрики принадлежат тому, на чью фамилию они начислены в зарплатной ведомости. Если это объяснение - тоя китайский летчик.

БоМж, если Вы думаете, что меня такие случаи не возмущают, то Вы ошибаетесь. И я не понимаю, почему нальзя придумать ТАКОЙ закон, чтоб непорядочность была невыгодна ЛЮБОМУ полу. Но в этой теме речь об оценке добросовестного вклада женщины в семью. Лично Вы согласны, что после 15 лет брака НОРМАЛЬНО выгнать надоевшую тетку к маме с чемоданчиком?

[Агапка]

bilia, в капиталистической модели (странной ВАШЕЙ капиталистической модели) ей никто не должен, а в коммунистической (опять же ВАШЕЙ) она сама ничего не должна просить. Что брито, что стрижено.

[bilia]

а почему не нормально?

Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего

[BoMG]

И я не понимаю, почему нальзя придумать ТАКОЙ закон, чтоб непорядочность была невыгодна ЛЮБОМУ полу. Но в этой теме речь об оценке добросовестного вклада женщины в семью. Лично Вы согласны, что после 15 лет брака НОРМАЛЬНО выгнать надоевшую тетку к маме с чемоданчиком?

потому что стране нужен приплод, а дают его свиноматки, поэтому закон (и его применение) защищает именно их интересы. Перемен в ближайшее время я лично не предвижу, поэтому приходится ножки протягивать по одёжке.

Про 15 лет брака общего ответа быть не может, всё слишком индивидуально. Есть богатые, бедные, ленивые, гулящие, пьющие, больные и т.д. И каждый хочет гарантий именно себе любимому 8)

[Сергей-антибабист]

Считаю, что муж должен иметь законодательные гарантии того, что ему не придется обеспечивать бездельницу по ее воле или отдавать ей имущество.

Ну так пока такого закона нет и не предвидится, неужели не понятно,что ставить штамп в паспорт мужчине просто опасно? Ведь осознавая,каков процент шлюх ,эгоисток и бездельниц среди ожп, рисковать далеко не каждый захочет
Вот банки например не дают кредитов под "честное слово".Мужчине также не хочется рисковать.

[Агапка]

Сергей, а женщине опасно НЕ ставить штамп. Фот такая фигня.

bilia, разговор с позиции больных христозом головного мозга считаю неконструктивным. Надеюсь, Вы все же не из их числа и просто стебетесь, если да - сочуствую. Мы здесь вроде о справедливости говорим.

[Сергей-антибабист]

Но тема данная немного не об этом. Тема-то о том, что даже самая нормальная жена, не гулящая, родившая детей и варившая борщи, по мнению bilia и некоторых других, считается ничего не зарабатывающей и не имеющей прав на долю имущества в связи с этим.

Вот самая нормальная жена не будет брошена.От хороших жен не уходят.
Вероятность ухода мужа от хорошей жены сродни вероятности что на улице грабители прирежут. Да,такое бывает и никто от этого не застрахован. Но ведь из-за этого всем выходящим на улицу не раздают автоматы для защиты от грабителей. А то ведь ненароком и порядочные друг дружку перестреляют.
Просто возможность ухода мужчины-есть стимул стремиться быть хорошей. И если она действительно хорошая,то даже попав в тот незначительный процент брошенных,она вполне сможет найти себе другого мужчину. Просто хороших женщин не так уж много,и процент их стремительно снижается.
А вопли типа "я такая хорошая,а он меня бросил", или "я прожила с ним 15 лет,а он ушел к молодой",отнюдь не от хороших женщин.
Тут скорее всего причина в них самих.Но этого бабоньки в принципе понимать не хотят, потому что привыкли потреблять и выдвигать требования к мужчинам, да еще и "принцип незаменимости самки" им на руку.

[Мар_а]

Про 15 лет брака общего ответа быть не может, всё слишком индивидуально. Есть богатые, бедные, ленивые, гулящие, пьющие, больные и т.д. И каждый хочет гарантий именно себе любимому 8)

Вот и ответ по теме... Лучше и не скажешь....
BoMG! Вы мудрый человек... Хотя и весьма циничный.... Уважаю...

[BoMG]

спасибо

[bilia]

bilia, разговор с позиции больных христозом головного мозга считаю неконструктивным.

хотите за основу возьмем коран?



кстати, получается раньше при-царе все больные были? А сейчас вылечелись . Демокрасты

[Агапка]

Ха, я бы посмотрела, как при царе кто-нибудь дал разводное письмо своей венчаной жене, просто потому, что ему что-нибудь противно сделалось. И что бы с ним сделали. Ага.

[Сергей-антибабист]

Сергей, а женщине опасно НЕ ставить штамп. Фот такая фигня.

И почему она считает,что именно мужчина в такой ситуации должен поступить в в ущерб своим интересам,если она ни в какую???

[Агапка]

И не путайте больных христозом с нормальными верующими.

[Агапка]

И почему она считает,что именно мужчина в такой ситуации должен поступить в в ущерб своим интересам,если она ни в какую???

если действовать строго по СК, заранее определить доли в брачном договоре и предохраняться хотя бы первый год, риски мужчины минимальные.

[bilia]

Агапка, вы путаете ветхий завет с новым.

Во-вторых, не переходите на личности , и не разводите демагогию .
В-третьих, когда нормальная верующая женщина считает что не слушаться мужа - это нормально - это значит, что женщина, на самом деле, не верующая .

[bilia]

если действовать строго по СК, заранее определить доли в брачном договоре и предохраняться хотя бы первый год, риски мужчины минимальные.

Если риски мужчины - минимальны, то минимальны и гарантии женщины 8)

[Сергей-антибабист]

если действовать строго по СК, заранее определить доли в брачном договоре и предохраняться хотя бы первый год, риски мужчины минимальные.

Тут есть нюанс насчет "заранее".Всего в БК не пропишешь, и как будет по-справедливости порой понятно уже после того как подошли к моменту развода.

[Агапка]

Агапка, вы путаете ветхий завет с новым.

Во-вторых, не переходите на личности , и не разводите демагогию .
В-третьих, когда нормальная верующая женщина считает что не слушаться мужа - это нормально - это значит, что женщина, на самом деле, не верующая.

Я не путаю, потому что "не нарушить пришел закон, но исполнить". Христианство не отвергает Ветхий Завет. Но мною было употреблено слово "христоз" не в отношении конвретно христиан, а кликуш любой конфессии. Поэтому личность Ваша не при чем, но если Вы кликушествуете, то я так и пишу, что это кликушество. Которое в рамках темы - демагогия. Хотя бы потому, что церковный христианский брак хоть и предписывает жене послушание, но и самодурства мужу не предписывает. А также, практически не предполагает разводов, уж тем более, за просто так жену с чемоданчиком выставлять. И ни христианский, ни ветхозаветный брак в виде излюбленного некотрыми ГБ как-то, извините, не прокатывают.
Это же ответ на "в-третьих".

Если риски мужчины - минимальны, то минимальны и гарантии женщины

Если в таком случае она окажется плохой женой - то да, минимальны. Зато на случай, если он "вдруг нашел в ней что-то противное" - максимальны. И правильно.

[bilia]

Вам были написаны правила по которым жили люди.

В противовес сегодняшним "демократии" и "равноправию".

[bilia]

И ни христианский, ни ветхозаветный брак в виде излюбленного некотрыми ГБ как-то, извините, не прокатывают.
Это же ответ на "в-третьих".

нанешний брак - это также не христианский брак.

Тот же ГБ + гарантии жене.

[Lisica]

Кстати при отсутствии разводов, у женщин тоже не было никаких гарантий и никакой защиты от плохого мужа. От алкоголика, драчуна и прочаяя. Так что еще вопрос кому разводы выгоднее. Да и немогло быть такой ситуации что охладели чувства и развод, или влюбилась и развод! Фигушки, живи с этим нелюбимым всю жизни и стрирай ему не в машинке и готовь не в духовке и детей рожай нонстоп.
Я вот реально осознаю, что сижу на шее у мужа. И жен содержащих мужей не так уж и много. И даже если мой муж временно окажется не работоспособным, я врятли перекрою его заработок за всю жизнь. Даже материнским капиталом не перекрою).

[Mad_Dog]

БоМж, если Вы думаете, что меня такие случаи не возмущают, то Вы ошибаетесь.

Вот прикинь: лежишь ты под танком, трещат твои кости, а рядышком просят ответить человека "накуй ложиться под танк?"

И я не понимаю, почему нальзя придумать ТАКОЙ закон, чтоб непорядочность была невыгодна ЛЮБОМУ полу.

Пока ситуация именно такова - накуй ложиться под танк?

[Агапка]

Вот, женщинам неохота под танк! А то, что это танк, мы убеждаемся на том, что говорят мужчины в этой теме.