Мужики дураки? или почему они бьют бабских епарей.

[Зануда]

Тогда почему мы видим этого на практике?

Из-за отсутствия юридической грамотности омп и отсутствия грамотных юристов в целом. Пример Улисса, при всей неоднозначности его личности и методов, это убедительно доказывает.

Опять "прыжек" только теперь уже в обратную сторону от закона к практике. По предыдущему вопросу от практики к закону

Я всего лишь напоминаю - закон - что дышло.

По совокупному доходу за период. Что может быть проще?

В этом случае институт патриархальной семьи вымрет в принципе, вне зависимости от любых иных факторов. Ты отдаешь себе в этом отчет ?
А так же в том, что для реализации подобного плана всю совместную жизнь придется друг другу расписки писать. Как, к примеру, ты собираешься учитывать калымы и вообще любые недокументированные доходы ? Наследство, в коце концов ?
А как быть с черными доходами, каковые имеются чуть ли не у половины населения в виде зп в конвертиках ? Вот я, к примеру, всю дорогу имею зарплату минималку. А жена вполне может иметь официальный доход в 4 раза больше. Но львиную долю расходов на приобретение имущества и вообще жизнь - несу я. Предлагаешь документировать все доходы и платить сопутствующие налоги ?
Боюсь, ты плохо себе представляешь масштаб проблемы.

Воинская обязанность.
Закон об альтернативной службе есть
В Конституции ( главный закон страны как ты знаешь) все граждане равны
Нянечек, уборщиц, дворников не хватает.
(потом еще подкину если мало)
ну это я по пунктам
основное возражение выше

Ну, это ты какие-то странные примеры привел. Давай не забывать, что законодательство формируется не за один год, и некоторые перекосы бывают. Чтобы посмотреть на процесс в динамике - пронаблюдай западные страны. Там уже и тетки вовсю служат, и садить их уже начали на полную катушку. Со временем и у нас выправится - естественным порядком.

[Torneo]

Полуправда, которая хуже лжи:
- служат в контрактных армиях, которые не воюют;
- за аналогичные преступления самок либо освобождают от наказания, либо наказывают в разы легче чем ОМП
Более того, в Европе и США действует узаконения система дискриминации ОМП - например, для баб предусмотрены квоты при приеме на работу на руководящие должности, в т.ч. в гос. аппарате.
Читай Никонова - конец феминизма и больше так не лги

[Hermit]

В этом случае институт патриархальной семьи вымрет в принципе, вне зависимости от любых иных факторов. Ты отдаешь себе в этом отчет ?

Давно так не ржал.

[ГрустныйЗмей]

Плюсуюсь к смеху
Разушен и извращен не просто институт патриархального брака, но брака вообще.
Это просто инструмент отьема и перераспределения ресурсов

[ГрустныйЗмей]

Из-за отсутствия юридической грамотности омп и отсутствия грамотных юристов в целом. Пример Улисса, при всей неоднозначности его личности и методов, это убедительно доказывает.

Так почему же эта проблема не мешает ОЖП осуществлять отьем ресурсов и детей?

[Д}I{O]

Давно так не ржал.

Смешно конечно тоже. И потому что однозначно смешно нам всем, и от того что в любой ветке может поселиться перс типа этого, и мешать разбираться в истинной проблематике вопроса. Ну есть слово накуй, не тратьте другие драгоценные.

[ГрустныйЗмей]

противостояние пропадает, и появляется поле для дискуссии.
Соответственно, в любой дискуссии надо придерживаться такой линии - и у оппонентов пропадет почва для возражений и возможность истерить.
.

Вот на примере 300 дней и 1.5 лет горячей развОдной теме и предложи. Что бы понятно было . А то замахнулся хорошо. Слова вроде обнадеживающие , а конкретики нету
кстати вот это пример , мне кажется твоего пути.

Воинская обязанность.
Закон об альтернативной службе есть
В Конституции ( главный закон страны как ты знаешь) все граждане равны
Нянечек, уборщиц, дворников не хватает.

С автоматами ОЖП пусть не бегают
А вот вместе с пидорасами и пацифистами в больницах утки таскают.
И ведь законодательная база УЖЕ есть!
Каким образом создать поле для дискуссии? Как побудить устранить дискриминацию?

[ГрустныйЗмей]

Нет, неверно. Прокачка себя - это создание инструмента борьбы и пропаганды, не более. А вот вектор борьбы надо изменить из противоборствующего - на компромиссный.

Просто в одном из постов ты уверждал что выход как раз в самосовершествовании . Я еще назвал индуиским путем самосовершенствования. Если помнишь сам выискивать не буду.
Я и подумал что вот он путь, а оказывается это не путь а инструмент.
А путь это копромиссы.
Прости за учительскийтон но хорошо ли ты помнишь басню Про волка и ягненка.
Компромисс возможен при относительно равной силе оппонентов ( во всяком случае ущерб от гипотетического силового конфликта должен быть ощутим для обоих)

[Д}I{O]

Перс "типа этого" совсем не Зануда. Он как раз логично отстаивает свою позицию, которую в пределе можно обозначить как "убей васька".
А есть персонаж Торнео, который на внятную позицию по любым темам не заморачивается, а предпочитает в своих постах подраздать пару-тройку ничего не значащих замечаний всем участникам, а потом вовлекать их в ненужные переговоры. И если первый понятен и желанен как участник АБФ, второй - вреден как явление. IMHO

[ГрустныйЗмей]

Я вот то же удивлен как "переобулся" циник и мизантроп
Оппотунизм чистейшей воды
Интересно Боцман именно об этом говорил?

[Д}I{O]

Боцман живой, а этого перса никто не подтверждал

[Зануда]

Плюсуюсь к смеху
Разушен и извращен не просто институт патриархального брака, но брака вообще.
Это просто инструмент отьема и перераспределения ресурсов

Это, что называется, реплика в зал.
А по существу ?
Если исходить хотя бы из условно годных для патриархального брака 10% ожп, введение долевой нормы в институт распила сократит их число до нуля. Не так ли ?
В конце концов - ну кто тебе мешает вовсе не вступать в ЗБ при таком раскладе ? Или сразу выставить ожп условия распила, о которых ты говоришь ?
В этом случае тебе будет плевать на СК, ты сам будешь регулировать имущественные отношения.

[Зануда]

Так почему же эта проблема не мешает ОЖП осуществлять отьем ресурсов и детей?

Честно говоря - не понял этой фразы Потому и не мешает, что она есть.

[Зануда]

Вот на примере 300 дней и 1.5 лет горячей развОдной теме и предложи. Что бы понятно было . А то замахнулся хорошо. Слова вроде обнадеживающие , а конкретики нету

Ну, как же нету. Самая что ни на есть конкретика. На данный момент существует всего одна политическая сила по защите прав мужчин - это Мужское Движение. Сила эта немногочисленна и маргинальна. Во многом потому, что ее идеологи придерживаются радикальных взглядов и противопоставляют себя женщинам. В итоге любая дискуссия между представителями МД и оппонентами выливается в срач. А вменяемые мужчины не хотят себя с такой силой отождествлять.
Если смягчить позицию, перестать виноватить женщин и начать строить идеологию на разумном сотрудничестве - будет и конструктив.
Короче, нужен переход из позиции "Бабы такие-сякие, мужики в жопе, памагитя ! Требуем !" в позицию "Бабы хорошие, но и мужики не хуже - давайте договариваться. Пазалуста".
Примерно так
Это не та тема, где надо размахивать енгом. Ситуация зашла так далеко, что не грех и прогнуться, чтобы начать ее выравнивать.

И ведь законодательная база УЖЕ есть!
Каким образом создать поле для дискуссии? Как побудить устранить дискриминацию?

Для начала - создать вменяемую политическую силу, которая не будет радикальна и, как следствие, маргинальна.

[ГрустныйЗмей]

А по существу - я вижу игнорирование моих вопросов и постановку встречных.
Тем не менее
Если исходить хотя бы из условно годных для патриархального брака 10% ожп, введение долевой нормы в институт распила сократит их число до нуля. Не так ли ?
каким образом? Скорее сократит количество браков изначально рассчитанных на распил. И как я указал уберет мат стимулирование разводов.
далее
В этом случае тебе будет плевать на СК, ты сам будешь регулировать имущественные отношения.
На всякий газ - есть противогаз. И закон как ты знаешь не есть незыблемая субстанция.
Начали расти серые и черные доходы - ввели фиксированную сумму алиментов. Перестали платить алименты - пытаются пропихнуть алиментный фонд. Перестанут регистрировать брак - активно начнут пропихивать признание брака на осове сожительства.
Система (любая) старается потдерживать свое состояние и существование( но это тема кибернетики и Виннера)
Для индивидуума это означает игру с блатным шулером , у которого правила меняются в процессе игры

Буду благодарен за ответы на предыдущие посты. Тк до этой страницы получал удовольствие от беседы. Жаль если она превратится в два монолога

[Зануда]

Компромисс возможен при относительно равной силе оппонентов ( во всяком случае ущерб от гипотетического силового конфликта должен быть ощутим для обоих)

Компромисс прежде всего возможен, когда оппоненты слышат друг друга, а не перекидываются какашками. Их весовые категории в данном случае вторичны.
За параллелями далеко ходить не надо.
В пример могу привести любую семью, где муж - глава. Ему всяко иногда приходится договариваться с женой, хотя и значимость у нее ниже - и в лоб от нее получить он не боится.

[ГрустныйЗмей]

Честно говоря - не понял этой фразы Потому и не мешает, что она есть.

Я в том ключе , что ты указываешь на факт недостатка грамотной юр помощи. Не достатка юристов соответсвенной квалификации. Однако ОЖП свои интересы получает и без этого , следовательно по умолчанию находятся в привелигированном положении. тк им для реализации не нужны дополнительные затраты.
так понятнее?

[ГрустныйЗмей]

Зануда, ты ли это ? Или кто то?
Прости но ты очень резко поглупел.
Я попросил пример привести конструктивной позиции по указаным вопросам , а ты опять мне воды налил про обкидывание какашками.

Любая политическая сила должна на чем то базироваться материально. Про политическое решение дискусия уже была. Выводы я озвучил выше

[ГрустныйЗмей]

Компромисс прежде всего возможен, когда оппоненты слышат друг друга, а не перекидываются какашками. Их весовые категории в данном случае вторичны..

Слух "обостряется " только при условии возможности ущерба. Ты проигнорировал этот аргумент
Точно резко поглупел
"Кто вы ?Я не узнаю Вас в гримме!"
к\ф "Иван Васильевич меняет профессию"

[Зануда]

каким образом? Скорее сократит количество браков изначально рассчитанных на распил. И как я указал уберет мат стимулирование разводов.

Львиная доля браков все-таки заключается не ради последующего распила. Хотя бы потому, что на стадии заключения пилить еще нечего, а перспективы туманны. Однако если тетка будет знать, что после десятков лет брака она может остаться с голой жопой, хотя ухаживала за мужем и воспитывала детей - она крепко призадумается, нафига ей такое счастье. Собственно, они и сейчас об этом вполне задумываются, при текущих нормах распила. Достаточно плотно почитать темы на вумансру.
Приведу такой пример из практики. Соучредителем первой ооо-шки я стал в 1991 году, емнип. У меня был товарищ, имевший небольшой подпольный цех по шитью обуви. И был еще один товарищ. Вот мы втроем и сделали ООО-шку, чтобы вместе работать. Уставной капитал поделили на три равных доли, при том, что все материальные вложения сделал хозяин цеха, от нас двоих был только энтузиазм. В итоге когда через несколько лет решили прикрыть проект - честно поделились согласно долям в уставе. Потому как сложно было вычленить конкретный вклад каждого в общее дело, и не всегда этот вклад был именно материальным, но дело в итоге двигалось.
А теперь проведи параллели с браком. Если жена домохозяйка - неужели ее вклад должен измеряться материальными факторами ? Это просто несправедливо.

Буду благодарен за ответы на предыдущие посты. Тк до этой страницы получал удовольствие от беседы. Жаль если она превратится в два монолога

Вроде на все отвечаю. Если что-то пропустил - укажи что.

[ГрустныйЗмей]

Короче, нужен переход из позиции "Бабы такие-сякие, мужики в жопе, памагитя ! Требуем !" в позицию "Бабы хорошие, но и мужики не хуже - давайте договариваться. Пазалуста".

Я не знаю твоей биографии, но по младости лет приходилось ли тебе с гопниками пересекаться? Единтвенный способ не понести физические и материальные потери иметь возможность ( или кинуть понт) адекватного силового воздествия. Все попытки "давайте договариваться. Пазалуста" сам должен знать чем заканчиваются.
Нет у них необходимости с тобой договариваться

[Зануда]

Я в том ключе , что ты указываешь на факт недостатка грамотной юр помощи. Не достатка юристов соответсвенной квалификации. Однако ОЖП свои интересы получает и без этого , следовательно по умолчанию находятся в привелигированном положении. тк им для реализации не нужны дополнительные затраты.
так понятнее?

Более-менее. Я не совсем понимаю - к чему ты клонишь. Допустим, правоприменительная практика сложилась так, что ожп в привилегированном положении. Я предлагаю с этим бороться повышением юридической грамотности омп и сопутствующим наращиванием юридической практики, устраняющей перекос. Соответственно, увеличится спрос на юристов с хорошей квалификацией по семейным вопросам. А значит - увеличится и их количество.
Что предлагаешь ты ? Марши протеста устраивать ?

[Зануда]

Зануда, ты ли это ? Или кто то?
Прости но ты очень резко поглупел.
Я попросил пример привести конструктивной позиции по указаным вопросам , а ты опять мне воды налил про обкидывание какашками.

Любая политическая сила должна на чем то базироваться материально. Про политическое решение дискусия уже была. Выводы я озвучил выше

Что-то либо я тебя не понимаю, либо ты меня.
Еще раз - схема такая :
Путем личного совершенствования омп должны выработать свою правильную личную позицию по вопросам взаимодействия с ожп.
После выработки такой позиции омп со сходными мыслями должны объединиться и выбрать представителей, чтобы иметь возможность озвучивать эту позицию в сми.
Так и появляются, собственно, все политические партии.
Что в этой схеме непонятного ?

[Зануда]

Слух "обостряется " только при условии возможности ущерба. Ты проигнорировал этот аргумент
Точно резко поглупел
"Кто вы ?Я не узнаю Вас в гримме!"
к\ф "Иван Васильевич меняет профессию"

А, вон ты про что. Хех. Здесь как раз на руку играет принцип равенства и демократии. Каждый имеет право что-то требовать и быть услышанным, если может внятно аргументировать свою позицию.

[Зануда]

Нет у них необходимости с тобой договариваться

А кто такие - эти абстрактные "они" ? При демократии все договоренности происходят на уровне дискуссий между политическими партиями или общественными движениями. Я что-то не вижу оппонента, которого ты ассоциируешь с гопником, в явном виде. Ты имеешь в виду государство ? Но на него можно влиять. Достаточно вспомнить движение "Суть времени".