Мужики дураки? или почему они бьют бабских епарей.

[ГрустныйЗмей]

А теперь проведи параллели с браком. Если жена домохозяйка - неужели ее вклад должен измеряться материальными факторами ? Это просто несправедливо.

Видно я что то упустил. А когда мы начали разговор о справедливости? Справедливо и по закону вещи разные - сие известно всем. Нынешнее положение ты не считаешь справедливым?
Касаемо примера - у вас имелась изначальная договоренность. Контролировалось вложение не материальных активов (трудодни) 2 их участников .
Раздел долей произошел по факту успеха стартапа
В случае с браком условия "по умолчанию" навязаны государством
Контроля вложения не материальных активов ни каких
Получение бонуса при провале проекта "семья"
Это если эктраполировать на твой пример - проект ваш провалился , а вы на условиях равных долей участия в бизнесе отжали бы по 1\3 материальных активов ( оборудования и помещения) у первого участника старапа

[ГрустныйЗмей]

Львиная доля браков все-таки заключается не ради последующего распила. Хотя бы потому, что на стадии заключения пилить еще нечего, а перспективы туманны.

Сорри за двойное , но так нагляднее
Я тебе оппонирую по вопросу, ты мой тезис не подтверждаешь и не опровергаешь. А переводишь на частный случай молодоженов стадии " гол как сокол" и "сирота казанска"

[ГрустныйЗмей]

Однако если тетка будет знать, что после десятков лет брака она может остаться с голой жопой, хотя ухаживала за мужем и воспитывала детей - она крепко призадумается, нафига ей такое счастье. Собственно, они и сейчас об этом вполне задумываются, при текущих нормах распила. Достаточно плотно почитать темы на вумансру.

Вот именно им уже не достаточно половины. Есть преценденты дележки пропорционально составу семьи ( участвуют и дети) т е тенденция уже не "на пополам" , а отобрать ВСЕ если мужик он себе еще заработает.


хотя ухаживала за мужем и воспитывала детей
Она ухаживала он ее содержал
воспитывала чужих детей??? или своих???
а может мужу встречный иск выдвинуть?
он то же воспитывал ее детей.
А так же содержал , помогал реализовать биологическую фукцию материнсва, заложенную на уровне инстинкта.

[ГрустныйЗмей]

так что не мудорствуя лукаво пусть будет пропорционально заработку
Во всяком случае это справедливей чем сейчас

[Hermit]

А теперь проведи параллели с браком. Если жена домохозяйка - неужели ее вклад должен измеряться материальными факторами ? Это просто несправедливо.

Совершенно верно. И если семья распадается, то её не материального вклада попросту не было. Поэтому справедливо будет с голой джоппой на мороз.

[ГрустныйЗмей]

Тогда давай по пунктам - где именно там есть дискриминация. Только говори непосредственно о пунктах кодекса,

http://masculist.ru/blogs/post-139.html

[Зануда]

Видно я что то упустил. А когда мы начали разговор о справедливости? Справедливо и по закону вещи разные - сие известно всем. Нынешнее положение ты не считаешь справедливым?

Вот как раз нынешнее и считаю справедливым. Если изначально затруднительно просчитать вклад каждого из супругов - пусть уж будет 50/50.

Касаемо примера - у вас имелась изначальная договоренность. Контролировалось вложение не материальных активов (трудодни) 2 их участников .

Нет, не было. Просто по умолчанию кто что мог - тот то и делал. Реально почти невозможно учесть такие вещи. Мы же не руками работали, не нормируешь и рабочие часы не просчитаешь.

Это если эктраполировать на твой пример - проект ваш провалился , а вы на условиях равных долей участия в бизнесе отжали бы по 1\3 материальных активов ( оборудования и помещения) у первого участника старапа

А проект по сути и провалился. Вот только у того, кто изначально вкладывался материально, даже не было мыслей перераспределить доли. Это вопрос справедливости и порядочности, если хочешь.

[Зануда]

Сорри за двойное , но так нагляднее
Я тебе оппонирую по вопросу, ты мой тезис не подтверждаешь и не опровергаешь. А переводишь на частный случай молодоженов стадии " гол как сокол" и "сирота казанска"

Естественно. Ведь по СК добрачное имущество не делится. Так что если оно попадает под дележку в случае головотяпства или аленизма омп - он сам себе злобный буратин.

[Зануда]

Вот именно им уже не достаточно половины. Есть преценденты дележки пропорционально составу семьи ( участвуют и дети) т е тенденция уже не "на пополам" , а отобрать ВСЕ если мужик он себе еще заработает.

Тут уже ты переходишь на частности. Нечистоплотных хватает и с той, и с другой стороны. Мало что ли случаев, когда тетка с голой жопой оставалась из-за прошаренности омп ?
Я не совсем понимаю - о чем мы спорим. Раз уж институт брака окончательно деградировал - зачем вообще вступать в брак людям, которые опасаются ущемлений по СК ? Разве я где-то ратовал за непременный ЗБ ? На аркане в него вроде никого не тащат. Если уж затащили - будь добр. А если сравнивать с ситуацией, скажем, Израиля - так у нас вообще рай для омп. Да даже с Украиной. В России, по крайней мере, ГБ к ЗБ не приравнивают в плане распила.

[Зануда]

http://masculist.ru/blogs/post-139.html

Ну и ? Непосредственно про СК в ссылке ничего нет. Только в одном пункте, да и то там речь не про СК, а про правоприменительную практику, о которой мы говорили выше.

А теперь давай объективно. С точки зрения репродукции, роль мужчины в ней - минимальна. Сунул и кончил. А женщина вынашивает плод и с риском для здоровья рожает. Участие мужчины в содержании женщины в период беременности и после родов - вопрос дискуссионный , сам понимаешь. Соответственно, если дать мужчине законодательно возможность управлять процессом деторождения - придется прописать норму, по которой он будет обязан проживать с ожп и заниматься содержанием и воспитанием ребенка до его совершеннолетия, а то и дольше. Иначе будет перекос. Ты готов к такому ?
Это если касаться абортов.
Если говорить о том, что мужик не влияет на факт появления ребенка - тут тоже самое. Поскольку после зачатия все зависит только от женщины - довольно странно давать мужчине право решать за нее. Это же ее здоровье и возможная ответственность. А если в результате аборта она станет бесплодна - ей что - пожизненный пансион в возмещение морального ущерба устанавливать за счет омп, который решил принудить ее к аборту ? Или, может - в ТДС ? Вот как ты представляешь механизм ?
Знаешь, дело прошлое, но от меня и первая и вторая бж родили только после нескольких абортов. Это была та ответственность, которую я на себя взял сам. И никакое законодательство мне не понадобилось.
Что до желания ожп сделать аборт вопреки воле омп - это вообще маразм - требовать тут что-то. Если ожп любит - она и так аборт не сделает от любимого мужчины. Если же нет - пля, ну ты предлагаешь принудить ее побыть инкубатором для ненужного ей ребенка ?
Там вся статья - бред по сути.

[Патриот]

...в натуре зануда
мазгаеплей за версту несет

[Hermit]

Да ладно бы по делу. А то цель-то одна - иметь рядом в любой момент мокрую дырку.

[helger]

.. оппоненты сдержанно и корректно
приводили друг другу аргументы и доводы .

[Зануда]

Окуеть как по делу все отписались. Чо - пиздеть-то легко, а с аргументами напутано ? Ну давайте, расскажите мне, что ожп - это тварь дрожащая, и должна быть счастлива от одного факта, что ее оплодотворили.

[Патриот]

...да делать больше нех

[Д}I{O]

А теперь давай объективно. С точки зрения репродукции, роль мужчины в ней - минимальна. Сунул и кончил. А женщина вынашивает плод и с риском для здоровья рожает. Участие мужчины в содержании женщины в период беременности и после родов - вопрос дискуссионный , сам понимаешь.

Если говорить о том, что мужик не влияет на факт появления ребенка - тут тоже самое. Поскольку после зачатия все зависит только от женщины - довольно странно давать мужчине право решать за нее. Это же ее здоровье и возможная ответственность. А если в результате аборта она станет бесплодна - ей что - пожизненный пансион в возмещение морального ущерба устанавливать за счет омп, который решил принудить ее к аборту ?

Это вообще ОМП? Его тут знает кто-нибудь из камрадов? спрашиваю форум. Изучил посты персонажа и не получил внятного впечатления по этому вопросу.

[ГрустныйЗмей]

Лихо переобулся ты. ОЖП укусила ночью)))
Я напоминаю у нас начался разговор о дискриминации , ане о справедливости.
Давай определимся , что делаем дальше.
Говорим о фактическом положении дел, о законодательстве или у путях выхода из сложившейся ситуации ?
И в каком ключе ведем беседу. Прости но той логичности и последовательности и аналитики которые я с удовольствием отмечал в твоих предьидущих постах и в других темах я больше не вижу. Может ты действительно устал от дискуссий с упоротыми и решил их методы ко мне применить то ли действительно перс виртуальный и устал образ ОМП держать

[ГрустныйЗмей]

Это если эктраполировать на твой пример - проект ваш провалился , а вы на условиях равных долей участия в бизнесе отжали бы по 1\3 материальных активов ( оборудования и помещения) у первого участника старапа

А проект по сути и провалился. Вот только у того, кто изначально вкладывался материально, даже не было мыслей перераспределить доли. Это вопрос справедливости и порядочности, если хочешь.

Ты справа на лево читал?
Я писал о том что вы нематериальные вкладчики решили бы попилить материальные активы 1 участника. Собственно как происходит при разводе.

[ГрустныйЗмей]

Чо - пиздеть-то легко, а с аргументами напутано ? .

Так тебе что не скажи все не аргумент
Начинаю говорить о фактах - к закону аппелируешь
Перехожу на закон - начинаешь факты и частые решения обсуждать
А то и вообще эмоции подливать начинаешь (например принудить(!!!) к аборту - одни эмоции , может личное отношение мешает анализу)

[Зануда]

Лихо переобулся ты. ОЖП укусила ночью)))
Я напоминаю у нас начался разговор о дискриминации , ане о справедливости.
Давай определимся , что делаем дальше.
Говорим о фактическом положении дел, о законодательстве или у путях выхода из сложившейся ситуации ?
И в каком ключе ведем беседу. Прости но той логичности и последовательности и аналитики которые я с удовольствием отмечал в твоих предьидущих постах и в других темах я больше не вижу. Может ты действительно устал от дискуссий с упоротыми и решил их методы ко мне применить то ли действительно перс виртуальный и устал образ ОМП держать

Вот опять - я переобулся. Я что - где-то себя позиционировал, как женоненавистник ? Или где-то говорил, что чувствую себя ущемленным по сравнению с ожп ? Епт, да я чем дальше на абф, тем больше к теткам проникаюсь. Жалеть их начинаю больше, если хочешь.
Логичности, говоришь, не видишь ? А может - логическую цепочку не вывозишь, потому что она длинновата для тебя ?
Ну, рассуди логически. Если раньше чувак казался тебе разумным и логичным, а потом что-то засбоило и он кажется уже каким-то не тем. Возможны два варианта.
Первый - он забухал, сломался и рассуждает из-под литра вискаря либо собственной искаженной реальности.
Второй - у него есть определенная логика, которой он следует. Но в какой-то момент времени она стала для тебя слишком сложной, и ты перестал ее понимать.
Какой вариант выбираешь ?

Чтоб не растекаться по древу. Я всегда рассуждаю в практическом ключе. Исходи из этого. То есть я всегда вижу цепочку : пожелание - метод реализации - итог.

[ГрустныйЗмей]

Тогда не понимаю смысла вопросов уводящих в область теории
Человек меня спрашивает где дискриминация - я ему отвечаю в разных проекциях ( и закон и факт) - мне в ответ тебя это лично не касается ( или есть способы этому противостоять) значит этого нет
Как мне относится к "такой логике"
Может конечно и "не вывожу конечно" , но раньше было то понятно хоть и не всегда приемлемо, а сейчас не понятненько стало
Например Зануда 1 ни когда не позволял себе в дисскусии выпады против личности оппонента
а Зануда 2 за три страницы 4 раза
вот и призадумаешься " то ли лыжи не едут то ли..."

[ГрустныйЗмей]

и предмет разговора определи снова
я постом выше просил и это не риторика была

[Зануда]

Тогда не понимаю смысла вопросов уводящих в область теории
Человек меня спрашивает где дискриминация - я ему отвечаю в разных проекциях ( и закон и факт) - мне в ответ тебя это лично не касается ( или есть способы этому противостоять) значит этого нет
Как мне относится к "такой логике"

На каждый твой пример дискриминации я вроде бы приводил достаточно аргументированный ответ. Если, на твой взгляд, агрументы были недостаточно весомыми - стоило бы каждый аргумент обсудить отдельно. Нас, вроде бы, никто никуда не торопит. Однако ты предпочел высказать "оптовое" суждение. Мол, чо-то тут не так, не тетка ли нам пишет. Так выходит ?

Но мы вроде пока все еще тут. Вычленяй аргумент и инициируй его обсуждение. Я потому и перестал дискутировать с Хермитом, что дискуссии заходили в тупик из-за слишком большого объема постов.
Соответственно, если ты в чем-то не согласен - бери отдельный вопрос - и давай его обсудим.

Например Зануда 1 ни когда не позволял себе в дисскусии выпады против личности оппонента
а Зануда 2 за три страницы 4 раза
вот и призадумаешься " то ли лыжи не едут то ли..."

Упаси господь тебя подумать, что я считаю тебя глупее себя. И если ты подумал, что это был выпад - приношу совершенно искренние извинения. Значит - я некорректно сформулировал. Поскольку я легко допускаю существование людей умнее и продвинутей себя - я вообще на этот счет не парюсь. А ты, Змей, показался мне таким же Ну - извини, если ошибся.
Просто некоторые вопросы я обдумываю уже с полгода. А предпосылки к ним формировались и вовсе годами. И, на мой взгляд, продвинулся. Поэтому повторюсь. Вычленяй конкретный аргумент, где у нас наблюдается противоречие - и давай его обсудим.

[ГрустныйЗмей]

третий раз прошу выделить предмет обсуждения , а потом можно заниматься аргументами
И еще , ты уж вернись на доступный моему пониманию уровень логики, а то получается ты как электрон на новую орбиту прыгнул, а оппонента забыл

[ГрустныйЗмей]

Логичности, говоришь, не видишь ? А может - логическую цепочку не вывозишь, потому что она длинновата для тебя ? Wink

Упаси господь тебя подумать, что я считаю тебя глупее себя. И если ты подумал, что это был выпад - приношу совершенно искренние извинения. Значит - я некорректно сформулировал.

даже и не знаю что подумать