Статья в Сноб: это вообще ЧТО?

[Exterminatus]

http://www.snob.ru/selected/entry/49566

фшоке

[Gale]

Ну и чего ты лично "вшоке"?
Мысль свою раскрой плиз.

[Exterminatus]

Мильпардон. По моему мнению, статья как бы намекает нам что всяким там читающим Сноб семья не нужна. И комментарии мне намекают на то, что читатели Сноба капитальные феминистки и феминисты.

[Gale]

Та не. Сама статья как раз и говорит, что семья это выбор человека Разумного. И если рушить само понятие "семья", то мы будем наподобии мартышек, которых 200 тысяч против наших сегодняшних 6 миллиардов.
А вот блятские и алени комменты к статье реально доставили.

[Vogel]

Логических нестыковок в этом "исследовании" масса:

считает, что фиаско полигамии у древних гоминид определили самцы низкого ранга, которые стали предлагать самкам еду за секс.

Автор, видимо, лично держал у древних гоминид свечку.

Предлагая эту помощь, самцы низкого ранга заинтересованы в одном: чтобы самка, которую они кормят, не завела детей от альфы.

И не только свечку подержал, но и мысли древних гоминид прочитать умудрился каким-то образом.

Примат-самец, если он бета или гамма, не изменяет только потому, что, несмотря на плохие гены, с большим трудом добился внимания одной самки и на большее рассчитывать не может.

Притянуто за уши, но автор, видимо, искренне надеется, что в общей канве этого фантастического рассказа высосанные из пальцев выводы не вызовут вопросов.

От измены его удерживает только дефицит предложения, и альфы по-прежнему ничем не связаны.

Вот здесь-то и видна полная несостоятельность данной теории. Если спаривание за еду стало частью цикла данного вида, то без еды - самка на спаривание не согласна уже ни с кем. Это можно проследить на примере многих животных, птиц и даже рыб: не свив красивого гнезда - самец не получит спаривание с самкой, будь он хоть десять раз альфа. (пример для того, чтобы не быть голословной: http://ru.wikipedia.org/wiki/Чернолобый_ткач/ )
Природа не терпит иррациональности. Самка того же ткачика не может "воспылать страстью" и выбрать самца с большим хвостом, но без гнезда.

Поток сознания автора статьи унёс его не в ту сторону. Семья - это результат эволюции нашего вида, часть биологической программы, это несомненно. Многие виды из мира животных тоже пришли в ходе эволюции к моделям, подобным этой ( http://ru.wikipedia.org/w/index.php?sea ... F%3ASearch ).

И то, что сейчас самки и самцы человека сбивают свою биологическую программу - говорит нам скорее о нарушении хода эволюции, чем о продолжении работы модели общества древних гоминид.
Или, возможно, этот сбой является её частью. Кто знает?

В любом случае, заявляя, что мы уже изучили природу и можем создавать "виртуальные модели" - мы признаем себя самонадеянными глупцами. Потому что на данный момент мы не познали и сотой части всех природных механизмов. (может, и части, много меньшей, чем сотая - я недостаточно компетентна для того, чтобы объявлять какие-либо цифры)

Довольно убедительно можно доказать (голословно, разумеется) всё, что угодно: ленин - гриб, путин - краб, 99% людей, потреблявших огурцы - умерли.
Но, ё-моё, хотя бы немного мозгами пораскидывать редакторам, выпускающим подобное в массы всё-таки надо. Вроде бы не желтая пресса, где пишут байки про летающие тарелки и ведьм с кладбища...

П.С.: Хотелось бы сказать всем возможным знатокам эволюции, которые точно знают будущее человечества, только одно: "Пластик, засранцы!(с)"

[Gale]

Vogel, ты не обижайся, ты вроде бабёнка с мозгами маломальски, но иногда думать наотрез не хочешь. Дни у тебя что-ли?:D :D

[Vogel]

Gale, я завсегда готовая к корректировке своих выводов.
Так шта обоснуй, будь ласка 8)

[Gale]

Логических нестыковок в этом "исследовании" масса:



Автор, видимо, лично держал у древних гоминид свечку.

А в этом тот автор прав. Далеко немногие являются альфами и высокопримативными. В итоге ВР НП победил. А еда за секс и сейчас повсеместно. Перечитай ещё раз Новосёлова (если читала вообще), он этот момент хорошо описывает.





И тут автор прав. Там много не раскрыто,но основное зерно таки есть. Закомплексованный низкоранговый НП(у автора это бэта-гамма) и в самом деле рад что хоть какая-то самка ему досталась. Такой типичный аленёнок молящийся на свою п*зду.

Без еды самка не согласна?
А чё альфы и псевдоальфы куда-то делись? Высокоранговые перевелись?
Или ты оспариваешь факт потреблядства в нашем обществе где цена пельменя возносится до небес? Цена это и есть равно еда. Все ништяки равно еда если рассматривать в плоскости приматов.

[Gale]

А та статья явно не полная. Похоже больше на вырезки какие-то. Любопытно было бы почитать её в полном изложении.

[Vogel]

Gale, современное общество - это другое дело, такое его описание вполне реально.
Но автор статьи о предках человека пишет. Бездоказательно совершенно, всего лишь фантазируя на тему. Я не люблю, когда фантазии предлагают принять за аксиому.

[Gale]

Вогелька, мы от тех самых предков по части инстинктов совсем не укатились. Слишком мало времени прошло по меркам эволюции. Быстро человек дошёл до современного общества. Но прошивка не поменялась.
И всё так же бабу тянет к альфам.И всё так же бэты/гаммы покупают секс за еду.

[Vogel]

Суть этой статйки в чем: семью создали низкопримативные самцы. Это ересь и бред. Семья - это результат эволюции всего вида, а не его части.
Отпрыгнем от нашего времени лет на пятьсот назад. Разве альфа-самцы того времени не создавали семей? Тысячу, две тысячи лет назад?
Ведь автор предполагает, что и современные альфа-самцы семьи не создают. Это неправда. Современный альфа-самец - это скорее ВР, чем ВП самец, а для ВР самца семья - это важная часть жизни. По крайней мере подконтрольное и воспитываемое им потомство - уж точно.

[Gale]

Современное общество даже ближе к тем предкам, чем было пару веков назад. Тогда по меньшей мере работали сдерживающие инстинкты механизмы - религия,патриархальный уклад общества,свод законов,общественное мнение и прочее. Сейчас инстинкты не сдерживает абсолютно ничего.
Можешь назвать меня параноиком, но мы являемся свидетелями краха цивилизации.

[Gale]

Суть этой статйки в чем: семью создали низкопримативные самцы. Это ересь и бред. Семья - это результат эволюции всего вида, а не его части.

Так вот наш вид это по большей части всё-таки низкопримативные самцы.

Ведь автор предполагает, что и современные альфа-самцы семьи не создают. Это неправда. Современный альфа-самец - это скорее ВР, чем ВП самец, а для ВР самца семья - это важная часть жизни. По крайней мере подконтрольное и воспитываемое им потомство - уж точно.

Современный альфа-самец это скорее печальное зрелище. Почитай об этом у Новосёлова Вогелька. Просто не хочется цитировать оттуда.
Современный альфа (а это высокопримативный ВР) это уголовник,алкоголик и дно общества обычно.

[Vogel]

Можешь назвать меня параноиком, но мы являемся свидетелями краха цивилизации.

Происходящее может быть крахом, но может быть и радикальной сменой курса. Мы могли не заметить и не увидеть, как эволюционный процесс зашел в тупик. И механизмы, суть которых мы ещё не постигли, просто меняют направление нашего развития.
Мне не нравится происходящее, как и тебе, но если взглянуть на это беспристрастно, то можно попробовать предположить дальнейшее развитие событий.
Надеюсь, что мои рассуждения не будут сочтены флудом, ведь так или иначе они являются результатом стартопика.

Вектор меняется от коллективизма к индивидуализму. Человек становится всё более и более погружен в самого себя, пренебрегая выполнением устаревшей биологической программы.
Его размножение приостанавливается и постепенно идет на спад, он потребляет меньше ресурсов, но постепенно приходит к некоторой критической точке, когда спад достигает немыслимых размеров и сам вид оказывается под угрозой исчезновения.
Этот момент, согласно хроникам эволюции прочих видов, способен дать мощнейший толчок к эволюции человека.
Сейчас она, как механизм, очень слаба - увечные и слабые не умирают при рождении, жизнь человека, в большинстве случаев, лишена борьбы за выживание, уровень технического прогресса позволяет претерпевать стихийные бедствия без сколько-либо значимого ущерба. Ей нужны новые средства, новые способы.
Развитие возможно только через преодоление. Сейчас нам нечего преодолевать.
Нам нужен мощный кризис для того, чтобы продвинуться вперед. В масштабах развития человеческого вида все наши проблемы, недовольства, да что там - даже гибель миллионов людей не имеет никакого значения.
Моим размышлениям противоречит множество фактов - как, например, существование пород деревьев и даже животных, которые за сотни тысяч лет не претерпевали никаких значительных изменений.
Это приводит меня к новым размышлениям, более сложным. Возможно, планете важна эволюция именно нашего вида, человека разумного?
Каким образом? Ведь тогда это похоже на программу столь глобальную, что окинуть её взглядом просто не представляется возможным...

[Vogel]

ВР и "дно общества" - это совершенно несовместимые понятия.

[Андр!]

Но автор статьи о предках человека пишет. Бездоказательно совершенно, всего лишь фантазируя на тему.

А что автор написал бездоказательно о предках человека?

Предлагая эту помощь, самцы низкого ранга заинтересованы в одном: чтобы самка, которую они кормят, не завела детей от альфы. Гарантия моногамии — женская верность. Она и становится критерием отбора: вырастить потомство могут только те самки, которые не изменяют. Заботливые отцы из поколения в поколение выбраковывают изменниц, пока верность не закрепляется как поведенческий признак. Мужская ревность в ее самых разрушительных формах — эхо этого процесса.

Тут ведь всё четко написано. В результате моногамии и верности самок получалось, что низкоранговые самцы вместо атрибутов альфы, в обществе бета-гамма самцов получали такие атрибуты как уважение соплеменников, честь рода и тому подобное. Вот тебе и основыфундамента общества. Альфе заслуживать уважение и добиваться чести у бета-гамма посредством верности самок не нужно вовсе. И заметь, в статье указано что именно отцы выбраковывали изменниц. То есть на отцов и возлагалась обязанность блюсти дочерей и карать их в случае блуда. Но ведь так и было. И так есть и сейчас у кавказских народов. С чем ты не согласна с автором?
А вот твои замечания по поводу обезьянок очень смешны. Ты сама что ли у них свечку держала? И не сравнивай с птичками. разницу между пернатыми и приматами тебе обьяснять не надо?

[Vogel]

Андр!, всё, вами написанное так же является домыслами. Убедительными, но всё же домыслами.
Про разницу между птицами и приматами я, разумеется, в курсе. Но в том-то вся и прелесть, что у приматов подобного брачного ритуала нет. А был ли он когда-то в глубоком прошлом - это неизвестно.
Нафантазировать можно что угодно, повторюсь. Статья - это стройная и ладная фантазия, для кого-то даже логичная. Но к фактам не имеет никакого отношения.

[Шеридан]

Да чего там спорить, в эпоху промискуитета кто был сильнее тот и имел большее количество власти, ресурсов и качественных женщин, это и есть альфы, их приближённая шайка - это бетты. Остальные омеги.

[Gale]

Vogel, у тебя чё ПМС? И в связи с этим замыкания происходят в нейронных связях мозга? :D :D
Не обижайся плиз, но так лень разжёвывать очевидное.

[Vogel]

Поняла :D
Молчу, дурак. Умным людям беседовать не мешаю 8)

[Gale]

Ты,Вогелька, давай выключай свою манипуляшку под названием "Обидка". Не идёт тебе это. Поверь. :D
На вот прочти главу 4.7 из Новосёлова. Там подробно, а мне просто лень это разжёвывать.
Линии судьбы.

[Vogel]

Gale, ох, сейчас вообще отшлёпаешь меня)))
Но Новосёлов, при всём моём к нему уважении - тоже не является источником точной информации (в тех главах, в которых затрагивает глобальные вопросы устройства и истории общества), потому что его книга - это размышление, а не научный труд. Задача этой книги - дать человеку толчок для анализа поведения окружающих и самого себя, а не преподнести людям новую версию истории вида.
Принимать его предположения о том, как всё было в первобытных племенах за чистую монету - это не совсем правильно.

[Андр!]

Нафантазировать можно что угодно, повторюсь. Статья - это стройная и ладная фантазия, для кого-то даже логичная. Но к фактам не имеет никакого отношения.

Ну давай, приведи-ка факты как всё было у человеков:)

[Ketoxime]

Задача этой книги - дать человеку толчок для анализа поведения окружающих и самого себя.

ну это вряд ли