Законный брак разрешает промискуитет???
Законный брак разрешает промискуитет???
Хотелось бы обсудить тему брака и социальной проституции с несколько неожиданной стороны:
Действующий семейный и гражданский кодекс не требуют от супругов соблюдения верности друг другу, насколько я понимаю. Вернее сказать, тут действует классическая формула - закон это не одобряет, но, поскольку никакой ответственности по закону за прелюбодеяние у нас не положено, это равняется неявному разрешению.
Более того, поскольку хранить верность любовнику также не обязательно, мы имеем неявное разрешение на промискуитет.
Поправьте, если я не прав.
Действующий семейный и гражданский кодекс не требуют от супругов соблюдения верности друг другу, насколько я понимаю. Вернее сказать, тут действует классическая формула - закон это не одобряет, но, поскольку никакой ответственности по закону за прелюбодеяние у нас не положено, это равняется неявному разрешению.
Более того, поскольку хранить верность любовнику также не обязательно, мы имеем неявное разрешение на промискуитет.
Поправьте, если я не прав.
Прав ты. К сожалению прав. Ответственности за прелюбодеяние нет никакой. Более того - если ее попытаются ввести, хотя бы административную, в виде штрафа, то поднимется хай о вмешательстве в личную жизнь и т.д.
Но было-бы неплохо... Сходил муж налево - отдай тысячу государству и 5-ку жене впополам с ОЖП. Потрахалась жена с любовником пару месяцев, набежало 10к властям и 50к мужу, впополам с любовником... Вполне так даже нормальный вариант. И васьки сто раз подумают, прежде чем замужней присунуть, и супруги не особо-то захотят рисковать.
А при разводе учитывать факт подобных нарушений. Были? Значит ребенка тому супругу, у которого не было. :D
Но было-бы неплохо... Сходил муж налево - отдай тысячу государству и 5-ку жене впополам с ОЖП. Потрахалась жена с любовником пару месяцев, набежало 10к властям и 50к мужу, впополам с любовником... Вполне так даже нормальный вариант. И васьки сто раз подумают, прежде чем замужней присунуть, и супруги не особо-то захотят рисковать.
А при разводе учитывать факт подобных нарушений. Были? Значит ребенка тому супругу, у которого не было. :D
-
- бывалый
- Сообщения: 768
- Зарегистрирован: 29.06.12 14:39
-
- бывалый
- Сообщения: 768
- Зарегистрирован: 29.06.12 14:39
Очень правильная мысль!General писал(а):А при разводе учитывать факт подобных нарушений. Были? Значит ребенка тому супругу, у которого не было. :D
А ответственность за измену может быть предусмотрена только брачным договором, но никак не СК или КоАП. Тогда и вмешательства в личную жизнь не будет.
Понятно, что сажать за такое при демократии не будут, но можно, например, при разводе ставить штамп в паспорте и/или делать запись в свидетельстве о расторжении брака: причина развода - измена супругу/супруге.
А вообще, тема важная и интересная. Можно было бы разработать много интересных предложений по изменению связанного с этим вопросом законодательства. Только кому это надо?
Камрады, херней не занимайтесь. 8)
Георгий Алпатов (Улисс) тоже эту тему всячески "пиарит". Насчет "моральных компенсаций" в денежном выражении потерпевшей стороне, взыскиваемых с "виновной". Я категорический противник этой дурно пахнущей идейки. Если сподобится, будет случай - и в реале открыто выступлю. Поскольку кончится это всем, что получат мощную подпитку разные конторки, специализирующиеся на сборе компромата (либо даже его организации с целью "подставы") в интересах меркантильного бабья, которое получит дополнительные возможности "отжимать" у мужчин недвижимость, доли в бизнесе, и т.д. и т.п. Это и сейчас делается, а в случае, если такая норма будет принята, - уж эти конторы развернутся.8)
Вот один из примеров:
Георгий Алпатов (Улисс) тоже эту тему всячески "пиарит". Насчет "моральных компенсаций" в денежном выражении потерпевшей стороне, взыскиваемых с "виновной". Я категорический противник этой дурно пахнущей идейки. Если сподобится, будет случай - и в реале открыто выступлю. Поскольку кончится это всем, что получат мощную подпитку разные конторки, специализирующиеся на сборе компромата (либо даже его организации с целью "подставы") в интересах меркантильного бабья, которое получит дополнительные возможности "отжимать" у мужчин недвижимость, доли в бизнесе, и т.д. и т.п. Это и сейчас делается, а в случае, если такая норма будет принята, - уж эти конторы развернутся.8)
Вот один из примеров:
Бабы - хитрее, изощреннее в предательствах и разного рода "подставах". Еще и организуют все, девочку найдут\подложат, бутират подольют, чтобы осечки не было. Так что...Любые идеи насчет неких "компенсаций" - направляют общество по западному пути, когда разведенный мужчина вообще может остаться без средств к существованию, без жилья, и будет вынужден до конца жизни отдавать долги стерве и суке. 8)О Добровинском стоит сказать особо и чуть подробнее. Репутация этого "адвоката" в определенных кругах безупречна - он работал с осужденным на 300 лет в США "бизнесменом" Марком Ричем, сотрудничал с командой другого международного афериста - Берштейна, ввел бывшего казахстанского премьера (в 1994-97 гг.) Кажегельдина в банк "Кредит Агриколь Индосуец", где были открыты счета всей "казахстанской мафии".
В последнее время контора Добровинского специализируется именно на бракоразводных процессах, уговаривая жен олигархов средней руки отпочковаться от не слишком (а иногда и слишком) благоверного супруга, прихватив с собой на прощание известную часть имущества и бизнеса супруга (иногда до 50%). Обладатель фальшивого диплома "Гарварда", на самом деле он некоторое время проучился на каких-то многочисленных курсах при известном университете (даже в собственных интервью он иногда путает называя свою альма-матер Бостонским университетом, Гарвард на самом деле географически находится в Бостоне).
Интернет-сайт КГОГ "Ванадий" 25 ноября 2002 года пишет на его счет следующее, - "Добровинский А.А. в чеболе слывет крупным специалистом по "женским вопросам" и отвечает за обработку женской половины противников чеболя - жен, вдов и дочерей. Достаточно вспомнить нашумевшее дело первой жены директора "Северстали" Мордашева, в адвокатах которой был как раз А.Добровинский. Тот же Добровинский был адвокатом жены внезапно погибшего Шмидта - партнера главы ЛУКОЙЛА В.Алекперова. Специфику работы "женского" адвоката А.Добровинского характеризует то, что сразу после скоропостижной и со всех сторон подозрительной кончины Шмидта его супруга переписала акции ЛУКОЙЛа на самого В.Алекперова".
Ой ли? На этом форуме описаны тысячи историй женских измен и предательств. Да что там форум...Просто оглянитесь вокруг.Справедливость писал(а):Зависимы от секса я хотела сказать)
Изменилась общественная мораль, и то, что в обществе 100 лет назад для женщины считалось табу, греховным, аморальным - сейчас - в порядке вещей. Более того, сейчас для современной урбанизированной ОЖП считается "престижным" иметь любовника. При этом, среднестатистический мужчина (я имею в виду хорошего семьянина - порядочного, непьющего, ответственного), не олигарх, чаще всего занят тем, что в поте лица добывает хлеб насущный для семьи. И вот, просто потому что "ниудиляетвнимания" - тиотки идут "налево" от таких. Ищут ищут новых эмоций, новых ощущений в сексе, да просто ищут другой куй. А оправдание одно - "ниудилял внимания".
Та что...Сейчас ОЖП более зависимы от секса, поскольку мужчины свою сексуальнаю энергию сублимируют в работу, чаще всего - в обычное добывание хлеба насущного, обеспечение жизненных потребностей той же ОЖП и детей, поскольку действующая идеология "потреблятства" требует удовлетворения самых различных "хотелок".
8)
Улисс, позиция "я весь в белом" - не аргумент в споре. Вы можете отвечать только за себя, поэтому на АБФ традиционно бытует поговорка - "Отучаемся говорить за всех"(с)В жизни бывают самые различные ситуации, и не случайно существует понятие "соблазнение". Этим искусством женщины владеют многие тысячелетия, секреты передаются друг дружке, от старших женщин - маленьким девочкам, с самых малых лет. Попытки мужчин в последние десятилетия "научиться" чему-то подобному (так называемый "пикап") - это дилетантство по сравлению с древней женской магией соблазнения, секреты которой выработаны и отточены сотнями поколений. Конечно, есть закрытые методики (к примеру, такие применяли люди Маркуса Вольфа из спец.отдела Штази, лучшие агенты-"соблазнители" во всем мире в 80е годы прошлого века). Но такие методики оставались и остаются закрытыми для широких кругов.улисс писал(а):
Если я не желаю изменять супруге- как ты заставишь меня трахнуть эту девочку?
По сабжу - моя позиция остается прежний, по поводу этой нечистоплотной коммерческой идейки я ваш непримиримый противник. 8) Хотя всегда поддерживал и поддерживаю вас в других вопросах, и несмотря на на мое личное уважение к вам.
Это да, женская полигамия в разы покруче мужской будет.Анкл Боб писал(а):Та что...Сейчас ОЖП более зависимы от секса, поскольку мужчины свою сексуальнаю энергию сублимируют в работу, чаще всего - в обычное добывание хлеба насущного, обеспечение жизненных потребностей той же ОЖП и детей, поскольку действующая идеология "потреблятства" требует удовлетворения самых различных "хотелок".
По теме: я за ответственность за прелюбодеяние. Но только в рамках административных трафов и по обоюдному согласию (брачный договор) и без УК.
Вот лично и отучитесь для начала. Я говорю не об ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ введения этого, а о ПРАВЕ внесения сторонами в БД данного аспекта.Анкл Боб писал(а):
Улисс, позиция "я весь в белом" - не аргумент в споре. Вы можете отвечать только за себя, поэтому на АБФ традиционно бытует поговорка - "Отучаемся говорить за всех"(с)
Конечно, конечно.... Не умеешь держать себя в руках- можно соблазнится.Анкл Боб писал(а):В жизни бывают самые различные ситуации, и не случайно существует понятие "соблазнение". Этим искусством женщины владеют многие тысячелетия, секреты передаются друг дружке, от старших женщин - маленьким девочкам, с самых малых лет. Попытки мужчин в последние десятилетия "научиться" чему-то подобному (так называемый "пикап") - это дилетантство по сравлению с древней женской магией соблазнения, секреты которой выработаны и отточены сотнями поколений. Конечно, есть закрытые методики (к примеру, такие применяли люди Маркуса Вольфа из спец.отдела Штази, лучшие агенты-"соблазнители" во всем мире в 80е годы прошлого века). Но такие методики оставались и остаются закрытыми для широких кругов.
Именно поэтому я и говорю о ПРАВЕ а не об ОБЯЗАННОСТИ. Не чуствуешь себя готовым удержатся- не включай этот аспект в БД.
Нечистоплотными назовите свои идеи. Я выступаю за право людей самим решать какой брак им строить и как его защищать.Анкл Боб писал(а):По сабжу - моя позиция остается прежний, по поводу этой нечистоплотной коммерческой идейки я ваш непримиримый противник. 8) Хотя всегда поддерживал и поддерживаю вас в других вопросах, и несмотря на на мое личное уважение к вам.
Есть разные варианты. Есть жесткий, есть подлый. Дурь какая-нибудь подкожно, плюс доступная тьолочка... Даже у нормальных, здоровых мужиков сносит крышу.
Насчёт Улисса не знаю, не знаю его лично и не могу судить. Насчёт остальных форумчан тоже. Могу сказать только за себя. У меня б сорвало. Другое дело, что кому я нафиг нужен, тратить на меня дорогостоящих в обучении профессионалок, когда паяльник в ЛеРуа Мерлен стоит 39 руб. 50 коп.?
Оставив шутки в сторону, вспомним историю.
"Дайте мне химию, и я сделаю с человеком что угодно" - это сказано ещё в XIX веке, роман назывался "Женщина в белом". За точность цитаты не ручаюсь, но ручаюсь за её смысл.
В Штази вроде бы собирали психологический портрет... Сейчас это сделать ещё легче легкого, пошарить по "соклассникам" и "фконтакте", почитать разные блоги и прочее... И о человеке уже можно сказать многое.
Упрощается задача. И варианты знакомства тоже упрощаются.
И ещё - у честного человека один путь, а у подонка этих путей сорок. Возьметт заказ и будет пробовать, пока не получит результат. С первой, с третьей, с десятой попытки результат будет. В конце концов, дадут трубой по башке, посадят сверху бабу и сфотографируют, как в одном американском фильме.
Пока в нашем законодательстве открыты такие возможности для поворота закона подобно оглоблям телеги - никаких законов лучше вообще не вводить никогда. А сначала разбираться с законодательством. Потому как любой закон сразу же становится кормушкой для властьимеющих за счет всех остальных.
Насчёт Улисса не знаю, не знаю его лично и не могу судить. Насчёт остальных форумчан тоже. Могу сказать только за себя. У меня б сорвало. Другое дело, что кому я нафиг нужен, тратить на меня дорогостоящих в обучении профессионалок, когда паяльник в ЛеРуа Мерлен стоит 39 руб. 50 коп.?
Оставив шутки в сторону, вспомним историю.
"Дайте мне химию, и я сделаю с человеком что угодно" - это сказано ещё в XIX веке, роман назывался "Женщина в белом". За точность цитаты не ручаюсь, но ручаюсь за её смысл.
В Штази вроде бы собирали психологический портрет... Сейчас это сделать ещё легче легкого, пошарить по "соклассникам" и "фконтакте", почитать разные блоги и прочее... И о человеке уже можно сказать многое.
Упрощается задача. И варианты знакомства тоже упрощаются.
И ещё - у честного человека один путь, а у подонка этих путей сорок. Возьметт заказ и будет пробовать, пока не получит результат. С первой, с третьей, с десятой попытки результат будет. В конце концов, дадут трубой по башке, посадят сверху бабу и сфотографируют, как в одном американском фильме.
Пока в нашем законодательстве открыты такие возможности для поворота закона подобно оглоблям телеги - никаких законов лучше вообще не вводить никогда. А сначала разбираться с законодательством. Потому как любой закон сразу же становится кормушкой для властьимеющих за счет всех остальных.
-
- бывалый
- Сообщения: 768
- Зарегистрирован: 29.06.12 14:39
Извините, мужчины. А Вы себя случайно не защищаете?) Не оставляете себе лазеек для этого самого крышесноса? Ведь если Вы жалуетесь, что жена гуляет, то Вы её быстрее поймаете на этом, чем она Вас). А то ведь боитесь, что подставят Вас. Что-то это больно подозрительно выглядит. Я так и думала, что будут критиковать такую идею. Мало кто за себя спокоен. Так как изменять не мыслит. Не при каких обстоятельствах.
Милые женщины... Вам сыпанули клофелина в чай, посадили свящх в машину, сняли нужные моменты посадки на камеру. Привезли в дом, "любовник" вас подержал, изобразив страстный поцелуй. Раздели, голую уложили в кровать, он вас трахнул, все это сняли на видео, потом вас одели и отвезли туда-же, где вы были.
А потом ваш муж вас поставил раком. А вы даже не в курсе, что вас кто-то поимел, угу?
Речь идет именно об этом, включите мозг!
А потом ваш муж вас поставил раком. А вы даже не в курсе, что вас кто-то поимел, угу?
Речь идет именно об этом, включите мозг!
General, не трясите ерундой!(с) 8) Я писала не об ПОДСТАВАХ(!), тут и так ясно, что обезопасить себя трудно/нельзя Я имела в виду, просто техническое соблазнение - без препаратов, без "двоякого трактования". Тупо - левый чел/баба СУМЕЮТ развести на сексуальный контакт, добровольный, опять таки уточняю Так вот, блин, по себе сужу, за все годы брака(и год небрака) меня хера лысого разведешь на секс. Сознательно, добровольно я не "пойду туда" Говорю из опыта - пытались - обломилось. Посему и утверждаю, что кого все ОК со второй половинкой - не поведется на соблаз.
mikailrez писал(а):Пока в нашем законодательстве открыты такие возможности для поворота закона подобно оглоблям телеги - никаких законов лучше вообще не вводить никогда. А сначала разбираться с законодательством.
General писал(а):Вам сыпанули клофелина в чай, посадили свящх в машину, сняли нужные моменты посадки на камеру. Привезли в дом, "любовник" вас подержал, изобразив страстный поцелуй. Раздели, голую уложили в кровать, он вас трахнул, все это сняли на видео, потом вас одели и отвезли туда-же, где вы были.
Всё просто: сомневаетесь - не включайте данный пункт в брачный договор. Договорённость двух дееспособных людей об их правах, обязанностях и ответственности по отношению друг к другу всегда должна иметь приоритет перед законодательством.General писал(а):Вы сумеете доказать в НАШЕМ суде, что вас не соблазнили? Что это было не добровольно?
Анархист, я о другом... Я соглашусь этот пункт включить в БД. Но при одном условии: супруги не имеют права отказывать друг другу в удовлетворении сексуального влечения.
При отсутствии возможности дать удовлетворение обычным способом есть два варианта:
1. Использование нестандартных способов удовлетворения
2. Привлечение сторонних лиц
Грубо - у жены месячные, "фупротивно". Не хочешь делать минет, дать в задок или подрочить - нанимаю проститутку.
У меня не стоит - берем вибратор и ручками-губками удовлетворяем жену, если не хочу - аналогичная фигня, нанимаем жиголо.
Как это будет в браке на самом деле - не знаю. Мне кажется лучше, чем побеги на сторону.
Вот только если у нас в семье будет вариант появления п. 2, то для меня это будет четкий сигнал о том, что "У НАС ВСЕ ПЛОХО!!!"
При отсутствии возможности дать удовлетворение обычным способом есть два варианта:
1. Использование нестандартных способов удовлетворения
2. Привлечение сторонних лиц
Грубо - у жены месячные, "фупротивно". Не хочешь делать минет, дать в задок или подрочить - нанимаю проститутку.
У меня не стоит - берем вибратор и ручками-губками удовлетворяем жену, если не хочу - аналогичная фигня, нанимаем жиголо.
Как это будет в браке на самом деле - не знаю. Мне кажется лучше, чем побеги на сторону.
Вот только если у нас в семье будет вариант появления п. 2, то для меня это будет четкий сигнал о том, что "У НАС ВСЕ ПЛОХО!!!"
General, так никто не против. В том и смысл, чтобы в брачный договор можно было включить любые условия, по взаимному согласию. Хотите привлечения посторонних лиц - кто же запрещает? Хотите, чтобы секс только с вами и никаких альтернативных методов - пожалуйста! Тогда если не даёт жена, или импотенция у мужа - терпим или бром кушаем. Всё по взаимному согласию, не нравится - не подписывай. И, конечно, возможности, при которых договор расторгается в одностороннем порядке должны быть предусмотрены самим договором, а никак не законодательством. Всё честно и справедливо.
Я против такого введения, и лично моя "устойчивость\неустойчивость" к соблазнению тут не при чем.MorgaLis писал(а):Против такого "возможного введения" могут выступать только те, кто в СЕБЕ не уверен 8). Если у человека(!) все нормально со "второй половинкой", то хЭра лысого его кто-то соблазнит ИМХО
Ударит это прежде всего по мужчинам не по причине "моральной устойчивости\неустойчивости", а в силу того, что именно мужчины, представляют интерес для "разводил" и "отжимателей" как владельцы "фабрик, газет, пароходов", т.е того или иного участия в бизнесе (доли в уставных капиталах, акции, и т.п.). 8)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей