Демография: село и город
Демография: село и город
Не так давно был в сельской местности и заметил что там очень много многодетных семей. Один ребёнок только в совсем молодых семьях (2 года совместной жизни). Ситуация в городе совсем иная - дольше одного ребёнка редко где замечаю, 4 - не знаю таких. Причём в городе народ как бы побогаче живет, но жалуются что денег на одного ребёнка надо минимум 2000$ (это я сейчас про Петербург говорю).
Собственно вопрос: ваша версия того, почему в сельской местности рожают больше, чем в городе?
Собственно вопрос: ваша версия того, почему в сельской местности рожают больше, чем в городе?
Re: Демография: село и город
На первую тысячу продуктов накупить, а на вторую - няньку нанять и самоустраниться?Azrail писал(а):денег на одного ребёнка надо минимум 2000$ (это я сейчас про Петербург говорю).
Вторая тысяча - плата за внеклассные занятия (кружки, бассейн и прочее), одежда и лечение. Плюс с рождением ребёнка женщине нужна машина дабы возить чадо в школу, на внеклассные занятия, в больницу и по магазинам. Ну и жилплощадь расширять, но жильё и машина - разовые траты потому в эти ежемесячные 2000$ я их не включил.
Re: Демография: село и город
В сельской местности не все еще знают что такое контрацептивы.Azrail писал(а):Собственно вопрос: ваша версия того, почему в сельской местности рожают больше, чем в городе?
Жизнь на природе у водоема гораздо дешевле и полезней для здоровья. Все селения располагаются около источника воды. Это необходимо. Натуральная пища, более чистая вода и много других факторов, из-за которых ребенок вырастает более здоровым. Там не парятся из-за того, что нет Айфона или мопеда. Там мальчики сами чинят велосипед, а девочки учатся готовить. Вот как раз те, кто не хочет готовить, и превращаются в баб.Azrail писал(а):Вторая тысяча - плата за внеклассные занятия (кружки, бассейн и прочее), одежда и лечение. Плюс с рождением ребёнка женщине нужна машина дабы возить чадо в школу, на внеклассные занятия, в больницу и по магазинам. Ну и жилплощадь расширять, но жильё и машина - разовые траты потому в эти ежемесячные 2000$ я их не включил.
Магазины? А зачем? В таких семьях принято беречь вещи, так как их носят младшие братья и сестры. Это необходимо для семьи. Я, как человек из частного сектора, своими глазами видел все. Да и лучше это - "жить в деревне".
Еще кое-что. Городские, последите, сколько воды вы тратите. Я сам с 12 лет носил воду домой, то есть знал ей цену. Посуду мыл в тазике. В бане тоже бережно расходовал воду - мне ее носить.
Городские просто не знают, что в "деревне" приходится работать самому. Никто не будет за тебя все делать. Просто не будет, так как у других людей свое хозяйство.
И лично я считаю людей из города более ущербными. Да, вот так.
Растить ребенка стоит как раз в сельской местности, а не в каменных джунглях. Тут просто больше естественных занятий.
Тут приплюсую много к Охотнику. Я сама из села, и тоже носили воду
Правда зимой только, когда перемерзала труба, а зимы длинные были.
Но что язамечаю- даже когда обьясняешь взрослому человеку вот так вот как Охотник написал, все равно не понимают и пожимают плечами- дескать, ну и что, нет воды - проведу, есть деньги. А нет воды, так насос поставлю. А туалет выносной на улице с дыркой, так построю в доме утепленный. А огород нах воще? Посажу газон, а картоху куплю, она дешевая.
И не переубедить никогда, и не обьяснить ничего. Ни трудностей, ни прелестей и душевности сельской идиллии, особенно в те далекие совецские года, когда все села окружены были полями, свинофермами, хозяйствами и заливными лугами для выпаса скота. Когда люди трудились, кормить свою страну, а не растяжное - кууупим, деньги есть.
Насчет содержания ребенка в городе, вот пишут про тыщи долларов, кружки секции и прочую херню. А ведь сельский человек простой, он и не будет заморачиваться какимито кружками, потому что занять эти бестолковые и никчемные по сути, и их можно упростить и сделать все дома. Но скажи городской выскочке зочем тебе эти танцы, так она и глаза вылупит- а как же, всеходят и я хожу.
Бесполезны любые обьяснения, слишком разные люди получаются из города и села. И никогда один не поймет другого, ни выскочка не поймет простого, и простой всегда будет удивляться - зачем это все и к чему оно приведет.

Правда зимой только, когда перемерзала труба, а зимы длинные были.
Но что язамечаю- даже когда обьясняешь взрослому человеку вот так вот как Охотник написал, все равно не понимают и пожимают плечами- дескать, ну и что, нет воды - проведу, есть деньги. А нет воды, так насос поставлю. А туалет выносной на улице с дыркой, так построю в доме утепленный. А огород нах воще? Посажу газон, а картоху куплю, она дешевая.
И не переубедить никогда, и не обьяснить ничего. Ни трудностей, ни прелестей и душевности сельской идиллии, особенно в те далекие совецские года, когда все села окружены были полями, свинофермами, хозяйствами и заливными лугами для выпаса скота. Когда люди трудились, кормить свою страну, а не растяжное - кууупим, деньги есть.
Насчет содержания ребенка в городе, вот пишут про тыщи долларов, кружки секции и прочую херню. А ведь сельский человек простой, он и не будет заморачиваться какимито кружками, потому что занять эти бестолковые и никчемные по сути, и их можно упростить и сделать все дома. Но скажи городской выскочке зочем тебе эти танцы, так она и глаза вылупит- а как же, всеходят и я хожу.
Бесполезны любые обьяснения, слишком разные люди получаются из города и села. И никогда один не поймет другого, ни выскочка не поймет простого, и простой всегда будет удивляться - зачем это все и к чему оно приведет.
В деревне может прокормить и проще, потому что и еда проще. Что касается жилья, так совсем не проще. Люди годами живущие на селе чтото редко кто живет в хоромах. Заработок низкий, астройматериалы как и везде - высокие цены. А на расширение тоже хочется не из глины саманной строиить, а из кирпича. А если ты трудяга сезонный на огурцах, а зимой перебиваешься мелкими шабашками - много купишь? Только хлеб, да самое необходимое. Заборы вон поправить не на что, а тут целуб пристройку смастерить, да чтоб теплая была не сырая и с домом хорошо соединялась.
Есть конечно совсем упертые трудяги которые месят глину и делают, так те и мрут как мухи.
Есть конечно совсем упертые трудяги которые месят глину и делают, так те и мрут как мухи.
Точняг ,селянский труд, он бестолков никчем и однообразен по сути! Как вспомню ,вздрогну .Встать в 5 шоб накормить убрать подоить ,в 12 накормить напоить убрать, 18 накормить напоить убрать! А летом ащеее,акромя сктоа ишо и огород ( шоб его за ногу),До сих пор колбасит от гекаров того картофана и огуречных грядок!
-
- любитель
- Сообщения: 293
- Зарегистрирован: 04.08.13 11:46
Ещё в начале 20-го века немецкие расологи и демографы установили, что народ нарождается в деревнях, а в городах народ вырождается и вымирает, в общем-то жизненные реалии подтверждают это обстоятельство. Жизнь в своём доме на земле даёт жизненную силу, здоровье, и конечно, много здорового потомства. Разумеется, придётся очень много трудиться.
Традиционно Россия была аграрной страной, и народ не ведал демографических проблем. После того, как деревню целенаправленно уничтожали во время советской власти и продолжили это дело после неё, насильственно проведя урабнизацию и глобализацию - народ стал ускоренно вымирать, стал слабым и вырождающимся.
Подробнее можно почитать тут: http://www.demograf.narod.ru/
Поэтому городские семье кое-как рожающие одного ребёнка - однозначно безполезны. Это только оттягивает смерть народа. В России огромные территории, здесь каждый русский мог бы иметь свой коттедж, но власти не нужен сильный народ, ей нужны ущербные вымирающие людишки, привыкшие в городскому комфорту и скученные в агломерациях.
Традиционно Россия была аграрной страной, и народ не ведал демографических проблем. После того, как деревню целенаправленно уничтожали во время советской власти и продолжили это дело после неё, насильственно проведя урабнизацию и глобализацию - народ стал ускоренно вымирать, стал слабым и вырождающимся.
Подробнее можно почитать тут: http://www.demograf.narod.ru/
Поэтому городские семье кое-как рожающие одного ребёнка - однозначно безполезны. Это только оттягивает смерть народа. В России огромные территории, здесь каждый русский мог бы иметь свой коттедж, но власти не нужен сильный народ, ей нужны ущербные вымирающие людишки, привыкшие в городскому комфорту и скученные в агломерациях.
Без иллюзий, с парой вещей я бы поспорил:
1. Наврятли имело место целенаправленное уничтожение сельских жителей (но не будем устраивать споры по этому вопросу в этой теме, хотите - создавайте отдельную ибо в этой обсуждается другой вопрос);
2. Коттедж и сейчас может иметь каждый, были бы деньги.
И ещё: вы так и не сказали почему же в деревне с демографией лучше чем в городе.
1. Наврятли имело место целенаправленное уничтожение сельских жителей (но не будем устраивать споры по этому вопросу в этой теме, хотите - создавайте отдельную ибо в этой обсуждается другой вопрос);
2. Коттедж и сейчас может иметь каждый, были бы деньги.
И ещё: вы так и не сказали почему же в деревне с демографией лучше чем в городе.
-
- любитель
- Сообщения: 293
- Зарегистрирован: 04.08.13 11:46
1. Имело место быть уничтожение деревень, как таковых, а не сельских жителей. Не будем подменять понятия.
2. Коттедж это дорогое удовольствие, так же как и земля. По какому праву оккупационная власть требует деньги за землю, которая является достоянием народа? Впрочем это таки другая тема.
Что касается демографической обстановки, в деревне с демографией лучше по следующим причинам:
1. Земля объективно даёт здоровье - физическое, психическое. Факт.
Города - объективно уничтожают здоровье. Тоже факт. У кого будет больше потомства, да ещё здорового потомства? Ответ очевиден.
2. В деревне - натуральное хозяйство. Оно меньше завязано на денежную систему. Натуральные продукты, которые свои, и которые не химия/ГМО с прилавков за дикие деньги - это очень большое подспорье в жизни. Да, в деревне нужно реально много трудиться. Но это окупается сторицей: сохраняешь своё здоровье, и получаешь здоровое потомство (во множественном числе, а не кое-как "один штука", как в городах).
2. Коттедж это дорогое удовольствие, так же как и земля. По какому праву оккупационная власть требует деньги за землю, которая является достоянием народа? Впрочем это таки другая тема.
Что касается демографической обстановки, в деревне с демографией лучше по следующим причинам:
1. Земля объективно даёт здоровье - физическое, психическое. Факт.
Города - объективно уничтожают здоровье. Тоже факт. У кого будет больше потомства, да ещё здорового потомства? Ответ очевиден.
2. В деревне - натуральное хозяйство. Оно меньше завязано на денежную систему. Натуральные продукты, которые свои, и которые не химия/ГМО с прилавков за дикие деньги - это очень большое подспорье в жизни. Да, в деревне нужно реально много трудиться. Но это окупается сторицей: сохраняешь своё здоровье, и получаешь здоровое потомство (во множественном числе, а не кое-как "один штука", как в городах).
-
- любитель
- Сообщения: 293
- Зарегистрирован: 04.08.13 11:46
Юмор был бы неплохим, но ты путаешь ранговость и примативность. Степень животности напрямую определяет примативность, но не ранг.Freemonk писал(а):Почему надо задаваться такими вопросами ни разу не пожив на приволье?
Можно сказать что люди там как скоты высокоранговые, только пьют, матерятся и ебутся. Хорошийответ будет на глупый вопрос.
Так, высокопримативные мигранты имеют много потомства.
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
-
- любитель
- Сообщения: 293
- Зарегистрирован: 04.08.13 11:46
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Без иллюзий
Дык элементарно - сколько может народ затыкать демографические дыры государства? То "стране нужны солдаты", то "стране нужны освоители целины". Мне вот интересно - можно ли считать вполне нормальными людей, для которых основной мотивацией для деторождения была бы "забота о демографии в государстве"?
Дык элементарно - сколько может народ затыкать демографические дыры государства? То "стране нужны солдаты", то "стране нужны освоители целины". Мне вот интересно - можно ли считать вполне нормальными людей, для которых основной мотивацией для деторождения была бы "забота о демографии в государстве"?
А вот как окажется ваш сын в классе где будут 10 ЛКН, 20 ЛАН и один он, вот тогда и посмотрим.Саша Элвис писал(а):Мне вот интересно - можно ли считать вполне нормальными людей, для которых основной мотивацией для деторождения была бы "забота о демографии в государстве"?
[quote="Worsel]Когда я мелким был, в школу ходил всё как-то ножками, ножками.[/quote]Ей кстати говорили это. Она ответила что заботится о ребёнке и ниипёт.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя