Я отвечу вопросом на вопрос. А кому при матриархате в случае развода оставляют детей, если мать не хочет? И много ль таких случаев? Вооот.. А теперь отзеркалим, и получим ответ на твой вопрос.sergios писал(а):Вот скажи, кому при патриархате оставят детей, если отец сам бросил свою семью?
Философия ?атриархата
Re: Философия ?атриархата
Лень искать что ли?pycukk писал(а): Ссылку в студию.
http://www.belgium.mid.ru/cons-belgium-02.html
я так понял что Автор еще один бездетный теоретик МД или я не прав?
По Бельгии плюс к ссылки sergios:
данные по статистики
http://equalparenting.wordpress.com/2012/06/25/13/
текст закона (фр.)
http://fkce.wordpress.com/2009/09/16/00031/
По Бельгии плюс к ссылки sergios:
данные по статистики
http://equalparenting.wordpress.com/2012/06/25/13/
текст закона (фр.)
http://fkce.wordpress.com/2009/09/16/00031/
Re: Философия ?атриархата
Выдержка с сайта http://www.belgium.mid.ru/cons-belgium-02.htmlANR писал(а):Ну в Бельгии например у мужчин почти нет угрозы потери потомства, потому что по закону презюмируется совместная опека. Но патриархата там нет.
Но вот данных о том, что там матриархат, или патриархат, я в Интернете не нашел. А так как я там небыл, и знакомых у меня таких нет, то вопрос о матриархате/патриархате в Бельгии остается открытым.Как правило, судья назначает равнозначное по времени проживание детей у каждого из родителей (обычно одна неделя из двух). В случае если один из супругов получает приоритетное право на проживание с ребенком, у второго ребенок проживает лишь каждые вторые выходные.
При матриархате - да.sergios писал(а):Просто так детей ни кто не отдаст отцу. Нужны веские причины.
А при патриархате правила игры меняются на прямо противопожные:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82 писал(а): Неоспоримым признаком матриархата также является материнское право (неоспоримое право матери на детей, которое вступает в силу после распада брака — дети остаются в семье матери)
То есть, детьми распоряжается отец. Читайте первый пост, сколько можно уже перепосты делать?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82 писал(а):Патрилинейность связана с правом мужчины на детей, правом распоряжаться ими по усмотрению мужчины-отца (патриарха)
Безусловно.sergios писал(а):Хорошая честная Мать уважаема везде в том числе и при патриархате.
Re: Философия ?атриархата
У Новоселова в его Учебнике есть целая глава, посвященная др. Риму. В кратце её содержание можно рассказать так: Рим пал, когда матриархальные тенденции перевесили патриархальный уклад в обществе. Очень поучительная глава, рекомендую.sergios писал(а):До христианский и в общем то светский др. Рим был патриархальным. А значит эта теория неверна в принципе.
Оттуда же:pycukk писал(а):
"Патриархат характеризуется, в частности, такими признаками, как патрилинейность (счёт происхождения детей, родства и наследования по линии отца)"
Значит у нас патриархат?
" Многие патриархальные общества также являются патрилинейными, то есть собственность и социальный статус наследуются в них по отцовской линии."
Но не у всех!!!
В общем определение тенденциозное не выявляющее настоящих причин отличающих патриархальные общества от матриархальных.
Но там есть и рациональные зерна:
В некоторых культурах, например, жена считалась «собственностью» мужа. Поскольку жена являлась имуществом мужа, а дочь являлась имуществом отца, у многих народов сам брак представлял собой «покупку» невесты женихом у её отца с уплатой ему стоимости женщины — так называемый «выкуп невесты» (калым).
В некоторых культурах, например, жена считалась «собственностью» мужа. Поскольку жена являлась имуществом мужа, а дочь являлась имуществом отца, у многих народов сам брак представлял собой «покупку» невесты женихом у её отца с уплатой ему стоимости женщины — так называемый «выкуп невесты» (калым).
А выходит так, что некоторые мужчины всю жизнь горбатят на бабу и детей. И хорошо, если за миску супа и постиранные трусы-носки.Охотник писал(а):К тому же рабство давно запрещено. Человек не может принадлежать другому человеку по закону.
Так ведь есть в нашей гуманной стране не менее гуманные законы о том, что женщина может подать на развод (читай - лишить мужчину семьи) только лишь потому, что "не сошлась характером". А отбирая детей у мужчины, она гуманно отбирает его ресурсы (алименты и "совместно нажитое" имущество), при этом де-факто давая взамен лишь туманную перспективу заботы детей о папе (что на деле это выливается в большой кукиш, благодаря идеологической работе бабушки с внуками и мамы с детьми). Вот такая вот свободная от рабства, гуманная наша Россия.
Та да.sergios писал(а):Оттуда же:
"Патриархат характеризуется, в частности, такими признаками, как патрилинейность (счёт происхождения детей, родства и наследования по линии отца)"
Значит у нас патриархат?
Помню, нам в школе училка по Истории втирала, что мы живем в патриархальной стране - СССР! Да и многие преподы, даже в ВУЗах так считают. И что с того? На деле то мужики в зависимости. Были и есть.sergios писал(а):Так при патриархате власть все равно у мужа, без разницы есть дети или нет. Тоже самое и при феминизме, без детей власть в руках женщин все равно.
Любая власть - власть президента, власть командира в армии, власть начальника, власть в семье, наконец - должна иметь рычаг, опору. Власть президента опирается посредством законов на силовые структуры. Власть военного командира посредством Устава опирается на военные карательные органы и систему наказаний и поощрений. Власть начальника опирается на денежную систему поощрений и наказаний. Все это утрированные примеры, но по сути все обстоит именно так, а не иначе. А на что опирается власть в семье по вашему? Как слабая и беззащитная женщина при матриархате умудряется заставить (к примеру опять же) здоровенного мужа-шахтера себя обрабатывать и ублажать?sergios писал(а):В той или иной степени признаки патриархата встречаются и при матриархате. Кроме одного- право собственности мужа на жену.
Я считаю, что в добрачный период (конфетно-букетный), и в период брака без детей, женщина удерживает мужчину сексом и всячески ублажая его (в терминологии АБФ - Демоверсия). После рождения ребенка картинка резко меняется. Секса и взаимопонимания становится меньше, зато появляются в голосе жены истерично-властные нотки. Это от того, что она знает - в случае чего она останется с приплодом и при бабле. А муж чуйкой чувствует, что в случае чего он останется с алиментами и голой жопой на морозе. То есть, при рождении детей в отношениях ОМП и ОЖП появляется элемент шантажа детьми. Это матриархат во всей красе.Как слабая и беззащитная женщина при матриархате умудряется заставить (к примеру опять же) здоровенного мужа-шахтера себя обрабатывать и ублажать?
Re: Философия ?атриархата
Это такой троллинг от МД насчет возможного патриархата в Бельгииpycukk писал(а):Но вот данных о том, что там матриархат, или патриархат, я в Интернете не нашел. А так как я там небыл, и знакомых у меня таких нет, то вопрос о матриархате/патриархате в Бельгии остается открытым.
pycukk
Лучше расскажите про МД, в защиту которого вы часто высказываетесь.
Это МакДаковское МД или какое то другое?
Возьму пример конкретный.
Вот МакДак, если я его верно понял, говорил что если будут дети, то воспитываться они будут в "гостевом" режиме. Получается что с фактическим самоустранением отца от процесса воспитания, заботы о потомстве.
Так нафейхоа ему закон по которому он будет обязан воспитывать детей априори помимо своей воли?
Ему наверное будет удобней презумпция равной опеки. Не хочешь тянуть киндера на равных отстраняйся и плати алименты. Почему же МД не добивается такого закона для мужчин? Прецедентов сейчас в мире полно. Даже есть женские организации, которые борются за совместную опеку.
Вот пример "Женщины лидеры за равное родительство"
http://lw4sp.org/frequently-asked-questions/
пишут что больше 35 научных исследований подтверждают что совместная опека лучшее решение для ребенка после развода. А система единоличной опеки с правами посещения детей декструктивна для ребенка. И тд.
Вот даже матриархальные бабцы смекнули куда надо двигаться.
А почему МД всякую муйню вчесывает вместо того чтобы работать по реальным жизненным направлениям? Не делайте детей, ждите сто процентной уверенности это же ерунда.
Поэтому утверждения подобные этому:
иПатриархат это право собственности мужа над женой.
верны лишь отчасти, поскольку не выражают всей полноты отношений ОМП и ОЖП с учетом шантажа детьми, причем жертвой шантажа в зависимости от социального строя становятся как мать, так и отец детей. Такие дела. Соответственно, верной на данный момент будет изначальная формулировка из топик-старта:Матриархат это выход из под власти мужа.
при Матриархате мать контролирует детей, а через них - отца детей. При Патриархате отец контролирует детей, а через них - мать детей.
Re: Философия ?атриархата
Организаций МД много, но Движение одно. http://menalmanah.narod.ru/menmov.htmlANR писал(а):pycukk
Лучше расскажите про МД, в защиту которого вы часто высказываетесь. Это МакДаковское МД или какое то другое?
А что же вы от меня хотите? Вот список дискриминаций мужчин. Право на отцовство есть в этом списке. Меня такого права в свое время лишили, как впрочем многих здесь. Это и была для меня точка отсчета, когда я открыл для себя Движение. Не причисляя себя к какой-либо конкретной организации, я решил для себя разобраться в деталях, с тем, чтобы понять суть порока современной системы института брака и семьи. Так мои изыскания вылились в данную тему.ANR писал(а):
Возьму пример конкретный.
Вот МакДак, если я его верно понял, говорил что если будут дети, то воспитываться они будут в "гостевом" режиме. Получается что с фактическим самоустранением отца от процесса воспитания, заботы о потомстве.
Так нафейхоа ему закон по которому он будет обязан воспитывать детей априори помимо своей воли?
Ему наверное будет удобней презумпция равной опеки. Не хочешь тянуть киндера на равных отстраняйся и плати алименты. Почему же МД не добивается такого закона для мужчин? Прецедентов сейчас в мире полно. Даже есть женские организации, которые борются за совместную опеку.
Вот пример "Женщины лидеры за равное родительство"
http://lw4sp.org/frequently-asked-questions/
пишут что больше 35 научных исследований подтверждают что совместная опека лучшее решение для ребенка после развода. А система единоличной опеки с правами посещения детей декструктивна для ребенка. И тд.
Вот даже матриархальные бабцы смекнули куда надо двигаться.
А почему МД всякую муйню вчесывает вместо того чтобы работать по реальным жизненным направлениям? Не делайте детей, ждите сто процентной уверенности это же ерунда.
Re: Философия ?атриархата
Все это напоминает наебизнес-аукцион по покупке детских улыбок. Не находите? Кто больше даст, тому из родителей и улыбнется чадо. А потом, когда выростет, бесплатно и пальцем не шевельнет. Почему, когда появляется новомодное течение, никому и в голову не приходит мысль просчитать, хотя бы на пальцах, все долговременные последствия? Но ведь дальше больше. В Росии готовят ряд законов о Ювенальной юстиции. Это из той же оперы, про защиту прав деток. А все идет к тому, что дети смогут шантажировать родителей с помощью государства. Мда. Вобщем хрен редьки обещает быть не слаще.ANR писал(а):Вот пример "Женщины лидеры за равное родительство"
http://lw4sp.org/frequently-asked-questions/
Власть женщин построена и опирается на эту естественную особенность мужчин "брать" себе женщину. Только в том случае, если эта особенность оформлена надлежащим образом и признана обществом получается патриархат. В том случае, если собственность на женщину не оформлена, то усилия мужчин уходят "в холостую" этим и пользуются женщины. Но вообще отказаться от этой природной особенности(жидоверсия) означает превратиться в баб.pycukk писал(а): Любая власть - власть президента, власть командира в армии, власть начальника, власть в семье, наконец - должна иметь рычаг, опору. Власть президента опирается посредством законов на силовые структуры. Власть военного командира посредством Устава опирается на военные карательные органы и систему наказаний и поощрений. Власть начальника опирается на денежную систему поощрений и наказаний. Все это утрированные примеры, но по сути все обстоит именно так, а не иначе. А на что опирается власть в семье по вашему? Как слабая и беззащитная женщина при матриархате умудряется заставить (к примеру опять же) здоровенного мужа-шахтера себя обрабатывать и ублажать?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей