Формулировка ошибочная , направляет все усилия на борьбу со следствиями, а значит бесполезная и бессмысленная.pycukk писал(а): верной на данный момент будет изначальная формулировка из топик-старта:
Философия ?атриархата
Сможете обосновать? На мой наводящий вам вопрос - как баба умудряется заставить мужа-шахтера себя обрабатывать вы скромненько уклонились, или вовсе не читаете что вам пишут.sergios писал(а):Формулировка ошибочная , направляет все усилия на борьбу со следствиями, а значит бесполезная и бессмысленная.
Тебе уже не один факт привели, что дети с боку находятся от проблем реальной власти в семье. Чего еще то нужно?pycukk писал(а): Сможете обосновать? На мой наводящий вам вопрос - как баба умудряется заставить мужа-шахтера себя обрабатывать вы скромненько уклонились, или вовсе не читаете что вам пишут.
Re: Философия ?атриархата
Если МД против дискриминации то оно и есть самый настоящий феминизм, а значит противники патриархата.pycukk писал(а): Вот список дискриминаций мужчин. Право на отцовство есть в этом списке.
Ведь патриархат это дискриминация в чистом виде.
Re: Философия ?атриархата
На этом беседа окончена. Надеюсь тебе хватит самоуважения более не флудить в этом топике?sergios писал(а):Ведь патриархат это дискриминация в чистом виде.
Ты точно внимательно читаешь?pycukk писал(а):Ни одного ФАКТА кроме хамства ты здесь не привел.
В феминистических обществах отдают детей под обоюдную опеку, а в некоторых странах проживание детей у отцов приближается к 50%.
В патриархальных обществах совсем не факт, что детей передадут отцам.
Эти факты были названы, по моему одних этих фактов достаточно, чтобы отказаться от бессмысленной затеи оставлять детей отцам ради достижения власти над женщинами.
Патриархат это утверждение природных ролей между полами. А эти отношения далеко не равноправны. Поэтому в какой то степени патриархат это дискриминация, по крайней мере феминисты находят там такие черты.
Я все по теме топика и говорю. Если МД выступает против дискриминации, то это означает за равноправие, а значит против патриархата. Или жиды настолько промыли мозги, что уже очевидных вещей не видим?
Я все по теме топика и говорю. Если МД выступает против дискриминации, то это означает за равноправие, а значит против патриархата. Или жиды настолько промыли мозги, что уже очевидных вещей не видим?
Re: Философия ?атриархата
Ну Древний Рим вообще-то не был светским. Сначало языческим, потом христианским.sergios писал(а):До христианский и в общем то светский др. Рим был патриархальным. А значит эта теория неверна в принципе.
И на счёт патриархальности, чтобы раз и навсегда на АБФ расставить точки над i...
Признаки патриархального (традиционного) брака и семьи:
- авторитарная власть отца семейства;
- патрилокальность - семья проживает на территории отца;
- патрилинейность - род продолжается по мужской линии.
Все остальные признаки и отличия есть свойства традиционных укладов отдельно взятых этносов.
Признаки патриархального (традиционного) брака и семьи:
- авторитарная власть отца семейства;
- патрилокальность - семья проживает на территории отца;
- патрилинейность - род продолжается по мужской линии.
Все остальные признаки и отличия есть свойства традиционных укладов отдельно взятых этносов.
Ну и? Власть и власть. Банальное определение, которое не отвечает нам, почему именно эта власть оказалась в руках отца или матери. Читайте старт-топик наконец, там написано, почему определение патриархата нельзя рассматривать отдельно от определения матриархата. Впрочем, сдается мне, что старт-топик здесь читать и вникать не будет никто, и каждый притягивает за уши, то что ему больше нравится, и кто во что горазд, а посему тему можно закрывать. Рановато такие темы создавать.Шеридан писал(а):Признаки патриархального (традиционного) брака и семьи:
- авторитарная власть отца семейства; ...
То есть, как только эта "естественная особенность мужчин "брать" женщину" (подразумевается желание и способность совершить половой акт?) прекращается, допустим в следствий естественных причин старения организма, то на этом и власть женщин заканчивается? Все, значит импотенты не подвластны женской дискриминации.sergios писал(а):Власть женщин построена и опирается на эту естественную особенность мужчин "брать" себе женщину.
Так и запишем. В том то и особенность этой "дискриминации", что права и обязанности разные, а не то, что у одного права, а у другого сплошные обязанности. Так можно дойти до того, что уборщицы дискриминируют манагеров.=))sergios писал(а):Патриархат это утверждение природных ролей между полами. А эти отношения далеко не равноправны. Поэтому в какой то степени патриархат это дискриминация, по крайней мере феминисты находят там такие черты.
Это один из 3х пунктов патриархального брака. Эти пункты основные, но не достаточные.pycukk писал(а):Ну и? Власть и власть. Банальное определение, которое не отвечает нам, почему именно эта власть оказалась в руках отца или матери. Читайте старт-топик наконец, там написано, почему определение патриархата нельзя рассматривать отдельно от определения матриархата. Впрочем, сдается мне, что старт-топик здесь читать и вникать не будет никто, и каждый притягивает за уши, то что ему больше нравится, и кто во что горазд, а посему тему можно закрывать. Рановато такие темы создавать.
Отсутствие хотя бы одного из них означает, что семья не патриархальная.
На счёт власти в руках отца смотрим пункт - патрилинейность.
Теперь возникает вопрос, как вписываются сюда дети? Не понятно, потому что патриархальный брак может быть и без детей или пока без детей.
Чтобы было понятней, разберём ситуацию на конкретном примере. Допустим с наличием детей.
Одна тётка из одной семьи одного древнеславянского рода решила жить одна с детьми (типа развод) ушла из племени, а бывший муж, чтобы раз в неделю повидаться со своими детьми (а их там без малого 10 шт.) должен башлять ей ништяки. Вот как Вы себе это представляете?
Я например это себе так представляю:
1 исход - взбрыкнула->отлупили->стала шёлковая;
2 исход - сбежала->поймали->отлупили->стала шёлковая;
3 исход - сбежала->не поймали->съели волки;
4 исход - сбежала->не поймали->померла с голоду и холоду;
5 исход - опять сбежала->поймали->закопали за баней;
Ваши варианты?
ББПЕ не дает власти реальной, поскольку самый РЕАЛЬНЫЙ вариант -> исход -> ушла назад в свое матриархальное племя, к маме! -> муж пришел проведать детей -> заставили платить шкурами и огненной водой!
Как вам такой вариант?? А тут и дети показаны, как инструмент отъема ништяков. Все это расписано и разжевано в старт-топике. Поэтому дети играют КЛЮЧЕВУЮ роль в отношениях ОМП и ОЖП. Теперь про пары без детей. О том, что в таких парах патриархат или матриархат можно судить по таким признакам доминирования, как контроль распределения ресурсов. В матриархальном обществе, обычно эту роль берет на себя самка, взамен отдавая самцу секс. Хотя внешне все выглядит, как будто доминирует самец - и это получается настолько убедительно, что действительно выглядит как патриархат. Ведь самке надо до поры до времени скрывать свою сучью натуру, чтобы довести дело до логического конца, и забеременеть от самца. Поэтому делать выводы по внешним признакам доминирования нельзя. Надо смотреть у кого находятся рычаги - дети. Если нет детей - кто распределяет мат.блага в семье.
Как вам такой вариант?? А тут и дети показаны, как инструмент отъема ништяков. Все это расписано и разжевано в старт-топике. Поэтому дети играют КЛЮЧЕВУЮ роль в отношениях ОМП и ОЖП. Теперь про пары без детей. О том, что в таких парах патриархат или матриархат можно судить по таким признакам доминирования, как контроль распределения ресурсов. В матриархальном обществе, обычно эту роль берет на себя самка, взамен отдавая самцу секс. Хотя внешне все выглядит, как будто доминирует самец - и это получается настолько убедительно, что действительно выглядит как патриархат. Ведь самке надо до поры до времени скрывать свою сучью натуру, чтобы довести дело до логического конца, и забеременеть от самца. Поэтому делать выводы по внешним признакам доминирования нельзя. Надо смотреть у кого находятся рычаги - дети. Если нет детей - кто распределяет мат.блага в семье.
Признаки - это лишь внешний фасад, мишура. Хотя все верно перечислено. Что скрывается за фасадом? Несущие опоры и фундамент. Кто держит власть в семье? Тот у кого рычаги власти -> контроль ресурсов (если нет детей) -> инструменты контроля и отъема ресурсов (если есть дети). А не тот, кто добывает эти ресурсы. Это же чистая логика, никаких проблем.Шеридан писал(а):Эти пункты основные, но не достаточные.
Отсутствие хотя бы одного из них означает, что семья не патриархальная.
дети являются рычагом воздействия - когда к ним относятся, как к рычагу воздействия.
а когда самцу становятся не нужны дети - если самка с его детьми его бросила, и он заводит новых детей от новой самки - вот это и есть патриархат.
т.е., биологически оправданно, когда мать детей держится за их отца. Если она не держится - то его стремление их отнять - это атавизм
а когда самцу становятся не нужны дети - если самка с его детьми его бросила, и он заводит новых детей от новой самки - вот это и есть патриархат.
т.е., биологически оправданно, когда мать детей держится за их отца. Если она не держится - то его стремление их отнять - это атавизм
Известный факт- сектантов и зомби переубедить не получится, даже если приводить объективные факты. Тут полтемы объясняли, что эти пункты не всегда отличают патриархальные общества, а являются скорее следствием, а он опять за старое.Шеридан писал(а):
Признаки патриархального (традиционного) брака и семьи:
- авторитарная власть отца семейства;
- патрилокальность - семья проживает на территории отца;
- патрилинейность - род продолжается по мужской линии.
Чертило в этой теме разбили твои сектантские доводы, а ты вместо адекватных аргументов перешел на личности и попытался уйти от обсуждения. Кроме оскорблений от тебя ничего и не слышно, нет чтобы честно просто признать всю бредовость своих доводов.pycukk писал(а): Я с этим не согласен. А пидорасом считаю тебя.
С упорством достойным лучшего применения опять возвращается к тому, что убедительно показано на практике не имеют определяющего влияния "дети" на власть в семье.pycukk писал(а):А тут и дети показаны, как инструмент отъема ништяков. Все это расписано и разжевано в старт-топике. Поэтому дети играют КЛЮЧЕВУЮ роль в отношениях ОМП и ОЖП.
Ты сначала разбей наши аргументы чтобы утверждать выдвинутые тобой посылы. Или переход на личности ты считаешь достаточным основанием чтобы не обращать внимание на объективные факты?
-
Конец главы
- старейшина
- Сообщения: 1308
- Зарегистрирован: 21.05.13 23:10
- Откуда: Калининград
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей