Че правда?? Пацаны, расходимся!Учитель Истории писал(а):Матриархата никогда не было. И никогда не будет.
Закрывайте тему.
Философия ?атриархата
Тема вобщем-то о способах узурпации власти в семье. О Матриархате речь зашла как о следствии этого, выраженном в массовом порядке.Учитель Истории писал(а):Матриархата никогда не было. И никогда не будет.
Закрывайте тему.
Курим (только внимательно) старт-топик, там приведены мои выкладки, и их доказательства, рассматривающие данный вопрос.
Олина, по большому счету любая цивилизация, в т.ч. и современная-культурная-феминизированная, начиналась как "убивай, грабь, епи гусей". Не забываем, кто мы такие, и откуда появились.Олина писал(а):весомый аргумент, т.с., идеал к которому стоит стремиться каждому патриарху-убивай, грабь, епи гусей На вскидку, Кущевская ваще ни оп чем
Весьма уместный отрывок. Но вот странность: феминистки считают пережитком и предрассудком страх ослушания перед своим мужем. При этом "да любит свою жену" - им подай обязательно в первозданном виде. Удобная идеология для выращивания аленей, не правда ли? 8)Dorothea Brooke писал(а): Имеется в виду вот этот древний, патриархальный текст
"Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа".
Это в патриархальной системе "просчитано", при чем мужчинами. Где все в равновесии и нет идиотских перекосов. По сути, борьба женщин за свои <strike>хотелки</strike> права - не что иное, как то самое ослушание - самовольный выход из равновесия, который привел к фактическому уничтожению таких ценностей как семья и дети.Потому и должен, да. Что если не должен - то забьет ее до смерти. Все просчитано
Вы, феминистки, требуете справедливость, а по факту - чините насилие. Пытаетесь заслужить уважение общества, но воспитываете покорных рабов-аленей. Ждете любви от мужчины - а получаете лЯбовь шизоидных тряпок. Закономерный итог.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Да читал я старт-топ.pycukk писал(а):Тема вобщем-то о способах узурпации власти в семье. О Матриархате речь зашла как о следствии этого, выраженном в массовом порядке.
Курим (только внимательно) старт-топик, там приведены мои выкладки, и их доказательства, рассматривающие данный вопрос.
Вот, смотри:
Есть исследования, согласно которым существование матриархата даже в первобытном обществе оспаривается. Я тоже сильно сомневаюсь, что у первобытных людей был именно матриархат. Чтобы иметь и удерживать власть надо:Большой Энциклопедический словарь - "МАТРИАРХАТ"
МАТРИАРХАТ (от лат. mater - мать и греч. arche - начало, власть; букв. - власть матери) (гинекократия), одна из форм общественного устройства, в основном в ранний период первобытного общества. У некоторых народов предшествовал патриархату. Характеризуется доминирующим положением женщины, матрилинейностью наследования имущества, социального положения, матрилокальностью или дислокальностью брачных поселений.
--------------------------------------------------------------------------------
Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "МАТРИАРХАТ"
матриархат [матриархат] 1. м. Форма родового первобытного общества, в которой родовые группы создавались на основе родства по женской линии, с господствующим положением женщины в хозяйстве и общественных отношениях. 2. м. разг. Преимущественная роль женщины где-л. (дома, в коллективе и т.п.).
--------------------------------------------------------------------------------
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова - "МАТРИАРХАТ"
матриархата, м. (от латин. mater - мать и греч. arche - власть) (этнол.). Форма родового первобытного общества, при к-рой родовые группы создавались на основе родства по женской линии.
1. Быть умнее.
2. Быть сильнее.
3. Иметь склонность к конкурированию.
Матрилинейность к матриархату вообще никакого отношения не имеет.
Остается второе значение матриархата - разговорное. Но это не заслуживает серьезного внимания.
Что касается узурпации власти в семье. Ну, да, есть такое явление - подкаблучник. Только при чем здесь матриархат-то?
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Феминистки тоже типа такого ролика аргументы приводят. Им - верить, что они "живут в мире мужчин"?
Есть перекосы в законодательстве. Есть пробелы в воспитании.
Матриархата - нет.
Я не говорю, что нет проблемы, заметь. Я говорю, что власти женщин - нет. Ну, более-менее организованной, существующей как политическое, экономическое или социальное явление. Но зато есть отвлечение на надуманную проблему про какой-то там матриархат.
Есть перекосы в законодательстве. Есть пробелы в воспитании.
Матриархата - нет.
Я не говорю, что нет проблемы, заметь. Я говорю, что власти женщин - нет. Ну, более-менее организованной, существующей как политическое, экономическое или социальное явление. Но зато есть отвлечение на надуманную проблему про какой-то там матриархат.
Через общественно-политические платформы разных формаций феминизм инсталлируют законотворческие идеи направленные против семьи и детей!Учитель Истории писал(а):А, да! Есть еще такое явление, как феминистки. Но это просто дурочки, либо неудачницы. Власть они (как раз в силу этого) никогда не возьмут.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Есть такой опыт. Живу на Кавказе. Не по наслышке знаю семейный уклад у карачаевцев и чеченцев. Если на слово поверишь - там понтов больше, чем патриархальности, о которой много толкуют. Реально подкаблучник и у них не редкость.Rufus писал(а):Тогда у тебя просто нет опыта общения с людьми, живущими в патриархальной системе. Разница колссальная.
Но у их женщин есть очень мудрая штука - на людях они изо всех сил демонстрируют значимость мужчин (мужа).
А что мужчине нужно более всего? Правильно - уважение. Потому я и говорю об огрехах в воспитании, которые действительно имеют место быть.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
А вот здесь плюсанусь.TeranE писал(а):Через общественно-политические платформы разных формаций феминизм инсталлируют законотворческие идеи направленные против семьи и детей!
Но надо понимать, что это работает и против самих женщин. Вернее, против их РЕАЛЬНЫХ интересов.
Ибо не ведают, что творят (с)
Все это лишь фасад, внешняя сторона, видимая так сказать невооруженным глазом.Учитель Истории писал(а):Да читал я старт-топ.
Вот, смотри: ...
А теперь разберем, при чем здесь Матриархат и узурпация власти.Чтобы иметь и удерживать власть надо:
1. Быть умнее.
2. Быть сильнее.
3. Иметь склонность к конкурированию.
Очевидно, что среднестатическая ОЖП, в сравнении со среднестатическим ОМП не имеет ни первого, ни второго, ни третьего. Так каким же ЧУДЕСНЫМ образом, отстающему по всем параметрам существу - ОЖП удается держать "на коротком поводке" своего ОМП (допустим здоровенного шахтера)? Это наводящий вопрос. Для простоты, пусть речь пока идет о паре ОМП+ОЖП имеющей СОВМЕСТНЫХ детей. У бездетных несколько иной баланс сил.
Теперь внимательно осмотримся вокруг. Поглядим на содержимое АБФ. Добрая треть тем посвящена алиментам, и непростым отношениям с БЖ. Другая треть - разводам, и "пилению совместно нажитого" имущества. Разные темы подают нам совершенно различный материал их авторов. Но у них у всех есть нечто общее - все начинается с СОВМЕСТНЫХ ДЕТЙ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ОЖП используют детей, как инструмент шантажа ОМП, и утверждения своего доминирования, основанного на риске неприятной перспективы для ОМП потерять ребенка (ведь современные суды всегда оставляют детей матерям). А если подчинения от ОМП не последует, то соответственно как инструмент приведения своих угроз в исполнение - отьема ресурсов (материальных и финансовых). Причем практически в 100% случаев на сторону ОЖП становится государство в лице судейско-исполнительной власти. Так достигается узурпация власти женщиной в отдельно взятой семье.
Но ведь такие случаи не единичны. С отличиями в несущественных деталях они приобрели уже массовый, я бы сказал характер эпидемии. А массовость явления, как я уже говорил, определяет направленность всего социального строя. То есть, массовое "наказание" ОМП путем отобрания детей (со всеми вытекающими - распилы, алименты ...) определяет настоящий строй как матриархальный. Надеюсь я достаточно прозрачно изложил суть, чтобы избежать ненужных и лишних вопросов.
Это довеск. Основа всех бед - безусловное оставление всех детей разведенкам, со всеми вытекающими. Самое страшное из которых, это когда отец становится посторонним человеком в жизни ребенка. Ну и материальная сторона конечно, тоже.TeranE писал(а):Через общественно-политические платформы разных формаций феминизм инсталлируют законотворческие идеи направленные против семьи и детей!
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Да нет никаких законов, закрепляющих узурпацию власти женщиной ни в семье, ни в обществе. Все три мои жены ничего не могли со мной поделать: если я решал сделать что-либо, то именно это и делал.pycukk писал(а):Так достигается узурпация власти женщиной в отдельно взятой семье.
Другое дело, что после развода женщины имеют преимущественное право на малолетних детей. Вот это - действительно спорный момент, особенно если у ОМП имеются возможности к воспитанию ребенка (например, наличие неработающей матери - бабушки ребенка).
И потом, еще раз: "матриархат в семье" - не тема для обсуждения. Это терминологическая ошибка, которая ведет обсуждение в тупик.
Это не выпад против Автора. Многое в его теме является действительными, а не надуманными проблемами. Но - не название темы.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32814
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Основа всех бед - наплевательское отношение к детям со стороны родителей. Как матерей, так и отцов. И если отец становится посторонним человеком в жизни ребенка, то матери это тоже "икается", многократно.pycukk писал(а):Это довеск. Основа всех бед - безусловное оставление всех детей разведенкам, со всеми вытекающими. Самое страшное из которых, это когда отец становится посторонним человеком в жизни ребенка. Ну и материальная сторона конечно, тоже.
pycukk писал(а):Так достигается узурпация власти женщиной в отдельно взятой семье.
И об этом и толкую.Учитель Истории писал(а):Да нет никаких законов, закрепляющих узурпацию власти женщиной ни в семье, ни в обществе. Все три мои жены ничего не могли со мной поделать: если я решал сделать что-либо, то именно это и делал.
Другое дело, что после развода женщины имеют преимущественное право на малолетних детей. Вот это - действительно спорный момент, особенно если у ОМП имеются возможности к воспитанию ребенка (например, наличие неработающей матери - бабушки ребенка).
.
В названии темы не случайно фигурирует подстановка ?атриархат. То есть тема не посвящается конкретно Матриархату или конкретно Патриархату. В том то и соль, чтобы раскрыть самую мякотку человеческих семейных отношений, нельзя рассматривать их по отдельности, поскольку в некотором смысле, они зеркально отражают друг друга, как близнецы. Вот только результат противоположный - Патриархат ведет социум к прогрессу, в том числе увеличению численности населения, а Матриархат к деградации и вымиранию. Вот поэтому и получилась такая дискуссия в теме.Учитель Истории писал(а): И потом, еще раз: "матриархат в семье" - не тема для обсуждения. Это терминологическая ошибка, которая ведет обсуждение в тупик.
Это не выпад против Автора. Многое в его теме является действительными, а не надуманными проблемами. Но - не название темы.
З.Ы.: У Олега Новоселова очень хорошо раскрыта тема матриархальной деградации древних социумов.
Это отдельная, очень больная тема. Отцов просто лишают мотивации заботится о ребенке. Ведь после развода контролирует и определяет его М/Ж, его взгляды и ценности только мать. Сколько тем на АБФ, где мать препятствует отцу нормальному общению с ребенком! И если ребенка и отца не связывают годы совметного проживания, то общего меж ними не остается вообще ничего. Ведь сейчас в моду у молодоженов, как очередной виток деградации, входит самый страшный развод - сразу после рождения ребенка. Жестокость матриархального режима во всей красе.Учитель Истории писал(а): Основа всех бед - наплевательское отношение к детям со стороны родителей. Как матерей, так и отцов.
Каким образом?Учитель Истории писал(а): И если отец становится посторонним человеком в жизни ребенка, то матери это тоже "икается", многократно.
Это отдельная, очень больная тема. Отцов просто лишают мотивации заботится о ребенке. Ведь после развода контролирует и определяет его М/Ж, его взгляды и ценности только мать. Сколько тем на АБФ, где мать препятствует отцу нормальному общению с ребенком! И если ребенка и отца не связывают годы совметного проживания, то общего меж ними не остается вообще ничего. Ведь сейчас в моду у молодоженов, как очередной виток деградации, входит самый страшный развод - сразу после рождения ребенка. Жестокость матриархального режима во всей красе.Учитель Истории писал(а): Основа всех бед - наплевательское отношение к детям со стороны родителей. Как матерей, так и отцов.
Каким образом?Учитель Истории писал(а): И если отец становится посторонним человеком в жизни ребенка, то матери это тоже "икается", многократно.
А в патриархальных социумах это право принадлежит мужчине, со всеми вытекающими, причем без всяких оговорок.Учитель Истории писал(а):Другое дело, что после развода женщины имеют преимущественное право на малолетних детей. Вот это - действительно спорный момент, особенно если у ОМП имеются возможности к воспитанию ребенка (например, наличие неработающей матери - бабушки ребенка).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей