Как быть с ипотечной квартирой?
Я не рассуждаю над "гипотетически возможными ситуациями" Но то что ОНА БЫВШАЯ ЖЕНА - значит алименты есть и есть несовершеннолетний ребенок.Алименты на каких условиях?Что мешает дождаться части выплат по квартире - потом написать прокурору(который защищает права несовершеннолетних) - "целью данного мирового соглашение было оставить ребенка без жилья а ухудшение условий содержания недопустимо да и опека не утверждала.." и.т.д. и .т.п вообщем есть над чем пофантазировать..
1. Поменял юриста.
2. Написал жалобу на постановление суда, текст следующий...
В рамках гражданского дела по иску БЖ по разделу совместно нажитого имущества указанным Определением, утверждено Мировое соглашение о разделе имущества.
Указанное мировое соглашение, предложенное судом, заключено мною под влиянием заблуждения, а содержание мирового соглашения противоречит действующему законодательства, а именно:
Соглашение предусматривает переход права собственности на подлежащее разделу имущество в будущем, и при условии выполнения мной обязательств кредитного договора, а не условий мирового соглашения.
Считаю, что это противоречит закону, а так же ущемляет мои имущественные права, права пользования имуществом в связи с сохранением права прописки и проживания бывшей супруги в квартире и неосновательно обогащает вторую сторону за мой счет на весь период действия (погашения мной) кредита в течение NN лет.
Вместе с тем обязанности по дальнейшему выкупу указанного имущества (ипотечного кредита) возлагается на меня с момента решения суда. Я так же не могу согласиться с риском потери ½ доли указанного имущества учитывая риски невыполнения условий кредитного договора, а соответственно, и не вступление в силу указанного решения Суда в любой момент в будущем, когда стоимость указанного имущества за мой счет будет значительно больше.
Кроме того, указанное определение затрагивает интересы третьей стороны - Банка кредитора, который не был привлечен к участию в деле, но содержит предписание мне как должнику заявить требования об изменении состава должников.
Учитывая, что подобное действие в силу закона требует добровольного Соглашения кредитора, а так же письмо кредитора о своем несогласии изменения состава должников представленное, но не принятое судом во внимание. Определение, противоречит действующему гражданскому законодательству.
До вынесения решения Суда (Определения) я излагал данные доводы Суду и свое несогласие с указанной редакцией мирового соглашения, но данные обстоятельства оставлены Судом без внимания.
На основании изложенного, прошу Суд отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.
3. На днях судья приглашает на перерассмотрение..
2. Написал жалобу на постановление суда, текст следующий...
В рамках гражданского дела по иску БЖ по разделу совместно нажитого имущества указанным Определением, утверждено Мировое соглашение о разделе имущества.
Указанное мировое соглашение, предложенное судом, заключено мною под влиянием заблуждения, а содержание мирового соглашения противоречит действующему законодательства, а именно:
Соглашение предусматривает переход права собственности на подлежащее разделу имущество в будущем, и при условии выполнения мной обязательств кредитного договора, а не условий мирового соглашения.
Считаю, что это противоречит закону, а так же ущемляет мои имущественные права, права пользования имуществом в связи с сохранением права прописки и проживания бывшей супруги в квартире и неосновательно обогащает вторую сторону за мой счет на весь период действия (погашения мной) кредита в течение NN лет.
Вместе с тем обязанности по дальнейшему выкупу указанного имущества (ипотечного кредита) возлагается на меня с момента решения суда. Я так же не могу согласиться с риском потери ½ доли указанного имущества учитывая риски невыполнения условий кредитного договора, а соответственно, и не вступление в силу указанного решения Суда в любой момент в будущем, когда стоимость указанного имущества за мой счет будет значительно больше.
Кроме того, указанное определение затрагивает интересы третьей стороны - Банка кредитора, который не был привлечен к участию в деле, но содержит предписание мне как должнику заявить требования об изменении состава должников.
Учитывая, что подобное действие в силу закона требует добровольного Соглашения кредитора, а так же письмо кредитора о своем несогласии изменения состава должников представленное, но не принятое судом во внимание. Определение, противоречит действующему гражданскому законодательству.
До вынесения решения Суда (Определения) я излагал данные доводы Суду и свое несогласие с указанной редакцией мирового соглашения, но данные обстоятельства оставлены Судом без внимания.
На основании изложенного, прошу Суд отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.
3. На днях судья приглашает на перерассмотрение..
Дело отправила в Верховный Суд для отмены Мирового Соглашения. По возврату постановления из Верх.Суда, сказала что проведут просто раздел по 1/2 и УСЕ останешься безнехера!!!Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя