Конституционный суд
Конституционный суд
Имею твердое намерение подать иск в Конституционный суд о несоответствии ст. 66 Семейного кодекса (права родителя, проживающего отдельно) Конституции. Очень не помешала бы квалифицированная юридическая помощь. Желающих помочь очень прошу отозваться. Лучше в личку. С удовольствием ознакомлю с тезисами.
-
Злой Каштан
- Сообщения: 79
- Зарегистрирован: 27.03.07 13:40
На какую именно часть подать изволите?
Там дополнять надо статьями конкретезирующие "отдельные" скользкости.
Ну и практика судов по 99%
На самом деле "атака" на законодательство в данной части должна быть сложна и сродни хорошо спланированному наступлению не лишенному элементов интриги. С поддержкой, как говорится, и с моря и с воздуха. С применнением элементов воины 6 поколения 8)
Вот вам простейший пример: Надо ввести в законодательство понятие "совместная опека" в такой форме, что бы прикрывая свою Ж от надзорок и апеляций (как у них и принято судить) судье было выгоднее назначить именно её.
Там дополнять надо статьями конкретезирующие "отдельные" скользкости.
Ну и практика судов по 99%
На самом деле "атака" на законодательство в данной части должна быть сложна и сродни хорошо спланированному наступлению не лишенному элементов интриги. С поддержкой, как говорится, и с моря и с воздуха. С применнением элементов воины 6 поколения 8)
Вот вам простейший пример: Надо ввести в законодательство понятие "совместная опека" в такой форме, что бы прикрывая свою Ж от надзорок и апеляций (как у них и принято судить) судье было выгоднее назначить именно её.
На ст.24 и ст. 66. Могу сбросить основу, если есть интерес. КС рассматривает только на примере "конкретного дела" - соответственно, придется подать сначала нестандартный достаточно иск в районный суд о порядке реализации родительских прав. Исковые требования тоже могу сбросить. Насчет поддержки с моря и с воздуха - сложно ее обеспечить, что говорить. Если КС хотя бы примет к рассмотрение - уже буду считать огромным успехом. Но шансы невелики даже на это - это я понимаю. Но попробовать хочу. И не только я.
-
Валерий-Нск
- любитель
- Сообщения: 277
- Зарегистрирован: 20.11.07 23:03
Спасибо за отклик. В том, что (дальше выдержка):
ст. 66 Семейного кодекса РФ, регулирующая осуществление родительских прав родителем, проживающем отдельно, является по существу СПЕЦИАЛЬНОЙ нормой, регулирующей осуществление родительских прав, родителем, проживающим отдельно, и в нарушение конституционного принципа равенства прав обоих родителей устанавливает для одного из родителей (проживающего отдельно) ЗАКРЫТЫЙ И ОГРАНИЧЕННЫЙ перечень прав в отношении участия в воспитании ребенка (п.п.1,4). Таким образом ст.66 Семейного кодекса фактически вводит презумпцию ограничения прав родителя, проживающего отдельно, при том, что такое ограничение возможно только по решению суда и только по основаниям, предусмотренным ст.ст.70, 73 Семейного Кодекса РФ. Это является безусловным нарушением ст. 38 п.2 Конституции РФ, устанавливающей равенство прав родителей, а также ст. 18 Конституции РФ, гласящей, что «права и свободы человека являются непосредственно действующими» и ст. 55 п.3 Конституции РФ, гласящей, что « Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Устанавливая ограниченный перечень прав для родителя, проживающего отдельно, Ст. 66 Семейного кодекса лишает родителя, проживающему отдельно, права даже на учет его мнения при выборе места проживания детей, фактически делегируя это право исключительно тому родителю, с которым определено проживание детей, предоставляя этому родителю право определять это место жительства самостоятельно, без учета мнения второго родителя, что в ряде случаев приводит к тому, что родитель, проживающий отдельно, лишается возможности участвовать в воспитании своих детей, и даже просто общаться с ними по причине удаленности места жительства детей от его места жительства., что является не только нарушением конституционного принципа равенства прав родителей, но и нарушением ст. 17 п.3 Конституции РФ, гласящего, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.», а также нарушением права детей на общение с родителями на регулярной основе, предусмотренного ст. 9 п.1,3 «Конвенции о правах ребенка», принятой Генеральной Ассамблеей ООН, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей в соответствии со ст. 15 п.4 Конституции РФ приоритетную силу на территории РФ.
Устанавливая ограниченный перечень прав для родителя, проживающего отдельно, Статья 66 Семейного кодекса лишает родителя, проживающего отдельно, права на обязательный учет его мнения при решении даже таких принципиальных для жизни ребенка вопросов, как выбор образовательного (учебного?) учреждения и на выбор места и способов лечения ребенка в случаях требующих сложного и длительного лечения, сводя его права только к возможности получения информации из воспитательных, воспитательных и прочих аналогичных учреждений. Право же принятия всех соответствующих решений в отношении детей единолично фактически предоставлено родителю, с которым определено проживание детей, что является безусловным нарушением принципа равенства прав обоих родителей.
Что касается ст. 24, то она исключает даже принципиальную возможность попеременного проживания ребенка у обоих родителей (что практикуется в законодательстве многих стран, к примеру), что заведомо ставит одного в ущемленное положение, лишая одного из основных прав - права на проживание с собственным ребенком.
Но здесь цепляться трудно.
ст. 66 Семейного кодекса РФ, регулирующая осуществление родительских прав родителем, проживающем отдельно, является по существу СПЕЦИАЛЬНОЙ нормой, регулирующей осуществление родительских прав, родителем, проживающим отдельно, и в нарушение конституционного принципа равенства прав обоих родителей устанавливает для одного из родителей (проживающего отдельно) ЗАКРЫТЫЙ И ОГРАНИЧЕННЫЙ перечень прав в отношении участия в воспитании ребенка (п.п.1,4). Таким образом ст.66 Семейного кодекса фактически вводит презумпцию ограничения прав родителя, проживающего отдельно, при том, что такое ограничение возможно только по решению суда и только по основаниям, предусмотренным ст.ст.70, 73 Семейного Кодекса РФ. Это является безусловным нарушением ст. 38 п.2 Конституции РФ, устанавливающей равенство прав родителей, а также ст. 18 Конституции РФ, гласящей, что «права и свободы человека являются непосредственно действующими» и ст. 55 п.3 Конституции РФ, гласящей, что « Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Устанавливая ограниченный перечень прав для родителя, проживающего отдельно, Ст. 66 Семейного кодекса лишает родителя, проживающему отдельно, права даже на учет его мнения при выборе места проживания детей, фактически делегируя это право исключительно тому родителю, с которым определено проживание детей, предоставляя этому родителю право определять это место жительства самостоятельно, без учета мнения второго родителя, что в ряде случаев приводит к тому, что родитель, проживающий отдельно, лишается возможности участвовать в воспитании своих детей, и даже просто общаться с ними по причине удаленности места жительства детей от его места жительства., что является не только нарушением конституционного принципа равенства прав родителей, но и нарушением ст. 17 п.3 Конституции РФ, гласящего, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.», а также нарушением права детей на общение с родителями на регулярной основе, предусмотренного ст. 9 п.1,3 «Конвенции о правах ребенка», принятой Генеральной Ассамблеей ООН, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей в соответствии со ст. 15 п.4 Конституции РФ приоритетную силу на территории РФ.
Устанавливая ограниченный перечень прав для родителя, проживающего отдельно, Статья 66 Семейного кодекса лишает родителя, проживающего отдельно, права на обязательный учет его мнения при решении даже таких принципиальных для жизни ребенка вопросов, как выбор образовательного (учебного?) учреждения и на выбор места и способов лечения ребенка в случаях требующих сложного и длительного лечения, сводя его права только к возможности получения информации из воспитательных, воспитательных и прочих аналогичных учреждений. Право же принятия всех соответствующих решений в отношении детей единолично фактически предоставлено родителю, с которым определено проживание детей, что является безусловным нарушением принципа равенства прав обоих родителей.
Что касается ст. 24, то она исключает даже принципиальную возможность попеременного проживания ребенка у обоих родителей (что практикуется в законодательстве многих стран, к примеру), что заведомо ставит одного в ущемленное положение, лишая одного из основных прав - права на проживание с собственным ребенком.
Но здесь цепляться трудно.
-
Злой Каштан
- Сообщения: 79
- Зарегистрирован: 27.03.07 13:40
Каштан, мне деньги не нужны - я справлюсь и сам пока. Вопрос - найти грамотного человека. Мне удалось некоторое время назад связаться с Барщевским. Я тогда послал ему тезисы (краткие и более сырые, чем сейчас). Он отдал на рецензию "спецам" - так те написали такое заключение, что он мне честно сказал: "комментировать отказываюсь". Одни соображения о "целесообразности-нецелесообразности", чисто юридичиских аргументов - круглый ноль. Но делать пробовать что-то надо, конечно. Хотя бы привлекать внимание к проблеме - а так ее и нет, как будто, проблемы. Мы посмотрели несколько определений КС по обращениям некоторых граждан по другим статьям Семейного кодекса. Все определения - ьотказать в приеме к рассмотрению из-за неподсудности. Сами обращения мне не понравились - не очень убедительны юридически показались. Но пробить эту систему трудно - поэтому нужно подавать иск очень хорошо мотивированный. И, конечно, какая-то пиар-поддержка была бы очень кстати.
-
Злой Каштан
- Сообщения: 79
- Зарегистрирован: 27.03.07 13:40
Либо подавать, и подавать и подавать в дежурном режиме из разных источников по одному и тому-же поводу. Вода и камень точит.
Мне кажется, само зерно протеста в КС не предполагает положительного ответа. Вы предлагаете судьям решить архи сложную задачу космического маштаба в наличии жесточайшего жилищного вопроса в стране.
Что бы вопрос сдвинулся с места, как положено по Фрейду, надо тут же предлагать простое и вроде очевидное решение вопроса, пусть и "несовершенное". А вы предлагаете просто признать часть пунктов 66 статьи не соответствующими конституции, по определенным параметрам, не предлагая замены. Это в прямую грозит образованием глубокого законодательного вакоома в данной области, что недопустимо. Вот и происходит отказа, т.к. это самое простое и очевидное. Слишком труден вопрос.
Нанешний статус Кво законодательства и основан на этом, что пока не приняты новые статьи СК отменить старые по несоответствии КС невозможно. А принять новые, не позволяют старые т. к. правовое поле занято ситуация хоть не полностью но описана же ...
Дествоввать надо комплексно.
1. Готовится очень внятный и юридически выверенный текст поравок в 66 статью касательно совместной опеки и механизмов её осуществления и контроля. Положения о применении именно её если нет указан спор или не определено другое договором судом и т.д. Все другие виды опеки приравнивается к ограничению или лишению родительских прав по причинам в соответствии с действующим законодательством. 2. Рассылается с массивными пояснительными записками о недопустимости нынешнего положения лишения детей своих отцов во все приемные депутатов ГД СФ и главам фракций с большим кол вом подписей граждан.
3. Обеспечивается около скандальность ситуации вокруг вопроса, пик которой должен приходится как раз на момент подачи проэкта с открытим письмом депутатам, что тоже всячески освещается и оскандаливается (выливание грязи на проэкт, чем шумнее тем лучьше). Методики от демонстраций и показательных судебных процессов до проплаченых публикуций и флэш мобов.
4. По проходу расмотрения в ГД и подготовке к первому чтению (любой самый адиозный проэкт проходит эту стадию) подается иск о конституцоонности части положений указ статьи 66 ка отдельными гражданами, так и группами оных.
Акция во всем своем объеме готовится и просчитывается заранее. А дальше по подходящиму времени старта и бувально с секундомером пункты по расчитанной временной шкале.
Мне кажется, само зерно протеста в КС не предполагает положительного ответа. Вы предлагаете судьям решить архи сложную задачу космического маштаба в наличии жесточайшего жилищного вопроса в стране.
Что бы вопрос сдвинулся с места, как положено по Фрейду, надо тут же предлагать простое и вроде очевидное решение вопроса, пусть и "несовершенное". А вы предлагаете просто признать часть пунктов 66 статьи не соответствующими конституции, по определенным параметрам, не предлагая замены. Это в прямую грозит образованием глубокого законодательного вакоома в данной области, что недопустимо. Вот и происходит отказа, т.к. это самое простое и очевидное. Слишком труден вопрос.
Нанешний статус Кво законодательства и основан на этом, что пока не приняты новые статьи СК отменить старые по несоответствии КС невозможно. А принять новые, не позволяют старые т. к. правовое поле занято ситуация хоть не полностью но описана же ...
Дествоввать надо комплексно.
1. Готовится очень внятный и юридически выверенный текст поравок в 66 статью касательно совместной опеки и механизмов её осуществления и контроля. Положения о применении именно её если нет указан спор или не определено другое договором судом и т.д. Все другие виды опеки приравнивается к ограничению или лишению родительских прав по причинам в соответствии с действующим законодательством. 2. Рассылается с массивными пояснительными записками о недопустимости нынешнего положения лишения детей своих отцов во все приемные депутатов ГД СФ и главам фракций с большим кол вом подписей граждан.
3. Обеспечивается около скандальность ситуации вокруг вопроса, пик которой должен приходится как раз на момент подачи проэкта с открытим письмом депутатам, что тоже всячески освещается и оскандаливается (выливание грязи на проэкт, чем шумнее тем лучьше). Методики от демонстраций и показательных судебных процессов до проплаченых публикуций и флэш мобов.
4. По проходу расмотрения в ГД и подготовке к первому чтению (любой самый адиозный проэкт проходит эту стадию) подается иск о конституцоонности части положений указ статьи 66 ка отдельными гражданами, так и группами оных.
Акция во всем своем объеме готовится и просчитывается заранее. А дальше по подходящиму времени старта и бувально с секундомером пункты по расчитанной временной шкале.
Уважаемый Каштан. Доработка или изменение законодательных норм не есть функция КС. А вот выносить заключение о соответствии тех или иных норм Конституции он как раз уполномочен. Все политические нюансы, связанные с обсуждаемым вопросом, мне вполне понятны. Но мне интересно будет почитать даже отказное заключение - оно может нести в себе и некие разъяснительные моменты, которые могут оказаться интересными. С предлагаемым Вами по п.п.1, 2 я согласен абсолютно - но реализовать я это не в состоянии. Особенно в части большого кол-ва подписей. и пиар-компании. Мне с большим трудом удалось организовать несколько писем по поводу готовившихся поправок в Семейный кодекс, котрые вообще лишали отцов всех прав после развода. Крашенинников вносил осенью, если помните. Сам писал повсюду, начиная с Лукина и кончая Медведевым. Слава Богу, хоть это отбили. Отрицательное заключение правительства у меня на руках. Но сейчас, вроде бы, есть какое-то шевеление (день отца в Москве собираются устроить, вроде как) и надо пытаться под эту струю(пустьи очень невнятную) что-то пробовать.
-
Злой Каштан
- Сообщения: 79
- Зарегистрирован: 27.03.07 13:40
Подавайте.
Диалектика, однако!
Даже при наличии классической революционной ситуации, революционные изменнения не могут произойти при отсутствии организации.
Да пора её нам, блин, создавать. Есть организация "Отци и дети", но она выражает интересы отцов узко, в пределах существующего юридического поля не пытаясь его изменить.
Организация нужна, организация.
Только ей под силу выше описанные алгоритмы отстаивания своих прав.
И замете, выражающая не только интересы отцов, но и всех мужчин РФ, по всем 15 пунктам манифеста о равенстве прав и обязанностей, и о прекращении положительной дискриминации по признаку пола полу.
Статья в РБК "На гос службе женщин в 2.5 раза больше чем мужчин. Куда поправкам о равенстве от Лаховой и Ко. до такого результата.
Диалектика, однако!
Даже при наличии классической революционной ситуации, революционные изменнения не могут произойти при отсутствии организации.
Да пора её нам, блин, создавать. Есть организация "Отци и дети", но она выражает интересы отцов узко, в пределах существующего юридического поля не пытаясь его изменить.
Организация нужна, организация.
Только ей под силу выше описанные алгоритмы отстаивания своих прав.
И замете, выражающая не только интересы отцов, но и всех мужчин РФ, по всем 15 пунктам манифеста о равенстве прав и обязанностей, и о прекращении положительной дискриминации по признаку пола полу.
Статья в РБК "На гос службе женщин в 2.5 раза больше чем мужчин. Куда поправкам о равенстве от Лаховой и Ко. до такого результата.
Уважаемый Каштан! Организация "Отцы и дети" не выражает ничьих интересов, кроме интересов адвокатов, которые ее образовали и испльзуют ее как средство самопиара. Все. От нее больше вреда, чем пользы. Она имитирует наличие общественной организации, защищающей права отцов - тогда как на самом деле ничего нет. Что до отстального - то меня не очень интересуют теоритические изыскания о том, что я все равно не могу изменить. Я решил сделать конретное дело, мне кажется, что попробовать имеет смысл и надеюсь, что найдутся желающие мне в этом помочь в своих же интересах
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей