Оплата ипотеки после развода

[mexan]

Народ, всем привет очень нужна консультация, ситуация следующая:

В браке была взята ипотека. Все деньги вкладывались с моей стороны (была комната, подаренная мне с помощью договора дарения), тому есть подтверждения. С ее стороны не вложено ни копейки. Я заемщик, жена созаемщица.

Когда брали ипотеку, выделил бывшей жене 50% доли. Есть документы на собственность. При покупке банк выдал.
В период брака в ипотеку был вложен материнский капитал. 2 детей.
После развода сразу же выписался и уехал с этой кватиры.
По устной договоренности оплачивал половину ипотеки + платежь по коммуналки. Так же плачу официально алименты на двоих детей. Больше года уже прошло после развода.

Понимаю, что по деньгам, уже нет сил тянуть ипотеку.

Предложил бывшей жене забрать мою долю. Она согласилась, но дальше согласия дело не пошло. Так протянула месяца два. Я сам бегал в Сбербанк и узнавал что и как.

Меня все достало, и пару дней назад, ей сообщил, что больше не буду платить свою часть ипотеки, раз она специально все затягивает. Будь что будет.

Пытался общаться со Сбером, у них ток одно решение: пытайтесь договориться с ней и все. За место себя ввести другого заемщика я не могу. Продать не могу. Я бесплатно готов отдать свою долю, чтоб ток снять с себя эту проблему, но это тоже нельзя.

Что в такой ситуации можно сделать?
Я перестал платить, как ведет себя банк в таких ситуациях?

[НедоАлень]

Продать не могу.

Ещё как можете. Только с дисконтом сильным.
А там может и БЖ, видя невеселую перспективу, сама одумается.

[spin]

Ещё как можете. Только с дисконтом сильным.

Расскажите пожалуйста, если не сложно. Очень интересно.
У меня правда немного обратная ситуация (не дать ББЖ избавиться от своей доли) + маткапитал дело путает.

[НедоАлень]

Не понял сложности.
У товарища оформлено право собственности, выделены доли. Ничего абсолютно не мешает свою долю продать.

[petr8691]

Ничего абсолютно не мешает свою долю продать.

Мешает.Хата в залоге у банка. И в росреестре эта отметка стоит. А судя по словам ТС-а,банк упирается и разрешение на продажу не даёт,пока еботеку ТС не выплатит.ТС,забей йух на оплату ебатеки.Банк начнёт сношать твою БЖ как созаёмщика. И та быстрее будет булками шевелить.

[НедоАлень]

С обременением. Такие хаты точно так же продаются.

банк упирается и разрешение на продажу не даёт

Да банку вообще любые телодвижения не вохотку. А уж тем более смена поручителя.
В конце-концов, ТС идёт в суд, делит еботеку по суду напополам с БЖ (да ещё и половину своих платежей взыскивает после развода) и продаёт долю, гася свои обязательства.

[spin]

В конце-концов, ТС идёт в суд, делит еботеку по суду напополам с БЖ (да ещё и половину своих платежей взыскивает после развода) и продаёт долю, гася свои обязательства.

То есть сначала надо загасить свою половину ипотеки (после суда разумеется) и только потом можно продавать. Я правильно понял ?
Разве против деления судом ипотеки пополам банк ничего сделать не может? Там же обычно в договорах прописывают - чуть что банк требует вернуть кредит досрочно. Я читал, что суды без согласия банка делят только доли в праве собственности, а кредитные обязательства вроде как суд поделить не в праве без согласия банка.
И ещё, правильно ли я понимаю, что если бы у автора был использован маткапитал, то алгоритм был бы для него такой же, так как продаётся его личная доля (а не детская)? Только надо было бы правильно детские доли расчитать при разделе имущества, чтобы учесть появление детских долей в будущем, когда БЖ погасит свою часть.

Я так понимаю, что скупкой долей нормальные люди не занимаются и почти наверняка это будут маргиналы. Ну правда читал, что в Москве доли покупают, чтобы зарегистрироваться законным образом.

[petr8691]

а кредитные обязательства вроде как суд поделить не в праве без согласия банка.

Суд этим и не занимается,т.к. есть третья сторона,банк. Банку вообще пох на разводы и делёжки,ему главное свои бабки с % получить.

Я так понимаю, что скупкой долей нормальные люди не занимаются и почти наверняка это будут маргиналы.

Не факт что маргиналы.Есть конторы специализирующиеся на скупке долей(т.к. они оч. дешевы) потом второму хозяину устраиваются ну оч. невыносимые условия жизни и он продаёт свою долю за смешные деньги и бежит с этой хаты. Правда нюансы с продажей доли имеются, как отказ совладельца от покупки.Но это легко обходиться через дарственную.

[НедоАлень]

Суд этим и не занимается,т.к. есть третья сторона,банк. Банку вообще пох на разводы и делёжки,ему главное свои бабки с % получить.

ст.45 п.2 СК РФ:

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Банку не пох, когда платить перестают. Второй стороне (БЖ) тоже не будет пох, ибо на её долю так же может быть обращено взыскание.

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:

ТС идёт в суд, делит еботеку по суду напополам с БЖ

Здесь имелось в виду, что суд обязывает БЖ платить ТСу, в том числе вернуть половину платежей, которые он внёс уже после развода (прекращения ведения совместного хозяйства), а не делит прям кредитный договор в банке - это в целом лишнее, если ТС просто хочет сбросить свою долю.

Отправлено спустя 8 минут 53 секунды:

Там же обычно в договорах прописывают - чуть что банк требует вернуть кредит досрочно.

Банк не дурак - он знает, что вернуть досрочно то, что бралось "на 20 лет" никто не сможет. То есть, в таком случае он вообще ничего не получит.

Я читал, что суды без согласия банка делят только доли в праве собственности, а кредитные обязательства вроде как суд поделить не в праве без согласия банка.

Выше писал - суд делит "общие обязательства супругов", а не сам кредитный договор. Кроме того, БЖ созаёмщик и если вы не можете платить, то должна платить она, и банк ей тоже займётся.
ИМХО, вам надо показать почему вы

уже нет сил тянуть ипотеку

И спихивать на БЖ.
Других простых способов заставить её платить за вас (а есть ли у неё на это деньги вообще?), кроме как перестать платить и забить болт на квартиру и звонки банка, нет.

Я перестал платить, как ведет себя банк в таких ситуациях?

Пени-штрафы согласно условиям договора. Их можно потом оспорить, при желании. После долгого отсутствия платежей обращает взыскание на залоговое имущество - выгоняет из хаты.

[spin]

Не факт что маргиналы.Есть конторы специализирующиеся на скупке долей(т.к. они оч. дешевы) потом второму хозяину устраиваются ну оч. невыносимые условия жизни и он продаёт свою долю за смешные деньги и бежит с этой хаты. Правда нюансы с продажей доли имеются, как отказ совладельца от покупки.Но это легко обходиться через дарственную.

Вот "невыносимые условия жизни" и будут создавать маргиналы. Ну в общем так я себе это и представлял. Кроме дарственной ещё читал, что продают дороже наличкой, завышая цену в договоре и ещё через взыскание на предмет залога делается (я так понял тот, кто продаёт берёт кредит под залог доли, а потом кредит не возвращает, ну или что-то в этом ключе). В общем, как я понял, сдержать продажу доли практически невозможно, особенно если по продаваемой доле можно выделить хотя-бы комнату. Вот если выделить нельзя (например однёшка), то можно всех скупщиков лесом посылать - во вселении им суд откажет.

Здесь имелось в виду, что суд обязывает БЖ платить ТСу, в том числе вернуть половину платежей, которые он внёс уже после развода (прекращения ведения совместного хозяйства)

.

Наверное Вы имели в виду платить не ТСу, а банку (свою половину ежемесячных будущих платежей, про уплаченные то понятно) ?
Вот интересно, может ли суд вычитать из алиментов в таком случае. Или алименты неприкосновенны, даже если у БЖ долг перед БМ ?

Я вот ещё думаю, что БЖ ТС-а может воспользоваться новыми "квартирными" алиментами, если у неё в собственности больше ничего нет. Я бы очень внимательно на его месте этот вопрос с юристами проработал. Кошмарный закон так-то. У меня ББЖ имеет дополнительную собственность и то я в напряге - вот возьмёт и продаст её и станет нуждающейся (это в новом законе не запрещается...)

[НедоАлень]

в виду платить не ТСу, а банку

Не уверен, что возможен такой вариант, хотя то, что БЖ созаёмщик оставляет такой шанс развития событий. Но решений таких не видел, но и не искал.
Я как раз имел в виду взыскание с БЖ половины платежа по ипотеке (в том числе уже уплаченных) в пользу БМа в рамках регресса. То есть, БМ гасит их "совместные долговые обязательства", а БЖ возмещает понесенные в этом случае БМом лишние убытки в размере 1/2 платежа.
Если у БЖ есть ещё какая недвижка, ИМХО, этот вариант даже лучше - в случае неплатежа можно потребовать возместить её задолженность перед БМ долей в хате.

БЖ ТС-а может воспользоваться новыми "квартирными" алиментами

Вариант такой есть, но вот судебной практики пока по таким аликам нет.
Думаю, тут очень сильно будет влиять сам размер обычных аликов, это во-первых. Во-вторых, у БЖ есть хата (доля, пусть и в ипотеке), она самостоятельный субъект, не инвалид и где-то должна жить (платить ипотеку / снимать / у родителей), потому требовать алики на проживание ребенка это немного странно - он же будет жить там же, где живёт мать, а мать где-то да будет жить.

вот возьмёт и продаст её и станет нуждающейся

Так "продаст", а не "подарит". То есть, бабло получила. Если спустила, то сама виновата. Но опять же - ей-то самой надо где-то жить - вот пусть туда и селит ребенка.
Вообще с этими жил.алиментами очень странная поправка - не понятно, когда их требование обосновано, и почему пока супруг не потребовал эти алименты, никого не волнует в каких бараках живёт семья. Выглядит как +1 инструмент "доения" БМов.

[AR]

Как-то все забыли про "изменение в статью 86 Семейного кодекса РФ" от этого года.
Как бы не вышло, что 50% ипотеки придется платить + алименты.

[spin]

Я как раз имел в виду взыскание с БЖ половины платежа по ипотеке

Понял. Буду знать. Ну, если так на практике делается, то и ладно.

требовать алики на проживание ребенка это немного странно

Ещё раз посмотрел текст закона. Да, в принципе по тексту должны быть "исключительные обстоятельства".
Ипотека, в принципе, на эти обстоятельства не похожа, особенно если взята для расширения имеющийся жилплощади.
Правда иногда ипотеку берут, так как жить негде. Вот тогда ситуация под вопросом. Возможно у ТСа так.
Скоро видимо выйдет очередное разъяснение ВС на это тему, если уже не вышло. Я ведь не юрист.

Так "продаст", а не "подарит". То есть, бабло получила.

Ну, долго ли умеючи. Подарит родителям. И свою долю в ипотеке туда же (если так можно), а на суде будет глазами хлопать и слёзы лить, что своего жилья нет, а платить надо.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Хотя нет. Там сказано про "отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения". В принципе про собственность нигде не указано. Будем надеяться на адекватную судебную практику.

Отправлено спустя 21 минуту 1 секунду:
Ну вот, нагуглил на скорую руку. Надеюсь судебная практика будет более справедливая.

(3) БУДЕТ ЛИ ВЫНУЖДЕН ВТОРОЙ РОДИТЕЛЬ ОПЛАЧИВАТЬ ИПОТЕКУ, ВЗЯТУЮ РОДИТЕЛЕМ, С КОТОРЫМ ПРОЖИВАЮТ ДЕТИ?
Статья 86 Семейного кодекса предполагает оплату расходов на проживание детей, а не выкуп вторым родителем недвижимости. Следовательно, родитель будет обязан покрывать лишь половину расходов рыночной цены аренды данной квартиры, в доле, относящейся к его детям. Поясним на примере.
Мама проживает с 3 несовершеннолетними детьми и не имеет источника дохода и сбережений, выплачивает ипотеку за 2х комнатную квартиру, кредит оформлен на неё, как и ипотечная квартира. Мама детей обратилась в суд о взыскании с отца детей допрасходов в сумме ежемесячного ипотечного платежа.
Суд удовлетворит заявление частично, в твердой сумме, в размере ⅜ расходов на квартиру, поскольку в квартире проживает 4 человека, а на детей приходится ¾ таких расходов, при этом расходы отца составят половину от ¾, т.е. ⅜ об общей рыночной платы аренды такой квартиры. В случае, если суд примет рыночную оценку аренды такой квартиры равной 10 000 руб., в этом случае с отца взыщут 3 750 руб. дополнительных расходов ежемесячно (⅜ от 10 000 руб.).

...

7) МОЖЕТ ЛИ РОДИТЕЛЬ РЕБЕНКА ПРОДАТЬ КВАРТИРУ, А ПОСЛЕ ЭТОГО ЗАСТАВИТЬ ДРУГОГО РОДИТЕЛЯ ОПЛАЧИВАТЬ РАСХОДЫ НА СЪЕМНУЮ КВАРТИРУ В ДОПОЛНЕНИЕ К “ОБЫЧНЫМ АЛИМЕНТАМ”?
Предположим, что первый родитель продаст квартиру и пустит деньги не на нужды семьи и не на ребенка, а проиграет их в казино, поучаствует в финансовой пирамиде и др. В итоге им с ребенком придется арендовать жилье, а зарплата этого не позволяет. Будет ли в таком случае суд присуждать “квартирные алименты” от второго родителя или рассмотрит вопрос об определении места жительства ребенка со вторым родителем?
Подобные вопросы поступали во время общественного обсуждения законопроекта, и Госдуме РФ пришлось официально опубликовать разъяснения “что данный законопроект не имеет никакого отношения к вопросу о надлежащем или ненадлежащем воспитании детей”. Законодатели утверждают, что цель этого законопроекта состоит в том, чтобы исключить случаи, когда ребенок после развода родителей оставался проживать с тем из них, у которого нет жилья.

Источник: "Крайнев и партнеры"

[НедоАлень]

Правда иногда ипотеку берут, так как жить негде

Такое редкость - разве что форс-мажор. Во всех остальных случаях "жить негде" это следствие желания: переехать в другой город, разъехаться с родителями и т.п. То есть, на улице ночевать вряд ли придётся. Это вопрос к ВС и его разъяснениям.

Скоро видимо выйдет очередное разъяснение ВС на это тему

Очень надеюсь. А то совсем печально может быть. Сложится какая-то "не хорошая" практика, ВС сделает обзор и скажет - да так и надо. Будет печально.

В принципе про собственность нигде не указано

Именно. А "подарила родителям" - так это достаточно ходатайства в суде куда делать недвига и зачем её дарила. Притворной сделкой попахивает.

[spin]

Спрошу в этой теме, как наиболее близкой к вопросу.
Может ли банк дать согласие на продажу доли одного из бывших супругов солидарных заёмщиков (при несогласии другого), если ипотека ещё не выплачена ? Имеется в виду, что супруг-продавец находит покупателя только на свою долю, а не весь остаток по ипотеки.
Замучился в интернете ответ искать. Хотя по здравому смыслу согласия банк не должен давать.
И вторая ситуация. Только супруг-продавец находит покупателя, готового погасить весь кредит.
Третья ситуация - что будет, если к этому добавляется нотариально заверенное обязательство наделить детей долями?
Везде в интернете пишут о продаже всей квартиры (доли родителей+детской доли), а о возможности продажи только своей доли нигде не могу найти подробности. Но все пишут, что можно. Интересно получается, неужели скупщики долей купят долю родителя(ей) при наличии в квартире детской доли?
Как вообще происходит продажа доли при ипотеке. Какие есть варианты? Хоть тему какую-нибудь посоветуйте почитать или статью.

Отправлено спустя 11 минут 59 секунд:
Не очень понятно ещё по третьей ситуации. Я так понимаю, что суд по разделу имущества при наличии обязательства по маткапиталу разделит на доли родителей на 19/40, 19/40 и две детские доли 1/40 ещё до выплаты ипотеки (момента продажи). С другой стороны, в обязательстве по маткапиталу написано наделить уже после снятия обременения. Или суду пофиг на такие формальности?

[Anarhist]

Может ли банк дать согласие на продажу доли одного из бывших супругов солидарных заёмщиков (при несогласии другого), если ипотека ещё не выплачена ?

Может. Но не даст.

вторая ситуация. Только супруг-продавец находит покупателя, готового погасить весь кредит.

И в чём вопрос при такой ситуации?

[petr8691]

Везде в интернете пишут о продаже всей квартиры (доли родителей+детской доли)

Без согласия опеки хер такое прокатит. А опека никогда не даст согласие оставить несовершеннолетних без недвиги. Сидеть за такую махинацию никто не хочет.

а о возможности продажи только своей доли нигде не могу найти подробности.

Выплачивай еботеку и делай со своей долей что хош. Дари,продавай ит.д. и т.п. Если же долг перед банком,то нет у тебя доли,усрись но хата банка и ты только номинально владелец. Банк никогда не согласиться разрешить продать кусок своего имущества.А не выплаченная хата это имущество банка целое и не делимое. :D :D :D

[spin]

Может. Но не даст.

Ну, успокоили. А то я думал лазейка есть для любителей продать долю.

И в чём вопрос при такой ситуации?

Да, наверное, нечётко спросил. Банк конечно тут уже роли играть не будет. Интересна возможность самой схемы. Например вот. Супруг-продавец находит скупщиков долей, те гасят всю ипотеку (денег в долг дают). Далее супруг-продавец подаёт в суд на регресс половины заплаченного с другого супруга и эти деньги отдаёт скупщикам долей. Далее супруг-продавец свою долю передаёт скупщикам долей, имитируя например невозврат долга. После получения доли скупщики выживают другого супруга из квартиры и вынуждают продать им оставшуюся долю за бесценок. В принципе выгода у них будет. Муторная схема конечно. Вопрос в том, бывают ли такие ситуации на практике (или похожие)?

Выплачивай еботеку и делай со своей долей что хош.

Вот, я так и думал, а потом засомневался, что может всё-таки есть хитрые схемы уйти от ипотеки, пусть с убытками. Просто моя ББЖ как-то уверенно угрожает продать или может избавиться от своей доли, если я буду жить в ипотечной квартире, да ещё платежи с неё трясти. Уж не знаю, что там у неё за схемы. Может блефует, а может и нет. Уже весь мозг сломал придумывая, что тут можно сделать на ёё месте.

[petr8691]

Уж не знаю, что там у неё за схемы. Может блефует, а может и нет.

Это же бабо.Они говорят всякую муйню и сами верят в то что говорят. Если её управляющий банка, где еботека бралась, не сношает,то пусть мечтает продать свою долю,кто же запрещает. :D :D :D

[spin]

Если её управляющий банка, где еботека бралась...

Там тоже интересно довольно таки было. Раньше она работала в этом банке. И начальник кредитного отдела был то ли дальний родственник, то ли хороший знакомый семейства. Но потом два декрета и они с начальницей стали в плохих отношениях. Да и знакомый свалил в другой город.

[Desten14RUS]

Мешает.Хата в залоге у банка. И в росреестре эта отметка стоит. А судя по словам ТС-а,банк упирается и разрешение на продажу не даёт,пока еботеку ТС не выплатит.ТС,забей йух на оплату ебатеки.Банк начнёт сношать твою БЖ как созаёмщика. И та быстрее будет булками шевелить.

Так банк подаст в суд, и пристава доблестно тебе как к основному заёмщику к алиментам прибавят ещё платежи по ипотеке и коммуналке, и им пох будет что развелись и не живёте вместе.

Отправлено спустя 17 минут 20 секунд:

7) МОЖЕТ ЛИ РОДИТЕЛЬ РЕБЕНКА ПРОДАТЬ КВАРТИРУ, А ПОСЛЕ ЭТОГО ЗАСТАВИТЬ ДРУГОГО РОДИТЕЛЯ ОПЛАЧИВАТЬ РАСХОДЫ НА СЪЕМНУЮ КВАРТИРУ В ДОПОЛНЕНИЕ К “ОБЫЧНЫМ АЛИМЕНТАМ”?
Предположим, что первый родитель продаст квартиру

А он сможет её продать или что либо с ней сделать когда там детские доли, опека не заинтересуется почему дети без жилья остаются?

[spin]

А он сможет её продать или что либо с ней сделать когда там детские доли, опека не заинтересуется почему дети без жилья остаются?

Это же фрагмент статьи. Там нет детских долей (предположим ребёнок без недвижимости), а квартира родителя 1 добрачная. Взял и продал, а потом родитель 2 жилищные алименты на оплату чести новой ипотеки должен. Вот про это речь. Опёка даже не узнает об этом. Особенно, если родитель 1 это с умом сделает - выдержит после продажи паузу года 3 на всякий случай, а деньги налом положит в банк на счёт третьих лиц (например, своих родителей). Потом родитель 2 хрен докажет, что схема незаконная.

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Сорри, "чести" = "части"