новости по взысканию алиментов!

patrickpekka · Сообщение **patrickpekka** » 28.03.25 10:26

ruboardman писал(а): ↑
28.03.25 10:06
закон обязывающий родителя платившего алименты взять в ипотеку для "ребёночка" квартиру рядом с ВУЗо

ахах да, именно так, а ещё платить алики на всех остальных детей макаки, потому что они являются братьями и сёстрами твоего ребенка и мало ли им тоже не хватает содержания

Отправлено спустя 27 секунд:

ruboardman писал(а): ↑
28.03.25 10:06
закон обязывающий родителя платившего алименты взять в ипотеку для "ребёночка" квартиру рядом с ВУЗо

ахах да, именно так, а ещё платить алики на всех остальных детей макаки, потому что они являются братьями и сёстрами твоего ребенка и мало ли им тоже не хватает содержания

Ненастоящий сварщик · Сообщение **Ненастоящий сварщик** » 28.03.25 11:37

patrickpekka писал(а): ↑
28.03.25 10:26
ещё платить алики на всех остальных детей макаки, потому что они являются братьями и сёстрами твоего ребенка и мало ли им тоже не хватает содержания

Может хватит им подсказывать?

golkeeper · Сообщение **golkeeper** » 28.03.25 12:04

Тупость этой инициативы от лдпр поражает. Я например и сам готов добровольно помогать своему ребёнку, который будет учится, если я буду видеть что и от ребёнка будет отдача в мою сторону. Когда мне было до 23 лет я и картошку полол/копал и свиней кололи сено собирал, помогая отцу. А лдпр что хотят - пуляё папаня бабки - а в обратку куй на воротник. Ну вырастут корзиночи 23 лет, которые никуя ник чему не приспособлены

Ненастоящий сварщик · Сообщение **Ненастоящий сварщик** » 28.03.25 12:15

golkeeper писал(а): ↑
28.03.25 12:04
А лдпр что хотят - пуляё папаня бабки

Нет. Они хотят чтобы избиратель голосовал за них, поэтому такие популистские предложения. На сами алики или на озеленение Луны им одинаково пох.

golkeeper · Сообщение **golkeeper** » 28.03.25 12:35

Ненастоящий сварщик писал(а): ↑
28.03.25 12:15
чтобы избиратель голосовал

да это понятно, но их в большинстве всё ровно никогда не изберут. Они в дума все в одной "лодке", и губят такими законами как раз страну. Работать 23 летние "корзиночки" не хотят и развивать страну некому будет

Ненастоящий сварщик · Сообщение **Ненастоящий сварщик** » 28.03.25 12:38

golkeeper писал(а): ↑
28.03.25 12:35
никогда не изберут

Ну как, ты же видишь, они есть в Думе, значит избирают и изберут.

Паладин · Сообщение **Паладин** » 28.03.25 12:46

ruboardman писал(а): ↑
28.03.25 10:06
Да, есть такое, но портал движения по этому документу не отражает.

Дата есть в самом документе.

Проект для второго чтения?

Отправлено спустя 59 секунд:

patrickpekka писал(а): ↑
28.03.25 10:26
потому что они являются братьями и сёстрами твоего ребенка и мало ли им тоже не хватает содержания

Они не родные, а сводные.

ruboardman · Сообщение **ruboardman** » 28.03.25 12:53

golkeeper писал(а): ↑
28.03.25 12:04
А лдпр что хотят - пуляё папаня бабки - а в обратку куй на воротник.

Именно так. А еще они думают что это "дитё" смотря на своего папаню, которого до этогу обувала маманя, а теперь оно само, после такого решит что повышать демографию это очень круто и начнётся беби-бум.

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Паладин писал(а): ↑
28.03.25 12:47
Проект для второго чтения?

Вполне возможно. Если только они вообще не решили засекретить ход принятия. Чтобы сюрприз потом случился.

Max_ZM · Сообщение **Max_ZM** » 28.03.25 12:56

Будет забавно, если отпрыск до 23 лет и сам алиментщиком станет

Kallisto · Сообщение **Kallisto** » 28.03.25 13:31

ruboardman писал(а): ↑
28.03.25 09:41
Поясню. Если "ребеночек" настолько нуждается что ему никак невозможно учиться в ВУЗе, то можно пойти учиться в заведение попроще, на рабочую профессию, можно учиться в этом же ВУЗе заочно. То есть речь о голодной смерти тут не идёт в принципе, и непонятно причём здесь (цитата.) "качество обучения".

Вот в отзыве правительства именно об этом и написано, - что ребенок мог бы выбрать очно-заочную форму обучения. В общем, отзыв неплохой, но не известно, насколько он может повлиять на голосование.
А плохо то, что пока никто не задал вопрос, почему, собственно, только разведенный отец должен платить алименты? Мать не должна, сосед, который не разводился, не должен, а вот разведенный обязан. Это вообще высшая степень беззакония.

Ненастоящий сварщик · Сообщение **Ненастоящий сварщик** » 28.03.25 13:56

Kallisto писал(а): ↑
28.03.25 13:31
почему, собственно, только разведенный отец должен платить алименты?

Потому что только мужик думает о будущем своих детей, а бабы - дуры (слитно).

golkeeper · Сообщение **golkeeper** » 28.03.25 14:02

ruboardman писал(а): ↑
28.03.25 12:54
беби-бум

так они в думе признают что образование у нас в стране стало "гавно". До 23 дитё женского пола получает алики с отца, в 23 выходит замуж за аленя, в 24 рожает и разводится. И теперь живет на новых алики.
Только накуя ребёнку образование? Какой от нее прок, такой ребенок ничего не даст гос-ву. ну кроме госдетей на "мясо"?

Kallisto · Сообщение **Kallisto** » 28.03.25 14:06

Ненастоящий сварщик писал(а): ↑
28.03.25 13:56
Потому что только мужик думает о будущем своих детей, а бабы - дуры (слитно).

Ну, а не разведенный мужик почему не обязан думать о будущем детей?
Вот Вася развелся и платит до 23х лет, а Петя не развелся, поэтому до 18 лет.
Вот с какого хера факт развода стоит Васе 5 лет дополнительных выплат? Мне пока не нравится, что этот вопрос не подняли в отзыве правительства и вообще о нем никто не говорит.

patrickpekka · Сообщение **patrickpekka** » 28.03.25 14:40

Max_ZM писал(а): ↑
28.03.25 12:56
забавно, если отпрыск до 23 лет и сам алиментщиком станет

да, но и в этом случае алименты на внучка надо будет выплачивать "дедушке", потому что невзирая ни на что - дитятко не хочет жениться, а хочет учиться! А кто ещё поможет ему в это трудное время как ни "лицо обязанное уплачивать алименты ранее"

Отправлено спустя 8 минут 33 секунды:

Kallisto писал(а): ↑
28.03.25 14:06
Ну, а не разведенный мужик почему не обязан думать о будущем детей?

нет, исходя из текста типа любой родитель может стать обязанным, нооо если алименты выплачивались кем-то ранее, то с какого-то хера этот плательщик выведен вообще в отдельный субъект, который должен "продолжить" их платить, т е предполагается в том же виде и сумме, только срок будет увеличен, почему во всяких отзывах на это не обращают внимание

ruboardman · Сообщение **ruboardman** » 28.03.25 17:07

patrickpekka писал(а): ↑
28.03.25 14:48
нет, исходя из текста типа любой родитель может стать обязанным, нооо если алименты выплачивались кем-то ранее, то с какого-то хера этот плательщик выведен вообще в отдельный субъект, который должен "продолжить" их платить, т е предполагается в том же виде и сумме, только срок будет увеличен, почему во всяких отзывах на это не обращают внимание

Предположу что сама абсурдность идеи алиментов на обучение в ВУЗе, - это при том что всегда есть выбор вообще не учиться, либо учиться в доступном заведении, - затмевает по абсурдности идею выделить категорию бывших плательщиков алиментов в касту козлов отпущения. Потому и "не обратили внимания", сами офанарев от прогрессивности инициативы лдпр.

golkeeper · Сообщение **golkeeper** » 28.03.25 18:44

ruboardman писал(а): ↑
28.03.25 17:07
абсурдность идеи алиментов на обучение

18 летний ребёнок пошёл в суд и написал заявление на продление алиментов. приложил бумаги что зачислен на очное обучение. На следующий год отчислен. Вот далпаёпы в лдпр даже тут нет мозгов продумать

patrickpekka · Сообщение **patrickpekka** » 28.03.25 20:29

ruboardman писал(а): ↑
28.03.25 17:07
сама абсурдность идеи алиментов на обучение в ВУЗ

а вот мне не показалось, что эта идея кому-то кажется абсурной, там половина отзыва рассказывает о вытекающих нюансах правоприменителтной практики, в такой риторике типа надо бы уточнить и подкорректировать, а главный абсурд в том, что это "предложение" не о наделении совершеннолетних обучающихся правом на содержание от родителей, а предложение по сути и дальше нагибать алиментщиков

ruboardman · Сообщение **ruboardman** » 31.03.25 10:55

patrickpekka писал(а): ↑
28.03.25 20:29
предложение по сути и дальше нагибать алиментщиков

Тогда господам из ЛДПР проще было бы не исправлять свой опус, тем более я смотрю у них что с логикой, что со знаниями законодательства, всё очень печально. Проще было бы поднять планку совершеннолетия до 23 лет. А лучше до 63.

golkeeper · Сообщение **golkeeper** » 31.03.25 18:30

ruboardman писал(а): ↑
31.03.25 10:55
совершеннолетия

на совершеннолетии много что завязано. долпаёбы хотят чтоб 18-летний мог убивать, пить водку и курить и ещё алименты требовать

ruboardman · Сообщение **ruboardman** » 04.04.25 12:17

Анекдот в тему:
- Бэрримор что это за ужасный вой на болотах?
- Сэр, это фракция ЛГБТ выдвигает закон против мужчин об алиментах до 23 лет.
- Бэрримор, а накой им это нужно?
- ЛГБТ сэр.

ruboardman · Сообщение **ruboardman** » 10.04.25 08:59

gonzales писал(а): ↑
24.03.25 16:02
новая рыба

3. Установить срок представления в Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства отзывов, предложений, и замечаний, а также заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы до 11 июня 2025 года.
4. Установить срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении – июнь 2025 года.

Отложили рассмотрение до июня?

Andrey_242 · Сообщение **Andrey_242** » 15.04.25 23:32

ruboardman писал(а): ↑
10.04.25 08:59
Отложили рассмотрение до июня?

Хотят успеть в весеннюю сессию.

Gus Panikovsky · Сообщение **Gus Panikovsky** » 17.04.25 00:13

Законопроект наверняка уже к голосованию в первом чтении выхолостят так, что даже если формально у детей от 18 до 23 и останутся права что-то требовать с родителей, фактически добиться у них получится фигу с маслом.

ruboardman · Сообщение **ruboardman** » 23.04.25 19:11

Разбор инициативы от лдпр и минюста с точки зрения адвоката https://rutube.ru/video/4fa0e1fbf44b32f ... 20852e036/

golkeeper · Сообщение **golkeeper** » 23.04.25 20:51

ruboardman писал(а): ↑
23.04.25 19:11
Разбор

Да эти депутаты и все другие - признают что их антимужские законы не стимулируют отцов содержать совершеннолетних детей. Они как дегенераты - не устраняют причину, а только следствие

Антибабский форум