абсолютно верноМакГрегор писал(а):Ломать ей двери не станут ни те, ни другие.
Лишние проблемы с прокуратурой и СК никому не нужны. Проще написать протокол о невозможности исполнения судебного решения.
Судебные приставы и Алименты
В качестве следователя - нет. В качестве потенциального подозреваемого - да. Хватило разговора моего адвоката с "потерпевшей" и кем-то там в милиции - никаких заявлений и дел не появилось.МакГрегор писал(а):А ты можешь похвастаться практическими навыками?
Правда ситуация была немного другая, но принцип тот же - грамотно срежисиированная постановка с намеком на подставу "потерпевшей".
МакГрегор: О каком изнасиловании идет речь? Я-ж не знаю что там происходит - как я могу писать подобное заявление? Но проверить, что с ребенком все в порядке - ОБЯЗАНЫ. Повторюсь - грамотная режиссура и правильный адвокат творят чудеса.
Каждый решает сам за себя.
Вариант: "ребенка насилуют" легко меняется на "с ребенком плохо", "его избивают", "он кричал в окно" и т.д.
С волками жить - по-волчьи выть.
Каждый решает сам за себя.
Вариант: "ребенка насилуют" легко меняется на "с ребенком плохо", "его избивают", "он кричал в окно" и т.д.
С волками жить - по-волчьи выть.
General писал(а):"сюда моего сына завел посторонний мужчина, у меня есть подозрения, что ребенка насилуют в данный момент!"
Угу, именно так. Доказательств нет, заявление писать не буду, но есть подозрения, что с ребенком происходит что-то не то.МакГрегор писал(а):Или у меня совсем плохо со зрением?
Вот и я тебе об чём: обвинение в совершении тынц!
У автора пацан ещё не достиг 14-летнего возраста? Тогда часть 3, от двенадцати до двадцати лет - особо тяжкое преступление!
И автор с размаху налетает на вторую часть ст. 306 УК - до трёх лет!
Или ты наивно думаешь, что УК писали идиоты? Вынужден тебя сильно разочаровать. И это - только малая часть того, что ждёт автора в случае неосторожной подачи пасквиля в наши доблестные правоохранительные органы.
У автора пацан ещё не достиг 14-летнего возраста? Тогда часть 3, от двенадцати до двадцати лет - особо тяжкое преступление!
И автор с размаху налетает на вторую часть ст. 306 УК - до трёх лет!
Или ты наивно думаешь, что УК писали идиоты? Вынужден тебя сильно разочаровать. И это - только малая часть того, что ждёт автора в случае неосторожной подачи пасквиля в наши доблестные правоохранительные органы.
Как же я в своё время развлекался, таская в суд людишек по статье 19.13 КоАП!General писал(а):Доказательств нет, заявление писать не буду, но есть подозрения
Тысчонку автору подкинешь на оплату штрафа? Или предпочтёшь отсидеться в кустах, пока судебный пристав будет за ним гоняться?
Говно вопрос - пусть скан постановления в личку отправит, для благого дела не жалко. Если все сделают грамотно - даже эту 1000 платить не придется, только шорох наведут, соседей на уши поставят, и БЖ с НМ задумаются - надо ли БЖ так устойчиво стоять в позе королевишны, если все так плохо.МакГрегор писал(а):Тысчонку автору подкинешь на оплату штрафа?
Но самая мякотка вот здесь:
Честно говоря, не понимаю: в чём была проблема урегулировать вопрос с алиментами раньше? Ну там, соглашеньице у нотариуса заверить.
Стоит автору чуть дёрнуться - и БЖ грозит ему кулачиной судебного приказа. А если у него в платёжках не проставлено слово: "алименты" - тогда на него падает кирпичом трёхлетний срок давности.Globus_Net писал(а):она тогда я подам на алименты официально и ты будешь платить за все
Честно говоря, не понимаю: в чём была проблема урегулировать вопрос с алиментами раньше? Ну там, соглашеньице у нотариуса заверить.
МакГрегор писал(а):Стоит автору чуть дёрнуться - и БЖ грозит ему кулачиной судебного приказа.
Ты тему читал? Нет никакого судебного приказа. Он сам, добровольно, перечисляет деньги на содержание собственного ребенка. То бишь обязанности выполняет. Маловероятно, что БЖ официальные алики в суде получит при таком раскладе - нет причины для взыскания алиментов через суд.
В СК четко прописано: Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Статья 80, ч. 1. И продолжение: В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Статья 80, ч. 2.
На каком основании судья может вынести решение о принудительном взыскании, если содержание осуществляется добровольно и соответствует нормам, прописанным в СК? Только в случае, если он платит меньше, чем это определено СК. Если перечисляется ежемесячно 25% от заработка - все нормально, БЖ в пролете, это уже проходили, даже в наших, захолустных, судах.
С какого перепуга он появится, если отец добровольно содержит ребенка, ежемесчячно перечисляя 25% от заработка БЖ? Ты судей за круглых идиотов держиишь? Чем БЖ сможет доказать, что эти деньги перечислялись не на содержание ребенка? Долговых расписок нет, договоров-контрактов - тоже. Судье список транзакций в банке запросить - от нечего делать. Справку о зарплате тоже можно приложить. Отсосет она с алиментами. Тем более за 3 года.МакГрегор писал(а):Нет приказа - будет.
Моя первая БЖ тоже пыжилась... Обосралась в суде, больше эту тему не поднимала никогда. А, ну да, еще приставы ее разок послали, сказали: "Нехер было выпендриваться, когда тебе добровольно бабло в руки отдавали". После этого тема аликов была закрыта до 18-тилетия сына.
МакГрегор: тыкаю пальчиком, статья 80, ч. 1, ч. 2. Особенно внимательно читать ч. 2 - до полного просветления. Именно она является основанием для отказа в удовлетворении иска по взысканию алиментов в судебном порядке.
И вот сюда тыкаю пальчиком - статья 107, ч. 2. БЖ обязана доказать, что предпринимала меры по взысканию, а БМ уклонялся. Сложно доказать, что он уклонялся от выплаты алиментов, если он все это время сам перечислял ей бабло на счет и никаких задолженностей перед ней не имел.
И, да, ты прав... Никто ей не запрещает подать в суд. И никто не мешает ей отсосать в суде и не получить никаких алиментов, если ТС этого сильно захочет.
И вот сюда тыкаю пальчиком - статья 107, ч. 2. БЖ обязана доказать, что предпринимала меры по взысканию, а БМ уклонялся. Сложно доказать, что он уклонялся от выплаты алиментов, если он все это время сам перечислял ей бабло на счет и никаких задолженностей перед ней не имел.
И, да, ты прав... Никто ей не запрещает подать в суд. И никто не мешает ей отсосать в суде и не получить никаких алиментов, если ТС этого сильно захочет.
А где я написал, что от ее заработка? Он пишет, что перечисляет добровольно 25% от своего заработка, при чем тут доходы БЖ?МакГрегор писал(а):И нахрена автору перечислять БЖихе 25% от её заработка, когда в СК написано, что надо от его?
Или ты вот про эту фразу: "ежемесчячно перечисляя 25% от заработка БЖ?"??? Ее следует читать как: "ежемесчячно перечисляя 25% от заработка Бывшей Жене?" 8)
Что ж, придётся маленько побить тебя тем же кодексом:
Практик я, батенька, практик...
У автора есть такое соглашение? Нету.Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов
1. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Нет соглашения = БЖ несёт в суд заяву. Всё легко и просто.Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда
При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Эта статья разжёвана на форуме ещё в прошлом году, поэтому повторяться не вижу смысла.Статья 107. Сроки обращения за алиментами
1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Практик я, батенька, практик...
"Кому-чему" - дательный падеж. "Кого-чего" - родительный падеж.МакГрегор писал(а): И еще раз, читаем внимательно:
Статья 80, часть 2: 2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В судебном порядке алименты взыскиваются в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям. В данном случае родитель предоставляет содержание, согласно статьи 80, части 1 СК РФ: Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
А теперь читаем внимательно продолжение части 1, статья 80: Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Родители не обязаны. Они вправе. То бишь имеют такое право. ТС, как отец, имеет право "содержать своего несовершеннолетнего ребенка ... и самостоятельно определять порядок и форму предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку."
Ни один вменяемый судья не станет выносит решение, которое противоречит СК. Исключение - если ответчик не возражает против взыскания алиментов в судебном порядке. Если ТС будет возражать - никаких судебных приказов не будет.
Читай практику отказов по алиментным делам и будет тебе счастье.
Видимо не совсем или с глазами, или с русским языком:
Конечно... Но судья так же вправе послать БЖ на три веселых буквы, поскольку БМ содержит ребенка, перечисляя ежемесячно 20к на счет БЖ, что легко сможет доказать. Более того, 20к - это примерно 25% от заработка БМ, следовательно решение суда по взысканию алиментов никак не повлияет на уровень жизни ребенка.МакГрегор писал(а):...БЖ точно так же вправе закинуть в суд заяву на выдачу судебного приказа. И вся проблема.
Даже если судья окажется бабосудьей - ТС ничего не теряет, перестанет сам переводить бабло, это будет делать бухгалтерия на основании ИЛ.
Взыскать за алименты предыдущий период ни один вмменяемый судья не решится, поскольку БЖ обязана доказать, что предпринимала меры по взысканию, а БМ уклонялся. Ни того, ни другого доказать она не сможет, поэтому пролет.
Чем шантажировать-то? С голой жопой на танки?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Elisey_Man и 88 гостей