Армянский папа

[Ветвистый канделябр]

«Муж голова, а жена шея. Куда шея повернет, туда голова и смотрит"

так и было. Инициатор брака - я. Инициатор рожать - я , Инициатор рожать именно 5 и не меньше - я. (он сопротивлялся после 3 ) Инициатор бороться за получение хаты - я. Максимум, чего он от меня хотел - московскую прописку. Остальное у него явно было незапланировано, я просто сама выкладывала козыри в его руки, и он не удержался от соблазна ими против меня сыграть. Я очень продумана в плане проектов, но очень наивна и доверчива к людям. Вот такое адское (для меня же самой) сочетание. "Порядочность и предприимчивость" (с) в одном флаконе.

[Свин женатый+]

ой сложно то как ...

про единственное жилье! меня тоже этот момент очень сильно интересует - как защищать свое имущество (нажитое непосильным трудом)

так вот! единственное жилье безусловным иммунитетом уже не обладает. то есть человека за долги могут лишить и единственного жилья. да вот только практика только нарабатывается! консультации у адвокатов (у действительно грамотных адвокатов!) брать конечно же нужно. да вот только на адвокатов в этом вопросе надеяться нельзя - изучать нужно самим! причем изучать практику именно по Москве! лучше за последний год

[Бобер123]

AR, я ток за деньги смотрю. Корыстная душонка.

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Кратко если резюмировать - вы всё праипали. Выдыхай кандилябра )) поезд уехал за сроком ИД.

Отправлено спустя 43 минуты 44 секунды:

единственное жилье безусловным иммунитетом уже не обладает

Только если оно является предметом залога. Либо его размер явно не соразмерен хотелкам кредиторов в процедуре банкротства. а то есть тут хитрожопые должники. Все индивидуально: коттедж на 1000 кв.метров явно не отвечает критерию разумности для проживании 1-го человека ) пресловутые трехи не берём в расчёт, тухлый вариант)

[Свин женатый+]

Только если оно является предметом залога.

можно ли понимать так что заложенную Армянским Папой квартиру частные ростовщики имеют право продать? или перевести в свою собственность Гобсека (простите Липника) ?

[stoutsl]

Кратко если резюмировать - вы всё праипали. Выдыхай кандилябра )) поезд уехал за сроком ИД.

Поддерживаю предыдущего оратора. Помогут только чудесные вновь открывшиеся обстоятельства. Не знаю какие.

[Бобер123]

Свин женатый+, я не дочитал до сего момента, но:

"Отклоняя доводы апелляционной жалобы Калинской Л.А., апелляционный суд отметил, что Закон о банкротстве не устанавливает запрет на реализацию единственного жилья должника, являющегося предметом залога, в связи с чем, поскольку единственное жилье должника являлось предметом залога, залоговый кредитор обоснованно утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника."

Сам подумываю взять залоговое жилье с торгов, оно дешевле, и выселить должничков. ну а че, не моя проблема шо кто-то обосрался.

[Свин женатый+]

я ток за деньги смотрю

а за отзыв в "главной рабочей" теме?

Отправлено спустя 5 минут 22 секунды:

Сам подумываю взять залоговое жилье с торгов, оно дешевле, и выселить должничков.

теперь более-менее понятно!

[Бобер123]

Ветвистый канделябр,
НОВЫЙ СОЦ.НАЙМ НА А.Л. И 3 ДЕТЕЙ - ИЮЛЬ 2010
КАКОЕ-ТО ДОП.СОГЛАШЕНИЕ К ДОГОВОРУ СОЦ.НАЙМА - СЕНТЯБРЬ 2013 (ХЗ)
ПРИВАТИЗАЦИЯ НА 3 ДЕТЕЙ - ДЕКАБРЬ 2016

После этого можно не читать вообщем-то дальше. С учетом 2023 года на дворе ))
По всему остальному - надо знакомиться с документами и разбираться, а по факту вы в жопе. КОллективно, с учетом уже кассации - доводы не знал там не катят, кивать на нарушение закона.

[Зануда]

Доводы "не знал" хотя бы катят для восстановления срока обжалования иска Липника. В рамках того процесса большего и не жду. Если восстановят - буду упирать на изначальную незаконность договора цессии - знал там кто-то о ней или не знал из девок. Закон об ипотеке был нарушен при передаче залога, сталбыть сделка изначально ничтожна была. Ну а раз так, то и мировое отменится автоматически. А отдельным иском обжалую сам кредитный договор как кабальную сделку для залогодателей. Проканает - не проканает - посмотрим. Заяву в полицию подавали на мошенку, скорее всего дадут отказ, но пусть будет.
Тут еще интересный момент в том, что изначально хата давалась Канди по договору соцнайма. Потом после ее выписки хитрожопый армяшка как ответственный квартиросьемщик подал на приватизацию. Но договор то никто не разрывал. Там про односторонний разрыв пункта нет, Канди расторжение не подписывала. Так что попробую еще виндикационный иск от нее шлепнуть после некоторых уточнений ситуации. Это не арбитраж, пошлины маленькие, мона экспериментировать

[Красивая]

Заяву в полицию подавали на мошенку, скорее всего дадут отказ, но пусть будет.

а вы сразу же в прокуратуру жалобу. Как так? Признаки мошенничества на лицо?!

не будет лишним написать жалобу в Управление доблестного Банка России по городу Москве (копия в РФМ)

Абсолютно верно. Писать жалобы куда только можно!
Потому что

вашим вражинам (Липнику и иже с ним) шум невыгоден. они хотят все провернуть быстро и тихо! пользуясь "дырками" (недоработками) законодательства

Скандалистов и жалобщиков такие хари боятся.

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
Ветвистый канделябр, тебе сейчас нужно сидеть и писать жалобы куда только можно, оазносить из лично, отдавать под подпись секретарям, все подшивать в папочку.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Зануда, запилите пост на pikabu и тп. Ссылочку сюда, мы пойдем лайкать, писать комменты и поднимать рейтинги.

[Ненастоящий сварщик]

хата давалась Канди по договору соцнайма. Потом после ее выписки хитрожопый армяшка как ответственный квартиросьемщик подал на приватизацию. Но договор то никто не разрывал.

Договор утратил силу из-за приватизации, а не согласия/несогласия кого-то там.

[Зануда]

Так приватизацию делала не Канди. А стороной по договору найма является она. Выписка из хаты не делает договор автоматически недействующим. А значит как минимум право проживания в квартире она имеет. Как и армянский папа, кстати. От приватизации он отказался, в итоге получил автоматическое право там проживать - хоть трижды собственники сменись. Ну как я понял эту систему.

[Ненастоящий сварщик]

как я понял эту систему

Ты её не правильно понял.

[НедоАлень]

почему не потребовали долг с поручителей-девочек?

Это не нарушение.

почему при поручительстве не спрашивали справки о доодах?

Не обязаны.

Если бы девочки хотели быстрых денег, продали бы квартиру по цене в 2-3 раза дороже 7 лямов.

Банальная продажа, даже при наличии продавца и денег у него здесь-и-сейчас, это всё равно не 1 день.
Кроме того, может они и хотели получить бабла и не отдавать жильё (иммунитет единственное жильё)? С т.з. суда (стороннего наблюдателя) почему вы такое не рассматриваете?

Я давно не была в России. Но неужели, до сих пор суды не смотрят в суть дела и не руководствуются в том числе здравым смыслом? Что вот так?

Не надо нам про "в РФ до сих пор всё плохо". Везде суды смотрят на законность, а не на эфимерную мораль. Даже в светоче демократии сравшую в кровать жену известного актера "засудили" не за то, что срать в кровать "не красиво" и не этично.

к получению квартиры, почему - подробно описано в ТС.

Как минимум детей бы не было, если бы не он. Или он и тут не при делах?
Нельзя быть наполовину беременной - или это "и его" дети и тогда хату дали "и его "детям и его заслуга хоть какая-то есть или...

5РС7П

йопаный стыд. Зря ты написала это, я был не в курсе.

У меня пидорасы отжимают - и у Канди пидорасы

Вы в окружении.

Вот это чего за совпадения такие.

Карма. Или "Бог посылает нам испытания". Выбирайте любой вариант. Может полегчает.

при разводе когда ребёнок остался жить с одним из родителей, другой сразу в обидку?

не "остался", а "выбрал".

И чтоб не потерять ни одного из родителей, ребёнок должен на суде ответить что? "Не выбираю никого, буду жить один! И отыпитесь от меня с вашими дурацкими вопросами! " Так что ли?

Даже так было бы достойнее, чем "ну раз айфон - значит с папой".

Странно, что у вас вообще-то мнение детей спрашивали и учитывали, тем более что всем было меньше десяти лет.

Определенно. Видно, что-то судьиху насторожило. Как вариант, как минимум, количество детей и браком. Оставит она так всех с матерью, а через года три, там уже ещё +3 ребенка и +2 брака - и чего?

Подать иск о мошенничестве на этого оборзевшего делягу, как его там.

На попаню надо подавать, но кто ж будет "вешать" своим детям судимого родителя? Да ещё учитывая почти 0% вероятность всё вернуть. Остальное всё более-менее законно.

Давненько таких тем на АБФ не было! номинация "Тема года 2023" будет выиграна!

Да, жаба с годюкой. Соревнование жадности и хитрожопости.

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

жадности и хитрожопости.

причём, это у одного и того же человека.

[Зануда]

А что там неправильно понимать ?
Просвещайся :
Отказавшийся от участия в приватизации гражданин имеет право пользования этим помещением, которое в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняется за ним бессрочно. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

В случае же с Канди, ее даже никто и не спрашивал - хочет она участвовать в приватизации или нет, приватизацию провели не ставя ее в известность по сути. И если договор соцнайма не был расторгнут по закону, то она по аналогии обладает теми же правами, что и отказавшийся от приватизации как минимум.

[Красивая]

Не надо нам про "в РФ до сих пор всё плохо". Везде суды смотрят на законность, а не на эфимерную мораль

я не говорила про мораль. Нигде суды не судят "по справедливости" Я говорила о здравом смысле. Если на лицо злоупотребления и четкая схема отжатия квартиры задешево с одной стороны и кидалово родственников на квартиру с другой, то суд в Германии рассматривает, опираясь не только на параграфы, типа, ну да, вроде формально бумаги оформлены грамотно, но налицо недобросовестная сделка. Тем более, если посмотреть на деятельность Липина, или как там его. Нехилый незатейливый российский бизнес, че...
Насчет светоча демократии не расскажу, не жила, не привлекалась, суды не посещала...

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

На попаню надо подавать, но кто ж будет "вешать" своим детям судимого родителя? Да ещё учитывая почти 0% вероятность всё вернуть. Остальное всё более-менее законно.

Нет, подать на делягу, а он пусть разыскивает армянского папу и с него пытается взыскать свои 7 лямов плюс хоть 500%

Отправлено спустя 6 минут 23 секунды:
Я по прежнему за шумиху и жалобы в прокуратуру, Собянину, депутату района, центробанк и тд. Нужно сделать по максимуму. Тем более, судя по прессе, вроде как с черными риэлторами и всякими " четыреста сравнительно честных способов отжатия квартир у населения" борятся, или?...

[НедоАлень]

суд в Германии рассматривает, опираясь не только на параграфы, типа, ну да, вроде формально бумаги оформлены грамотно, но налицо недобросовестная сделка.

Ну да, ну да. В германии-то конечно не так, как в РФ.
Вот пусть ответчики (мхитарянчата, канделябра и теперь Зануда) и докажут суду, что это было мошенничество. И в суде Германии ровно так же надо было бы сделать.
А пока не доказано мошенничество и нет нарушений законов при заключении договоров нет и вопросов к суду.
Помните, "любой человек считается невиновным без вынесенного в отношении него судебного приговора" (с) (кажется так звучит)

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунд:

подать на делягу,

На основании чего?

Я по прежнему за шумиху и жалобы в прокуратуру, Собянину, депутату района, центробанк и тд.

Это сколько угодно.
Главное иметь доказательную базу. Хотя бы на морально уровне, чтобы жалко было "народу", тогда может решат как-то по-другому. А пока всё выглядит так: армянская диаспора (папа+дочи) набрали долгов, ЖКХ не платили и решили ещё шикануть - взяли кредит под залог единственного жилья, рассчитывая, что "единственное" не отожмут и подавятся. Но на хитрожопых армян нашёлся липник винтом.

[Fraktall]

Видно, что-то судьиху насторожило. Как вариант, как минимум, количество детей и браком. Оставит она так всех с матерью, а через года три, там уже ещё +3 ребенка и +2 брака - и чего?

Ну так и вышло ведь. Осталась половина детей с отцом - матери стало полегче, и вскорости плюс еще двое детей и хрен знает сколько браков и разводов - и чего? Судьиха как в воду глядела

Интересно, на самых младших детей, не-армянских, случайно ничего в собственность не оформлено? А то 18-летие уже не за горами, как бы тоже не подписали чего-нибудь по чьей-то просьбе, не отца, так пихаря
А у старших детей кредит только один был, тот, который для отца брался? А то мож там еще чего всплывёт, айфоны какие-нить, карточки, или х.з. чего?

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:

А пока всё выглядит так: армянская диаспора (папа+дочи) набрали долгов, ЖКХ не платили и решили ещё шикануть

Я сто раз видела картину, когда бабульки получили пенсию и квитанции за квартплату, и всей толпой давятся в очередях на почте или в сбербанке. Заплатить бы поскорее, пока деньги есть - и на душе спокойно. А тут долг накапал 400 тыр - и вообще никто не парится
"Такую жисть - дай бог каждому!" (С)

[petr8691]

В случае же с Канди, ее даже никто и не спрашивал - хочет она участвовать в приватизации или нет, приватизацию провели не ставя ее в известность по сути.

Зануда, даты,тут уже упоминали про них. Кто виноват,что Ветвистый канделябр, все даты прощёлкала ? Я в начале писал,будет у неё справка, что она все эти 8 лет зону топтала,в психушке лежала,в коме и т.д. можно чего то пытаться доказывать. А так,пустые надежды.Я "не знала" ,я "мухожук" в суде не прокатит.

[Зануда]

Вот пусть ответчики (мхитарянчата, канделябра и теперь Зануда) и докажут суду, что это было мошенничество

Мошенничество - это вопрос следствия. Отказ, впрочем, уже ожидаемо дали, так что теперь обжалуем в прокуратуру.
С точки зрения ГК же речь идет о том, что любая заключенная двусторонняя сделка имеет выгодоприобретателей. Тоже с двух сторон. Если это, конечно, не договор дарения. В данном случае мы имеем ситуацию, в которой выгоды при заключении кредитного договора поимели кооператив и папуля, ну и гражданин Липник впоследствии. А девки не поимели ничего. И в порядке ч.2 ст.179 ГК РФ есть варианты что-то сделать. Судьи живые люди.

Отправлено спустя 7 минут 38 секунд:

А так,пустые надежды.Я "не знала" ,я "мухожук" в суде не прокатит.

Вообще-то катит. Срок исковой давности течет с момента когда лицо узнало или должно было узнать блабла. Когда лицо узнало - оно само заявляет. А когда должно было узнать - это уже предмет доказывания заинтересованной стороной. На практике суды чаще восстанавливают, чем нет. Мне вон влепили штраф в 2020. Узнал в 2022. Так вышло, что подал иск на обжалование штрафа два раза (долго рассказывать). Так оба суда восстановили. В одном проиграл, во втором штраф снял в итоге. Щас вот промухал подачу кассации, лоханулся просто - подал в кассацию, а нынче по другому, через первую инстанцию подают. Тоже восстановили. Это только из моей скудной практики за последнее время.
Опять же - подал по Кандиным делам ходатайство о восстановлении срока - нах не послали, оставили без движения, сказали донести кое чего. И походу таки приняли, раз Липник начал ходатайства рисовать.
Так что скажу как крымчанка, дочь прокурора - не все так уж однозначно.

[petr8691]

в которой выгоды при заключении кредитного договора поимели кооператив и папуля, ну и гражданин Липник впоследствии. А девки не поимели ничего.

Ну это слова девок,ну или их матери и твои слова. И как это "не поимели" перед судом доказывать собираешься? Они имеют на руках расписку от папаши,что тот им ничего не дал и давать не собирался?

Отправлено спустя 10 минут 10 секунд:

Срок исковой давности течет с момента когда лицо узнало или должно было узнать

Чего узнать? Что она сама добровольно и в трезвой памяти снялась с учёта из муниципальной хаты и убыла в хату у м.Аэропорт? С учёта снялась,а спустя 8 лет её озарило, что в другой хате к которой она снявшись с учёта теперь не имеет никакого отношения,провели приватизацию и её не уведомили? Это и есть "мухожук" с чего бы это суду сроки восстанавливать? Потому что она в танке? Или потому что не знала ,что с учёта снималась? Или потому что 8 лет где то шароёбилась и не уведомляла что "мухожук"?

[Зануда]

Деньги по кредитному договору поступили на счет папули. Это факт бытия. Деньги он брал типа на ремонт хаты. Ремонта не произвел, то есть - обманул дочулек.
Кредитный кооператив выдал кредит под 17% годовых. Затем в нарушение закона об ипотеке кредит был перепродан под повышенные проценты. То есть - обманули залогодателей, и даже не поставили в известность.

а спустя 8 лет её озарило

Именно так. Ты окуеешь, когда поинтересуешься судебной практикой по восстановлению сроков обжалования. Особенно когда речь идет о недвижке. Учитывая всю мутность ситуации, сюда даже негаторный иск можно намутить, у которого ваще сроков нету. Пока что задача минимум - позволить девкам и дальше жить в хате и не париться. Навесить тонны геморроя, при наличии которых некие заинтересованные лица могут просто плюнуть и отстать на неопределенный срок.

[petr8691]

Деньги по кредитному договору поступили на счет папули. Это факт бытия. Деньги он брал типа на ремонт хаты. Ремонта не произвел, то есть - обманул дочулек.

Хня аргумент. Он мог каждой дочке наликом дать по два ляма,со словами "Я в Ереван поехал у меня дела,а вы тут сами ремонтом займитесь". А дочи бабки пофукали. Вполне и судью такая же мысль может посетить.

судебной практикой по восстановлению сроков обжалования.

Пробуй (может мухожук прокатит),хуже точно не будет . По мне дело тухлое, шевелиться и доказывать надо было в суде первой инстанции.А не тянуть до кассации.

[Зануда]

Важно не то, что вы знаете или не знаете. Важно то, что вы можете доказать. (С) Законопослушный гражданин.
Знаешь, надо мной, как над человеком из 90-х все время довлело убеждение, что судьи управляемы и могут быть куплены или заставлены. Обычная логика дилетанта. Сейчас я уже не так уверен в этом. Поэтому посмотрим, что получится.

[НедоАлень]

А тут долг накапал 400 тыр - и вообще никто не парится

Ну так это "папино"!
Разновидность "мои деньги - это мои деньги...".

Мошенничество - это вопрос следствия. Отказ, впрочем, уже ожидаемо дали,

Конечно, ожидаемо. Ибо как это выглядит на самом деле для стороннего наблюдателя указано выше.

В данном случае мы имеем ситуацию, в которой выгоды при заключении кредитного договора поимели кооператив и папуля, ну и гражданин Липник впоследствии. А девки не поимели ничего.

Как вы докажите, что "дефки не поимели ничего"?
Даже если вы докажите, что отец забрал все деньги себе (да никак не докажите), то как вы верно указали выше у дарения нет двухстороннего выгодоприобретения - вот дочи решили помочь папуле и вписались. Бескорыстно. Глупо? Да. Незаконно? Нет.

И в порядке ч.2 ст.179 ГК РФ есть варианты что-то сделать.

Оч.интересно. Три(!) здоровых совершеннолетних девы, при живой матери у нотариуса дают доверки, одна ещё и кредит берёт. "Введение в заблуждение"/обман выглядит так себе.

Судьи живые люди.

Именно. Потому они думают как бы не получить по голове и заднице. В первую (да и последнюю) очередь - по своей. А до липников, мхчирят и т.п. - им фиолетово.

И как это "не поимели" перед судом доказывать собираешься? Они имеют на руках расписку от папаши,что тот им ничего не дал и давать не собирался?

+1

Деньги он брал типа на ремонт хаты.

Цель могли на семейном совете поменять. Выше вы писали "судьи - люди", потому они тоже в курсе как берутся кредиты и что там пишется.

То есть - обманули залогодателей, и даже не поставили в известность.

Выше я уже писал - не извещение не является грубым нарушением условий в соответствии с разъяснениями ВС РФ.

Чего узнать?

Да восстановить-то могут. Суду не западло, если будет более-менее подкреплено. А вот опрокидывать сделку - это другое. Примут к рассмотрению, да вынесут решение - "судом установлено, что 8 лет ФИО не жила по указанному адресу, не предпринимала никаких действий там поселиться - в связи с чем утратила право на проживание...".

А дочи бабки пофукали. Вполне и судью такая же мысль может посетить.

Зануда и Ко упорно не хотят понять, что для суда они могут быть ровно такими же "злодеями", как и папаня, который в свою очередь "поднимал детей". Заметьте, не так часто детей отдают отцам, так что с любимой тут "моральной т.з." ситуация даже в этой части не в пользу канделябры.