Распил квартиры

[noev]

Для признания имущества находящимся в общей (хотя бы долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства или при трудовом участии обоих фактических супругов.

Вот об этом и толкую. Доказывать надо вложение средств, а не факт сожительства.
Кстати, Смешинка, т.н. "фактические брачные отношения", где-то описаны законодательно? Или это определение из практики?

[Смешинка]

Ну а вы как считаете? Предположим вы пришли к некой барышне и она предложила вам жить вместе с ней, в ее покупаемой квартире. При этом юридически оформить ваши отношения эта барышня категорически отказалась по каким-то своим железобетонным основаниям.
И вот проживая на территории этой барышни на протяжении трех, пяти, десяти лет вы ежемесячно вкладывали свои личные средства в погашение ипотечных платежей. Ипотека изначально была оформлена на вашу сожительницу и собственницей этой квартиры должна стать она.
После того, как ипотечные выплаты были завершены, ваша милая барышня вдруг решила расстаться с вами (полысели изрядно вы за это время, потолстели, приболели, окосели, окривели, да мало ли чего еще..). И говорит вам она: знаешь милый, давайдосвидания. И что же вы должны делать? Встать и молча уйти в "рубище Адама"? А счего это вдруг в одном рубище?
Вот при таких ситуациях и применяются нормы гражданского, а не семейного права, в соответствии с которыми споры об имуществе лиц не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о ДОЛЕВОЙ собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от СТЕПЕНИ УЧАСТИЯ сторон в приобретении общего имущества.

[proдвинутый]

Смешинка,

пример хороший!

Но в таком случае надо доказывать именно вклад в погашение ипотечного кредита. Например, квитанции о переводе с зарплатной карточки и т.д. А сам факт совместного проживания, насколько я понимаю, ничего не значит.

[Смешинка]

Я высказала лишь свое ИМХО, поскольку я именно так понимаю действующие нормы права о режиме долевой собственности. И я полагаю, что я не сильно ошибаюсь.
А цепляться к словам и притягивать нормы права к своей ситуации считаю в корне неверным. Наоборот,желаемый результат от конкретной ситуации должен соответствовать норме права и тогда будет все ОК.
В вирте есть юридические форумы, в том числе и студенческие. И на них реально нормальные парни и девчонки. Вот и обратитесь туда и они вам прокачают ваши ситуации до трех уровней. Причем совершенно за бесплатно.
А так, получается то да потому. Сколько же можно?!

[noev]

После того, как ипотечные выплаты были завершены, ваша милая барышня вдруг решила расстаться с вами (полысели изрядно вы за это время, потолстели, приболели, окосели, окривели, да мало ли чего еще..). И говорит вам она: знаешь милый, давайдосвидания. И что же вы должны делать? Встать и молча уйти в "рубище Адама"? А счего это вдруг в одном рубище?

Да, потому что именно этого ОЖП и ждут от "настоящих мущин". И алени так и делают.

[proдвинутый]

А мое имхо - решение судьи + - справедливое. Часть квартиры оплачена в браке, с этим вопросов нет, соответственно, она попадает под распил. Потом, я так понимаю, что в этой квартире прописаны и проживают ребенок автора и БЖинка, тут суд может отступить от равенства долей не в пользу автора, если ребенок остается с БЖиком. Так же есть расписка автора, и нет документов, которые подтверждали бы выполнение обязательств автора по этой расписке. Поэтому вывод напрашивается такой - больше бумаги, чище жопа.

Если бы квартира была куплена полностью до ЗАГС, и при этом все платежные документы на автора, то баба бы получила куй!!!

Что скажите?

[DRG]

16% стоимости хаты оплачены после регистрации ЗБ. 84% до ЗБ, во время сожительства до ЗБ в течении 2 месяцев. Квитанции ВСЕ на моё имя, справки по форме 2НДФЛ я приложил, они подтверждают, что мои доходы позволяли, есть банковская выписка на сумму 130 тыс расхода с моего депозита - в тот же день приход на счет в уплату квартиры на 200 тыс. Срок исковой давности расписки истек по всем срокам 02.02.14, по которой не было никакого искового требования от кредитора. Нашел другого адвоката со столицы региона - он ждет отмашки

[DRG]

Решение
Именем Российской Федерации.

29 января 2014 года г.BBBBB
….. районный суд в составе председательствующего судьи ТТТТ при секретаре UUUU,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЖ к БМ о признании общим имуществом, определении доли в общем имуществе в размере 1/2 и признать за ней право собственности на указанную долю, прекращении право собственности БМ на 1/2 долю, суд
Установил
Истица БЖ обратилась в суд с иском к БМ о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: ТТТТ, но договор о совместном долевом строительстве жилья от 01.12.2006 года N12 был оформлен на БМ. Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была определена в 726 185руб., денежные средства за нее вносил БМ за счет заемных средств периодически: 01.12.2006 года - 200000руб., 14.12.2006 года - 60000руб., 01.02.2007 года - 350000руб., 12.03.2007 года - 116185руб.
На основании дополнительного соглашения N41 от 28.05.2007 года, являющегося дополнительным к договору N12 от 01.12.2006 года, БМ возвращено 16566 рублей, которые он израсходовал на собственные нужды. БЖ указала, что квартира приобретена стоимостью 709619руб., при этом сумма в размере 300 000 руб. БМ взял в долг у Пупкина Х.З. по расписке от 01.02.2007 года, в которой расписался БМ и она, БЖ, на приобретение спорной квартиры. После получения данной суммы БМ сразу же оплатил за нее, что видно из квитанции от 01.02.2007 года. Данную сумму Пупкину Х.З. БМ не вернул. С Пупкиным Х.З. рассчитался ее отец, который в настоящее время предъявляет сумму к уплате, и ее она вынуждена выплатить. Сумма, уплаченная 12.03.2007 года в размере 116185руб. за квартиру является совместно нажитым имуществом, так как была выплачена в браке.
В последующем, исковые требования истица изменила, просила суд признать общим имуществом БЖ и БМ квартиру по адресу: …, определить долю общего имущества в размере 1/2 доли и признать за ней право собственности на указанную долю. Прекратить право собственности БМ на 1/2 доли квартиры по адресу: …., взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указала, что личные деньги, вложенные в спорную квартиру, принадлежащие ей составляют 358092,50руб. (300000+58092,50), что составляет 50, 46 % от общей стоимости спорной квартиры (358092,50 из 709619руб), а личные деньги БМ, вложенные в квартиру составляет 49,54% (351526,50руб. из 709619руб).
Истица БЖ и ее представитель по доверенности от 15.08.2013 года ББББ. исковые требования и уточнение к иску поддержали, просят удовлетворить.
Ответчик БМ иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что до вступления в брак не вел с истицей общего хозяйства, и личных денег в квартиру истица не вкладывала, спорная квартира зарегистрирована за его именем.
Представитель ответчика БМ по доверенности МММММ возражал удовлетворению иска, по доводам изложенным в возражении и отзыве на иск, просил отказать.
Третье лицо УФСГРКиК по Региону, извещенное о дате судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явились, в отзыве оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежашим удовлетворению по следующим основаниям.
Существенными обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения настоящего спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества. Из материалов дела следует и судом установлено, что между МУП «УКС» муниципального района НННН и БМ заключен договор N12 от 01.12.2006 года о совместном долевом строительстве жилья по адресу: ТТТТ стоимостью 726185 (Семьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей.
Данный договор явился основанием для регистрации права собственности за БМ, которому выдано свидетельство о регистрации права от 27.07.2010 года на квартиру по адресу: ТТТТ.
Из дополнительного соглашения N41 от 28.05.2007 года между МУП «УКС» муниципального района НННН и БМ следует, что дольщику БМ подлежит возврату излишне уплаченные средства согласно расчету дополнительных затрат, не включенных в первоначальную стоимость в размере 16566 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.
Вместе с тем, между истицей и ответчиком 07.02.2007 был заключен брак, в июле 2007 года у них родился сын СССС, свидетельство о рождении 1111111, где отцом указан БМ, отцовство последний не оспаривает. Согласно ответа ГБУЗ ЦР больница от 18.12.2013 истица БЖ, в девичестве ДДДДД, встала на диспансерный учет по беременности в женскую консультацию 07.12.2006 года при сроке беременности 9-10недель, проживая по адресу: (съемная квартира) и была выписана с ребенком по адресу: (новая квартира) или ул. (место прописки БЖ –квартира отца БЖ)
На основании решения мирового судьи судебного участка N002 по ДДД 24.07.2013 года брак между истицей и ответчиком расторгнут и выдано свидетельство о расторжении брака серии ….
02.12.2006 БЖ (ДДДД) и БМ после регистрации брака по религиозным обычаям вселились в квартиру N239 по адресу (съемная) и съехали оттуда только в мае 2007 года, вселившись так же вместе в спорную квартиру.
Свидетель ВВВВВ суду пояснила, что по поручению брата сдавала его квартиру N239 в по адресу (съемная)….В ноябре 2006 года к ней подъехала на машине белого цвета БЖ с мужем. В дальнейшем деньги забирала у истицы, в декабре БЖ с мужем по религиозному обычаю повенчались, в конце мая истица и ответчик съехали со съемной квартиры, ключи она забрала сама.
Свидетель отец БЖ. суду пояснил, что дочь с ответчиком в декабре обвенчались, потом они въехали в квартиру (съемную). Ответчик для приобретения квартиры имел личных денег в сумме 100000руб., остальные деньги были получены в долг от Пупкина Х.З.. - 3000000руб., а часть денег он дал сам.
Свидетели ККК., ПППП, РРРР, ЧЧЧЧ подтвердили пояснения истицы и дополнили что в съемной квартире по адресу…..истица проживала с ответчиком.
Показания приведенных свидетелей объективны и достоверны, из них следует, что истец и ответчик самостоятельно вели свой быт, поддерживая друг друга и помогая в делах, и они стремились к созданию общей собственности.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст.70 ГПК РФ за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
В этой связи сведения, указанные свидетелями в судебном заседании являются допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и у суда оснований для признания их недостоверными не имеется. Напротив, показания свидетелей согласуются между собой и показаниями истицы и письменными материалами дела.
Приведенные обстоятельства, несомненно, свидетельствуют о правомерности доводов истицы БЖ относительно факта совместного проживания с ответчиком и ведении ими общего хозяйства.

[DRG]

Принимая во внимание, что БМ, и БЖ предпринимали общие действия, направленные на поиск, осмотр жилья и обсуждение условий его найма, в последующем проживали вместе как одна семья, и брак зарегистрировали в период проживания в этой же съемной квартире, что имело место за четыре месяца до рождения у них ребенка СССС, а так же совместный выбор квартиры для покупки и ее последующее обустройство общими усилиями, суд находит доказанным достижение сторонами соглашения на создание общего имущества.
Суд считает убедительными доводы истицы о том, что в целях приобретения спорной квартиры по адресу: …. ответчиком были использованы заимствованные денежные средства в размере 300000руб., прннадлежащее Пупкину Х.З.
Истица в качестве доказательств вклада в спорную квартиру собственных средств предоставила расписку, которая была составлена ею совместно с ответчиком БМ от 01.02.2007 о получении совместно в долг денег у Пупкина Х.З.. в сумме 300000 (триста тысяч) рублей на покупку квартиры N… по адресу…
Подпись в расписке и получение денег ответчик БМ не оспаривает. Помимо этого, в счет оплаты стоимости спорной квартиры на расчетный счет МУП «УКС» района были перечислены БМ денежных средств 01.12.2006 года - 200000руб., 14.12.2006 года - 60000руб., 01.02.2007 года - 350000руб. Довод истицы о внесении платы за квартиру 01.02.2007 за счет средств полученных от Пупкина Х.З. суд считает достоверным, ибо платеж значительной суммы денег имел место в день их передачи.
Оспаривая договор залога по безденежности, по мнению суда не является существенным, кто передал ответчику денежные средства, сам займодавец или лицо последним уполномоченное.
В то время как договор был заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.
Достоверных сведений о платежеспособности ответчика в этот период нет, справка 2НДФЛ доход в таком размере не сдержит.
Более того, утверждение ответчика БМ о наличии у него личных денежных средств для приобретения спорной квартиры является неубедительным, ибо расчет за квартиру в день приобретения не состоялся, платеж по ней был рассрочен на три месяца.
Кроме того, состоя в зарегистрированном браке, 12.03.2007 в счет оплаты за спорную квартиру ответчиком БМ были внесены деньги в сумме 116185руб. по договору от 01.02.2006 года, и это обстоятельство ответчик не оспаривает.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК I'Ф одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является его изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 1995 года N6 разъяснил, что спор о разделе имущества лиц, проживающих (проживавших) семейной жизнью без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам Семейного кодекса РФ, а по нормам Гражданского кодекса РФ об общей собственности, если между ними не установлен иной режим этого имущества (соглашениями, договорами, заключенными между этими лицами), а также в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Подлежат доказыванию и именно лицом, утверждающим, что имущество является общей собственностью, обстоятельства приобретения этого имущества в общую собственность, которая в случае установления этого является долевой, а доли определяются в зависимости от степени участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
В случае доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участииков в создание общего имущества. При этом при определении доли в спорном имуществе должна учитьiваться степень участия этих лиц; фактических супругов, средствами и личным трудом в приобретении (создании) имущества.
В силу положений ст.244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст.245 ГК РФ установлено, что если собственности не могут быть определены на основании соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Анализируя и оценивая доказательства в совокупности, с учетом характера взаимоотношений сторон, объединение их действий общей целью, предыдущее и последующее поведение участников спорных правоотношений, суд находит наличие фактической договоренности о создании общей собственности - совместной покупке квартиры, доказанным.
Именно с этой целью, наравне с ответчиком, истица вкладывала свой труд и денежные средства в приобретение квартиры..
Исходя из положений названных норм, в силу того, что на основании закона доли сторон в спорном имуществе определены быть не могут и соглашением между ними доли не установлены, доли истицы БЖ и ответчика БМ в данном имуществе следует считать равными.
Утверждение представителя ответчика о несении затрат на приобретение квартиры исключительно БМ суд считает неубедительным по основаниям изложенным выше.
Таким образом, суд считает необходимым признать общим имуществом БЖ. и БМ. квартиру N по адресу: определить за БЖ. в праве общей долевой собственности 1/2долю, признать за ней право собственности на указанную долю, прекратив право собственности БМ на 1/2 долю квартиры N.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика БМ в пользу истицы БЖ. понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил
Признать общим имуществом БЖ и БМ квартиру N по адресу:….
Определить БЖ в праве общей долевой собственности 1/2долю, признать за БЖ право собственности на 1/2долю в общем имуществе - квартире N по адресу.
Прекратить право собственности БМ на 1/2 долю квартиры Nпо адресу.
Взыскать с ответчика в пользу БЖ 10000руб. в счет компенсации судебных расходов на оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда в течение одного месяца через районный суд.

[Смешинка]

Автор, а вы это решение суда обжаловали? Вроде собирались. Интересно бы было почитать Определение кассационной инстанции.

[DRG]

Обжаловал предварительно, пояснив, что до сих пор не могу получить решение суда в письменном виде и я лишен возможности мотивировать в полном объеме свою жалобу, после получения копии решения я подготовлю свою жалобу в окончательной редакции. В настоящее время мой адвокат занимается уточнением жалобы

[Смешинка]

Обязательно при получении копии решения в канцелярии суда потребуйте от них, чтобы на этой копии поставили дату вручения вам этого решения. Ибо именно с даты вручения начинает течь срок для обжалования

Что-то сомневаюсь я, что решение будет отменено. Изменено может, да и то не факт. А вот отменено - это большой вопрос. ИМХО конечно.

[DRG]

копия решения суда лежала в моём почтовом ящике, дата отправления - 28 февраля. Я нигде не расписывался в получении письма

[Смешинка]

Ну вот и придите в канцелярию суда и скажите, что до сих пор не получили судебное решение. Тот факт, что они отправили его вам по почте, ни о чем не говорит. Решение отправлено простой почтой, а не заказной. Отметки почтового отделения о вручении вам заказного письма у работников канцелярии нет, следовательно они не могут доказать, что вручили вам мотивированное решение. Придите и потребуйте от них это решение и пусть поставят на нем дату его вручения вам.
У вас будет больше времени для изучения текста решения и грамотного написания кассационной жалобы.

[proдвинутый]

Автор, а ты просил применить срок давности к расписке? Не вижу этого!

[ЭсимМатти]

В соответствии с п.1 ст.218 ГК I'Ф одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является его изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

ПЦ... Не тот закон. Надо Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

между МУП «УКС» муниципального района НННН и БМ заключен договор N12 от 01.12.2006 года о совместном долевом строительстве

Дальше какая-то муть про машины.

БМ взял в долг у Пупкина Х.З. по расписке от 01.02.2007 года, в которой расписался БМ и она, БЖ, на приобретение спорной квартиры. .. Данную сумму Пупкину Х.З. БМ не вернул. С Пупкиным Х.З. рассчитался ее отец, который в настоящее время предъявляет сумму к уплате, и ее она вынуждена выплатить.

1. В тексте написано, что "имярек БМ" (я продолжу имена как в решении, ОК?) занимает у Пупкина, без упоминания БЖ как стороны? Если да, то почему же автограф ОЖП на договоре БМ-Пупкин делает ее такой стороной? Тетке вообще права слова не давали.

2. В договоре займа надо возвращать шкурки белок шкурками белок, а деньги деньгами. Стороны в договоре займа (по расписке) БМ и Пупкин, при чем тут отец? В исключительных случаях удовлетворение обязательств третьим лицом (отцом), допускается - но по просьбе БМ (313ч1). Тогда возникнет обязательство БМ по отношению к отцу, но это не сделает 300т.р. деньгами отца, а собственность долевой между БМ и отцом.

3. Поручение БМ отцу в целях 313ч1 ГК РФ подтверждено доказательно?

4. Есть письменные доказательства, что обязательство Пупкину действительно удовлетворено отцом, или бла-бла-бла на словах?

5. Женился БМ не на отце, а на БЖ. Если можно спекулировать на тему долевой собственности между БМ и Пупкиным, затем между БМ и отцом, то как сюда вплелась БЖ?

6. "личные деньги, вложенные в спорную квартиру, принадлежащие ей составляют 358092,50руб. (300000". В какой момент эти деньги, могущие быть БМ-а или Пупкина, стали еёйными?

7.

Именно с этой целью, наравне с ответчиком, истица вкладывала свой труд и денежные средства в приобретение квартиры..

И после такой спекуляции кто-то может оспаривать факт прочного матриархата в РФ?

8. Суд не дает расчета долей, скрываясь за общей нормой про 50%. Почему не применил частную? По какому коэффициенту виртуальные борщи пересчитываются в метры, а виртуальные гвозди игнорируются?

Исходя из положений названных норм, в силу того, что на основании закона доли сторон в спорном имуществе определены быть не могут и соглашением между ними доли не установлены, доли истицы БЖ и ответчика БМ в данном имуществе следует считать равными.

Задача. Дано: гражданка А вложила 58k (8%), гражданин В вложил 668k (92%). Вопрос юристам: по какому закону устанавливается деление в таких случаях, чтобы не применять общую норму о 50:50? Должно где-то быть что-то простое, чтобы суд не мог при вкладе 8/92 говорить о 50/50.

9. В решении три непересекающихся сюжета: (i) перекидывание 300k между БМ/Пупкиным/отцом, но не БЖ, (ii) романтическая часть, дающая повод задуматься о мотиве общей собственности, но не основанная на законе, (iii) внезапно признание общим имуществом.

10. Я упорно не понимаю, как не будучи участницей договора о ДС, тетка влезла в совместную собственность как сторона. 8% - да - вынь да положь (строго говоря, можно и деньгами). В договоре нет - гуляй, до свиданья.

11. Отчего-то кажется, что этот матриархальный треш слишком трешов, чтобы находится в согласии с законами РФ.

[Смешинка]

Посмотрим, что скажет кассационная инстанция. Автор вроде собирался обжаловать решение суда. В какой-то из тем на форуме уже обсуждалась подобная тема и там тоже копья ломались по проблеме распила имущества гражданских супругов.

Автор, если можно, выложите потом сюда текст Определения вышестоящего суда по вашей жалобе. Просто интересно будет ознакомиться для общей практики.

[DRG]

Автор, а ты просил применить срок давности к расписке? Не вижу этого!

Я своему юристу про это говорил, на что он ответил, что срок давности в данном случае не играет никакой роли

[DRG]

1. В тексте написано, что "имярек БМ" (я продолжу имена как в решении, ОК?) занимает у Пупкина, без упоминания БЖ как стороны?

Там написано: Я, ФИО БМ и жена ФИО БЖ, взяли в долг...
И это за неделю до официальной регистрации брака

[DRG]

2 Эсим Матти:
3. Нет.
4. Бла-бла-бла на словах
Вообще, про 300k упоминается только в расписке, по ним больше никаких бумаг и соглашений не было и нет.
Ходатайство об исключении расписки из доказательств в связи с тем, что на предыдущем судебном заседании БЖ и БТ признали, что я из рук Пупкина деньги не брал, заявили, будто деньги передавались через БТ, суду я написал (прилагается в деле).
Мое письменное ходатайство о вызове в суд Пупкина тоже прилагается в деле

[ЭсимМатти]

Тогда биться за 29%/71% (ее 58k совместно-отжатого + 150k половина взятого долга = 29%, остальное твое и твои отношения с третьими лицами)... Если...

Поискал практику по похожим делам. Нашел одно и расстроился.

1. Решение // Рубцовский городской суд Алтайского края.Отбрасывая лирику, вроде понятно, что от тетки 130k, со стороны дядьки 35k, сами признались. Цена дома составляет 165k рублей. Начинается за здравие,

Нормы семейного права в данном случае не применимы, а правоотношения должны рассматриваться с учетом норм ГК РФ. Из этого следует, что спорное имущество должно быть разделено пропорционально индивидуальному вложению в его приобретение своих материальных и физических затрат каждой стороной. При этом суд вправе учесть и надлежаще оформленные соглашения сторон о принадлежности имущества.

но как только начинается спор и ответчик выкатывает непонятные кредитные договоры "№ 57/03 & 0014923", так что 35k <> 80k, -- суду резко становится лень разбираться. Он берет палочку-выручалочку и по общей норме 245ч1 ГК, не вникая в частности, засиливает 50:50.

2. Комментарий к 245ч1 ГК. Презупция равенства долей.

3. Еще комментарий к 245ч1 ГК. Презупция равенства. Пропорциональность - по соглашению.

Все источники как один. Выходит, что в РФ установлена презумпция ленивого суда. Суду в лом установить доли 33% и 66%, когда вклады сторон были 100k и 200k. Если меньшая сторона упрется рогом, то будет дана ссылка на неспособность по 245ч1 ГК и провозглашено равенство долей. В этом есть сермяжная правда: господа, заключайте договоры и соглашения заранее и не загружайте суды плодами своей ленности. К сожалению, это не рассказывают в школах и даже из текста 245 ГК РФ это не видать, под заманчивой формулировкой "могут быть определены на основании закона". Нет такого "закона" = есть директивная уравниловка.

Итог для АБФ.

(i). Нельзя допускать вложения хоть копейки но копейки, а не борща со стороны ОЖП (или любого человека, кто может доказать причастность). Суду плевать, что соотношение вкладов 1:1000 - если не было соглашения, будет 50:50.
(ii). Нельзя разглашать факт выплат, даты выплат, чтобы тетка не могла вооружившись подложными расписками о взятии в долг, заморочить голову суду и попытаться въехать в долевую собственность.
(iii) Никакой фактический брак и товарки-свидетельницы не создают опасности и по-прежнему не принимаются в расчет судом. Опасны подписи и знание о неприкрытости денег.

Советы.

Если любым способом сбить решение районного суда в апелляции, то на втором заходе можно попытаться заключить мировое соглашение на 28%/71%.

Возможно, бить на безденежность. То, что

"Оспаривая договор залога по безденежности, по мнению суда не является существенным, кто передал ответчику денежные средства, сам займодавец или лицо последним уполномоченное."

Нет доказательств, что Пупкин уполномочил тестя что-либо передавать. Договор заключен с Пупкиным, но не с тестем.

Равенство долей 50:50 вроде как нельзя опротестовать само по себе, так как %??%*-ская статья 245 ГК дает произвол халявщику прикидываться партнером и хапать равную долю (даже не про баб, а любому вообще).

[Смешинка]

Автор, что с кассационной жалобой, решили ее подавать или нет? Интересно бы было почитать Определение кассационной инстанции, вернее мотивировку коллегии на законность/незаконность судебного решения.

[DRG]

Судья районного суда направил гражданское дело на апелляционное рассмотрение. В апелляционной инстанции Верховного суда дело будет рассматриваться 8 мая 2014

[Смешинка]

Странно автор, почему ваша жалоба на судебное решение будет сразу рассматриваться в Верховном суде РФ. Существует же последовательность обжалования решений судов вплоть до высшей инстанции. А у вас прямо сразу и Верховный суд. Ничего не напутали?

На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление (336 ГПК РФ). Уровень суда определяется исходя из подсудности (совокупности категорий дел рассматриваемых определенным судом). В числе судов первой инстанции определены районные суды (ст. 24 ГПК РФ).

Таким образом, не вступившие в законную силу решения районного суда первой инстанции, обжалуются в кассационном порядке в суд субъекта РФ (краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, суд республики) (в соответствии со статьей 336, 337 ГПК РФ).

Следующим шагом обжалования решения по данному делу будет надзорная инстанция, поскольку кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (ст.367 ГПК РФ).

Решение суда субъекта РФ (а именно коллегии по гражданским делам), вынесенное по кассационной жалобе, обжалуется в Президиум Суда субъекта РФ в порядке надзора.
Не вступившие в законную силу решения иных судов, могут быть обжалованы кассационном порядке в следующие вышестоящие суды:
- решения судов Субъекта РФ обжалуются в Верховный Суд РФ;
- решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ обжалуются в Кассационной коллегию Верховного суда РФ.
Решения судов, вступившие в законную силу, обжалуются в надзорном порядке, в вышестоящую судебную инстанцию, в соответствии со статьей 377 ГПК РФ.

Вот всей этой последовательности у вас не просматривается. Т.е ваша жалоба на решение суда сразу же направляется в ВС РФ. Интересно так это все. Ну да ладно, успехов вам в любом случае. О результатах не забудьте отписаться. Интересно просто...

[DRG]

Где это я писал про ВС РФ?
Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда субъекта федерации