Распил квартиры
С учетом установленных по делу обстоятельств районный суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, в силу положений статьи 244 ГК РФ, является подлежащей разделу общей совместной собственностью супругов БМ и БЖ и их доли в праве собственности на это имущество являются равными.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда об отнесении спорной квартиры к общему совместно нажитому имуществу сторон, вместе с тем полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о равенстве долей супругов вправе собственности на спорное имущество.
Как следует из материалов дела, сторонами на покупку заявленной к разделу квартиры в многоквартирном жилом доме, обозначенном в упомянутом договоре о совместном долевом строительстве жилья, по расписке от 01.02.2007 г. были взяты в долг у ХХХХХ денежные средства в размере 300 000 рублей с обязательством их возврата в указанные в расписке сроки, в этот же день БМ в счет оплаты спорной квартиры внесены на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 350000 рублей (л.д. 33). Указанная долговая расписка БМ в установленном порядке не оспорена.
Довод жалобы об отсутствии у данной расписки юридической силы со ссылкой на ее безденежность во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, а относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки о получении сторонами заемных денежных средств суду не представлено.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей, других материалов дела следует, что с конца 2006 года г. стороны проживали вместе в съемной квартире в ……., 02.12.2006 г. стороны совершили религиозный обряд бракосочетания. 07.02.2007 г. стороны заключили официальный брак, с мая 2007 г. проживали в спорной квартире, 26.06.2007 г. у сторон родился сын.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2010 г. основанием регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком явились упомянутый договор о совместном долевом строительстве жилья от 01.12.2006 г., акт приема-передачи спорной квартиры от 22.03.2007г. (л.д. 9,17,32,69,81,82,106¬109).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что действия сторон по осуществлению 01.02.2007 г. займа в размере 300000 рублей для оплаты спорной квартиры по адресу______были совершены в период существования между ними фактических брачных отношений за несколько дней до официального заключения брака и были направлены на создание общего совместного имущества супругов в виде спорной квартиры.
12.03.2007 года, то есть в период брака, БМ в счет оплаты спорной квартиры на расчетный счет застройщика по упомянутому договору о долевом участии в строительстве жилья внесены денежные средства в размере 116 185 рублей.
Поскольку иных относимых и допустимых доказательств вложения совместных денежных средств в покупку спорной квартиры материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совместно БМ и БЖ в счет оплаты спорной квартиры уплачены денежные средства лишь в размере 416 185 рублей (300 000 рублей - заемные денежные средства по расписке сторон от 01.02.2007 г., 116 185 рублей - денежные средства, уплаченные ответчиком в счет приобретения спорной квартиры).
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что на приобретение спорной квартиры сторонами совместно вложены денежные средства в указанном размере и в силу требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли сторон в совместно нажитом супругами имуществе признаются равными, в связи с чем размеры долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, определенные судом равными, подлежат перерасчету , доля каждой стороны в совместно нажитом имуществе в виде спорной квартиры составляет в денежном выражении 208 092 рубля 50 копеек (416 185 рублей: 2).
Таким образом на приобретение спорной квартиры сторонами затрачены совместно 416 185 рублей, денежные средства в размере 310 000 рублей, уплаченные ответчиком за квартиру, являются его личным имуществом. С учетом права ответчика на половину общего совместного имущества за БМ подлежкит признанию право собственности на 71/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, за БЖ - на 29/100 доли в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 116 185 рублей, уплаченные ответчиком 12.03.2007 года в период брака сторон в счет оплаты стоимости спорной, являлись его личными денежными средствами, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем является несостоятельным и во внимание судебной коллегией не принимается.
Иные доводы жалобы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем также -во внимание судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает оплату услуг представителя в разумных пределах.
БЖ заявлено требование о взыскании с БМ расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия, оценив сложность дела, приняв во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, продолжительность общего периода рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать с БМ в пользу БЖ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение ____районного суда от 29 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования БЖ к БМ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу_____ общим имуществом БЖ, БМ, определив их доли вправе собственности на указанную квартиру: за БМ - на 71/100 доли, за БЖ - на 29/100 доли.
Прекратить право собственности БМ на квартиру, расположенную по адресу___
Взыскать с БМ в пользу БЖ расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом районного суда об отнесении спорной квартиры к общему совместно нажитому имуществу сторон, вместе с тем полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о равенстве долей супругов вправе собственности на спорное имущество.
Как следует из материалов дела, сторонами на покупку заявленной к разделу квартиры в многоквартирном жилом доме, обозначенном в упомянутом договоре о совместном долевом строительстве жилья, по расписке от 01.02.2007 г. были взяты в долг у ХХХХХ денежные средства в размере 300 000 рублей с обязательством их возврата в указанные в расписке сроки, в этот же день БМ в счет оплаты спорной квартиры внесены на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 350000 рублей (л.д. 33). Указанная долговая расписка БМ в установленном порядке не оспорена.
Довод жалобы об отсутствии у данной расписки юридической силы со ссылкой на ее безденежность во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, а относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки о получении сторонами заемных денежных средств суду не представлено.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей, других материалов дела следует, что с конца 2006 года г. стороны проживали вместе в съемной квартире в ……., 02.12.2006 г. стороны совершили религиозный обряд бракосочетания. 07.02.2007 г. стороны заключили официальный брак, с мая 2007 г. проживали в спорной квартире, 26.06.2007 г. у сторон родился сын.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2010 г. основанием регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком явились упомянутый договор о совместном долевом строительстве жилья от 01.12.2006 г., акт приема-передачи спорной квартиры от 22.03.2007г. (л.д. 9,17,32,69,81,82,106¬109).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что действия сторон по осуществлению 01.02.2007 г. займа в размере 300000 рублей для оплаты спорной квартиры по адресу______были совершены в период существования между ними фактических брачных отношений за несколько дней до официального заключения брака и были направлены на создание общего совместного имущества супругов в виде спорной квартиры.
12.03.2007 года, то есть в период брака, БМ в счет оплаты спорной квартиры на расчетный счет застройщика по упомянутому договору о долевом участии в строительстве жилья внесены денежные средства в размере 116 185 рублей.
Поскольку иных относимых и допустимых доказательств вложения совместных денежных средств в покупку спорной квартиры материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совместно БМ и БЖ в счет оплаты спорной квартиры уплачены денежные средства лишь в размере 416 185 рублей (300 000 рублей - заемные денежные средства по расписке сторон от 01.02.2007 г., 116 185 рублей - денежные средства, уплаченные ответчиком в счет приобретения спорной квартиры).
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что на приобретение спорной квартиры сторонами совместно вложены денежные средства в указанном размере и в силу требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли сторон в совместно нажитом супругами имуществе признаются равными, в связи с чем размеры долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, определенные судом равными, подлежат перерасчету , доля каждой стороны в совместно нажитом имуществе в виде спорной квартиры составляет в денежном выражении 208 092 рубля 50 копеек (416 185 рублей: 2).
Таким образом на приобретение спорной квартиры сторонами затрачены совместно 416 185 рублей, денежные средства в размере 310 000 рублей, уплаченные ответчиком за квартиру, являются его личным имуществом. С учетом права ответчика на половину общего совместного имущества за БМ подлежкит признанию право собственности на 71/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, за БЖ - на 29/100 доли в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 116 185 рублей, уплаченные ответчиком 12.03.2007 года в период брака сторон в счет оплаты стоимости спорной, являлись его личными денежными средствами, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем является несостоятельным и во внимание судебной коллегией не принимается.
Иные доводы жалобы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем также -во внимание судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает оплату услуг представителя в разумных пределах.
БЖ заявлено требование о взыскании с БМ расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия, оценив сложность дела, приняв во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, продолжительность общего периода рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать с БМ в пользу БЖ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение ____районного суда от 29 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования БЖ к БМ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать квартиру, расположенную по адресу_____ общим имуществом БЖ, БМ, определив их доли вправе собственности на указанную квартиру: за БМ - на 71/100 доли, за БЖ - на 29/100 доли.
Прекратить право собственности БМ на квартиру, расположенную по адресу___
Взыскать с БМ в пользу БЖ расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей
БЖ хочет получить от меня 29% рыночной стоимости рассмотренной выше двухкомнатной квартиры. Эти 0,29 доли она у меня отсудила. Продать третьему лицу за такую цену не сможет. Отправила письменное уведомление об этом (это по ее словам, я еще не получил). Я игнорю (сам проживаю в этой квартире). На что она сообщает, что хочет обратиться в суд и потребовать выделить ей её долю в натуре - одну комнату, - затем сделать с этой комнатой все, что захочет. Утверждает, что ее юристы сказали - такое возможно, ибо это не ущемляет права БМ.
ВОПРОС:
На что она может расчитывать? И как мне лучше поступить?
ВОПРОС:
На что она может расчитывать? И как мне лучше поступить?
-
Хабаровский
- старейшина
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 15.06.12 09:02
С точки зрения сохранения собственных нервов и скорейшего прекращения любых отношений с бж лучше продать квартиру. Бж получит свои 29%, а вы свои 71%.
Но если негде жить или есть силы и желание повоевать с целью получить большую выгоду, то можно продолжать сидеть на попе и единолично пользоваться квартирой. Но нужно понимать, что вечно так продолжаться не может. Рано или поздно придётся решать вопрос с этими 29%. Лучше проработать варианты заранее.
Если бж "подарит" свою долю определённым дельцам, то вам придётся её выкупать на невыгодных для вас условиях, а возможно вы будете вынуждены даже продать свою.
Я бы тянул время до последнего, пользовался бы квартирой, а потом всё таки выкупил бы у бж её долю на компромиссных условиях.
Но если негде жить или есть силы и желание повоевать с целью получить большую выгоду, то можно продолжать сидеть на попе и единолично пользоваться квартирой. Но нужно понимать, что вечно так продолжаться не может. Рано или поздно придётся решать вопрос с этими 29%. Лучше проработать варианты заранее.
Если бж "подарит" свою долю определённым дельцам, то вам придётся её выкупать на невыгодных для вас условиях, а возможно вы будете вынуждены даже продать свою.
Я бы тянул время до последнего, пользовался бы квартирой, а потом всё таки выкупил бы у бж её долю на компромиссных условиях.
-
Хабаровский
- старейшина
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 15.06.12 09:02
Возможно никто не стал связываться именно потому, что действует ипотечное обременение. Если бы не ипотека, то возможности для "дарения" своей доли бандитам были бы выше. Это во первых. Во вторых всё имеет свою, пусть маленькую, но цену. Даже половина квартиры обременённая ипотекой. Если ваша бж сойдётся с дельцами в цене, дело может принять другой оборот.
БЖ подала иск на определение порядка пользования жилым помещением и заселении ее в комнату площадью 14,9кв.м в районный суд. Суд состоялся без моего участия 15.04.15. и ее требование было удовлетворено. Я обратился в Верховный Суд республики с апелляционной жалобой на решение райсуда, ВС принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований БЖ
На прошлой неделе получил заказное письмо о назначении заседания Президиума Верховного Суда в кассационном порядке гражданского дела.
Какие могут быть последствия для меня в случае удовлетворения / отказе ее исковых требований о порядке пользования жилым помещением?
На прошлой неделе получил заказное письмо о назначении заседания Президиума Верховного Суда в кассационном порядке гражданского дела.
Какие могут быть последствия для меня в случае удовлетворения / отказе ее исковых требований о порядке пользования жилым помещением?
-
Хабаровский
- старейшина
- Сообщения: 1361
- Зарегистрирован: 15.06.12 09:02
Год назад бж направила вам уведомление о продаже своей доли. Вы ответили на него? Предложили свою цену?Отправила письменное уведомление об этом (это по ее словам, я еще не получил).
Пока вы не решите вопрос с 29% её собственности, вы будете всё время судиться с ней по разным поводам.
Никто не откажется просто так от своей собственности и не отдаст её. И ваша бж тоже. Это надо понимать.
Сейчас цены на недвижимость упали. Самое время купить у неё эту долю.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей