Ограничение доступа в собственное жильё

[Мы_в_матрице]

Еще раз вопрос вопрос по существу selowу - как ты доказал, что второй собственник пользовался твоим имуществом?

Здесь тема в другом, кмк.
Исходя из основных принципов гражданского права, собственник вещи, чьё право ограничено каким-либо образом, может потребовать компенсацию за нарушение своего права. Ключевое здесь - доказать, что а) есть право собственности; б) собственник желает этим правом пользоваться; в) пользоваться не представляется возможным ввиду наличия препятствий.
Такие кейсы, как сейчас модно говорить, известны ещё со времён Древнего Рима (см. негаторный/виндикационный иски) и разрешаются по тем же правилам. В ГК, ЖК и других законах все эти правила прописаны.

[selow]

Ка доказал пользование?

Доказывать пользование не нужно было. Нужно было доказать что я не мог пользоваться своей долей, из за крайне конфликтного отношения с макакой. А это она сама и подтвердила. Кстати макака в своем возражении то же пыталась делать упор, что мол она не пользовалась. Но суду было на это насрать. взыскали а апеляшка утвердила

[Ненастоящий сварщик]

Здесь тема в другом

Но человек написал и теперь у меня академический интерес.

[selow]

Здесь тема в другом, кмк.
Исходя из основных принципов гражданского права, собственник вещи, чьё право ограничено каким-либо образом, может потребовать компенсацию за нарушение своего права. Ключевое здесь - доказать, что а) есть право собственности; б) собственник желает этим правом пользоваться; в) пользоваться не представляется возможным ввиду наличия препятствий.
Такие кейсы, как сейчас модно говорить, известны ещё со времён Древнего Рима (см. негаторный/виндикационный иски) и разрешаются по тем же правилам. В ГК, ЖК и других законах все эти правила прописаны.

Да так все и было

[Ненастоящий сварщик]

Нужно было доказать что я не мог пользоваться своей долей, из за крайне конфликтного отношения с макакой

она сама и подтвердила

А если бы не была дурой и не подтвердила?

Отправлено спустя 44 секунды:
selow, можешь выложить тело иска с замазанной персоналкой?

[selow]

А если бы не была дурой и не подтвердила?

Да если бы не подтвердила, я все равно КУСПы притащил по всем ее заявлениям на меня и мои на нее. Так что она пыталась конечно как уж на сковородке крутиться но была прижата фактами. Могу скинуть тебе в ватцап. Пришли номер

[Ненастоящий сварщик]

Ого. Весело у вас.
Номер отправил в личку.

[Gus Panikovsky]

Я мешаю

Похоже на браваду.
1. Ты же не круглые сутки дома.
2. Если она там зарегистрирована - имеет право устранить препятствие к доступу в жилище и никаким самоуправством или умышленной порчей чужого имущества тут и не пахнет.
3. Зальет тебе замок монтажной пеной, сам вызовешь МЧС))

[Ненастоящий сварщик]

Gus Panikovsky

1. Там нет ни электричества, ни газа, ни воды, для чего мне там бывать. Я только забираю квитанции об оплате и храню (приношу/уношу) некоторые свои вещи.
2. Она там не зарегистрирована. В Россреестре не зарегистрировано её право собственности на 1/2. Там до сих пор собственник один и это я. У неё есть только решение суда на руках об 1/2 и куча долгов по коммуналке.
3. Зачем мне МЧС, у меня что, нет своих рук, болгарки и сварочного? Это же моё имущество, моя дверь, что хочу тои делаю. Кто не согласен - встретимся в суде. Разговор короткий.

[Gus Panikovsky]

Она там не зарегистрирована. В Россреестре не зарегистрировано её право собственности на 1/2. Там до сих пор собственник один и это я.

Ну, камрад, так это, конечно же, меняет дело.

[exciter9]

У неё есть только решение суда на руках об 1/2 и куча долгов по коммуналке

Ну собственно говоря, имея вступившее в законную силу решение суда, она вполне может оформить все официально. После чего (с соблюдением всех формальностей) продать свою долю цыганам/чеченам по символической цене (странно что до сих пор этого не сделала).
И вот тогда проблемы начнутся у тебя.

[Ненастоящий сварщик]

она вполне может

тогда проблемы начнутся у тебя

Наверное ты не внимательно читал эту тему, ну да ладно, это точно ни на что не влияет.